- Автор темы
- #1
В Окружной суд Штата Сан-Андреас
От гражданина США Kane Wexside (Далее - Истец)
Законный представитель Eugen Pivaldi
От гражданина США Kane Wexside (Далее - Истец)
Законный представитель Eugen Pivaldi
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
Я, гражданин Соединенных Штатов Америки, Eugen Pivaldi, являющийся частным адвокатом, пользуясь своими правами подаю исковое заявление в Окружной суд Штата Сан-Андреас, от лица гражданина Kane Wexside, на сотрудника LSPD с жетоном "[LSPD | SWAT | №666]". (Далее - Ответчик).
16.11.2025, примерно в 23:28, истец находился на территории больницы ЕМС ЛС в маске. Ответчик, подошёл к истцу, и потребовал снять маску.
Согласно Главе 4, Статье 3 ПК, ответчик должен был в первую очередь потребовать истца снять элемент, скрывающий личность, либо предоставить основания или документы, разрешающее этому лицу использование таких элементов. При этом данное требование в обязательном порядке должно было содержать обе части: требование снять маску или предоставить основания для ее ношения.
Кроме того, согласно Главе 4, Статье 1, Пункту б) Государственный сотрудник, инициирующий взаимодействие и исполняющий свои обязанности, в обязательном порядке должен устно заявить о своей принадлежности к определенной государственной структуре.
Кроме того, согласно решение Верховного суда штата Сан-Андреас от 16.05.2023 по апелляционной жалобе №95, законным требованием сотрудника правоохранительных органов может быть любое распоряжение, отданное лицу в рамках проведения процессуальных действий, при этом лицо отдающее законное требование должно быть уполномочено на проведение таких действий, а само требование должно быть направлено на достижение целей, поставленных перед уполномоченным лицом интересами службы. Таким образом, по предъявлению служебного удостоверения и/или идентификационного знака требования сотрудника право. И законные требования должны отдаваться сотрудниками правоохранительных органов в повелительном наклонении.
Так как требование ответчика было некорректным, истец не нарушил ст 13.4 УК, следовательно был задержан незаконно.
Более того, позднее, ответчик, предоставил телефонный звонок истцу, находясь на территории КПЗ LSPD. Истец позвонил своеу частноу адввокату. и вызвал его в КПЗ LSPD. После звонка и после того как ответчик понял что к ним едет частный адвокат, ответчик конвоировал истца в машину и увёз в КПЗ LSSD.
Только лишь благодаря удаче, частный адвокат догадался о таком действвии ответчика и тоже направился в кпз LSSD где и нашёл его.
В конце, ответчик заявил об отсутствии у него видеофиксации и отпустил задержанного.
В связи с вышеперечисленным истец просит:
1. Затребовать видеофиксацию ответчика с момента первого взаимодействия с истцом до конца проц. действий.
2. Признать виновным ответчика по статьям которые определит суд.
3. Уволить ответчика с занимаемой должности.
4. Возмещение судебных издержек в размере 215.000$ (200.000 на услуги частного адвоката и 15.000 гос. пошлины), так как эти расходы были вынужденными.
5. Возмещение моральной компенсации в размере 69.000$ ввиду затраченного времени и нервов, нанесённого урона репутации.
К исковому заявления прикладываю следующую документацию:
1. Ксерокопия паспорта истца
2. Ксерокопия паспорта Eugen Pivaldi:
3. Ксерокоппия лицензии Eugen Pivaldi:
3. Доказательства нарушения
С боди-камеры сотрудника и\или с камер ЕМС и LSPD.
Фикса с адвоката1
Фикса с адвоката2
Фикса истца1
4. Контактные данные гражданина от чъего лица подается иск:
Почта - londomi@ds.com
5. Контактные данные законного представителя Eugen Pivaldi:
Почта - [email protected]
6. Договор с судебным адвокатом: ((КЛИК))
7. Чек оплаты услуг адвоката: ((Клик))
Дата: 17.11.2025
Подпись : K. Wexside
Подпись: E. Pivaldi
Последнее редактирование:
