- Автор темы
- #1
В Окружной суд Штата Сан-Андреас
От гражданина США: King Valkor
Законный представитель: Roger Ashford
От гражданина США: King Valkor
Законный представитель: Roger Ashford
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
Я, гражданин Соединенных Штатов Америки, Roger Ashford, являющийся законным представителем гражданина King Valkor, пользуясь своими правами, подаю исковое заявление в Окружной суд Штата Сан-Андреас, от лица King Valkor, на сотрудника LSSD с идентификационным знаком [LSSD | SEB | №311 ] и сотрудника LSSD с идентификационным знаком [LSSD | SEB | №145].
Со слов истца: "24.10.2025, примерно в 15:55, я находился недалеко от бара 'Angels Of Death', катался на своем мотоцикле, участвуя в мотопробеге. Примерно в 15:57, на место прибыли сотрудники LSSD, вышли из автомобиля, никак себя не идентифицировав и не выдвинув никаких законных требований, нацелились на меня с тайзера, выстрелили и положили на землю. После этого на меня надели наручники, повели к автомобилю. Я потребовал сотрудника объяснить, за что я был задержан, но из-за суматохи вокруг я не услышал ответа сотрудника. Я продолжал настаивать на даче разъяснений, однако сделано этого не было. По пути в Федеральную Тюрьму Болингброук, сотрудник обвинил меня в нарушении ст. 17.6 УК SA, что я считаю абсурдным. С момента, как сотрудником были инициированы процессуальные действия, им не отдавались никакие законные требования или приказы. Но больше всего меня повергли в шок действия сотрудников, проводивших задержание, которые произошли в момент транспортировки меня. Сотрудники, примерно в 15:59, совершили наезд, предположительно, на сотрудников FIB. После этого, сотрудники вышли из автомобиля, открыли огонь по сотрудникам FIB, которые находились примерно в 150 метрах от Федеральной тюрьмы. Я убежден, что этим действием, сотрудники не просто совершили бесчеловечное преступление, но и подвергли меня огромной опасности. Уже на территории тюрьмы, сотрудник уличил меня в отказе от уплаты штрафа, чего я точно так же не совершал. В итоге я был арестован по ст. 17.6 и 17.7 УК SA. Я не согласен со статьями, которые мне квалифицировали сотрудники LSSD. Я считаю что мое задержание было произведено с грубейшими нарушениями положений Процессуального Кодекса. Так же я глубоко убежден, что были нарушены мои права, закрепленные в Конституции штата SA, а именно. Гл. I, ст. 7 и ст. 18.
Правовое обоснование:
Согласно ст. 8, Гл. II ПК, задержанный (подозреваемый) имеет право на адвоката. Так же, в соответствии с Конституцией штата, Гл. I, ст. 18, обвиняемый в уголовном процессе имеет право на квалифицированную юридическую помощь.
Статья 17.7 УК SA - Отказ или уклонение от уплаты штрафа выписанного правомочным лицом. Данная статья не применима поскольку процедура оформления правонарушения по Дорожному Кодекса сотрудником инициирована не была, более того, своими действиями мой подзащитный никак не пытался скрыться или отказаться от выплаты штрафа. Таким образом, можно судить об ошибочности квалификации этой статьи.
Процессуальным Кодексом, Гл. IV, ст. 2, положением о "Стадиях применения силы" установлены требования к самим стадиям применения силы, к которым так же относится "приказ". Ссылась на положения ПК, приказ - ясные и понятные устные распоряжения сотрудника правоохранительных органов субъекту применения стадии. При этом государственный сотрудник, инициирующий взаимодействие и исполняющий свои обязанности, в обязательном порядке должен устно заявить о своей принадлежности к определенной государственной структуре.
Поскольку данное положение было нарушено сотрудником, можно сделать вывод, что данное требование противоречило действующему законодательству. Таким образом, действия моего подзащитного не образовывали состава преступления, предусмотренного ст. 17.6 УК SA.
Также, Процессуальным Кодексом установлены положения о применении стадий силы. Согласно Гл. IV, ст.2 ПК, стадии применения силы должны соблюдаться в порядке, прописанном в данном кодексе, за исключением нестабильных или экстренных ситуаций. Применение тайзера считаю неправомерным с пропуском стадии физического воздействия считаю противоправным.
В связи с вышеперечисленным истец требует:
1. Затребовать видеофиксацию всех процессуальных действий с сотрудникаLSSD с идентификационным знаком [LSSD | SEB | №311 ] и сотрудника LSSD с идентификационным знаком [LSSD | SEB | №145] в отношение истца в период времени с 15:56 до 16:02, 24.10.2025
2. В связи с основаниями полагать о возможном соучастии в преступлении группы лиц, в соотвествии с гл. II УК SA, определить полный список сотрудников, участвовавших в задержании истца, и привлечь их в качестве ответчиков по данному исковому заявлению.
3. Отстранить на время разбирательств от должностных обязанностей ответчиков по данному исковому заявлению.
4. Признать виновным ответчиков в нарушении действующего законодательства.
5 Признать невиновным истца и удалить запись из базы правонарушений за 24.10.2025.
6. Взыскать с ответчиков возмещение судебных издержек в размере $65.000 (стоимость судебного сбора $15.000 и услуг частного адвоката $50.000).
7. Взыскать с ответчиков возмещение моральной компенсации в размере $70.000.
К настоящему исковому заявлению прикрепляю следующую документацию:
Ксерокопия паспорта законного представителя:
Ксерокопия паспорта истца:
Идентификационный номер адвокатской лицензии: 0910195659
Договор об оказании услуг, заключенный между истцом и адвокатом: *тык*
Доказательство оплаты истцом юридических услуг: *тык*
Доказательства нарушения: запросить с боди-камеры ответчиков
Эл. почта истца: fruktt1ivan@eclipse.com
Эл. почта представителя: dehovican@eclipse.com
Дата: 25.10.2025
Подпись: R.A.
