- Автор темы
- #1
В Окружной суд Штата Сан-Андреас
От гражданина США Amadey Babenko
От гражданина США Amadey Babenko
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
Я, гражданин Соединенных Штатов Америки, пользуясь своими правами подаю исковое заявление в Окружной суд Штата Сан-Андреас на сотрудников FIB и USSS с опознавательными знаками [USSS | SAD | №619], [FIB | ATF | №739], объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.
04.09.2025 в 00:09 находился на Шоссе Сенора по адресу Сан-Шаньский горный хребет. Совершив остановку там ввиду того, что закончился бензин. Мой коллега поехал на скейте до ближайшего магазина 24/7 чтобы приобрести канистру с бензином. После того как коллега приехал, я начал движение к нему. Подойдя ближе, я заметил машину с гос. номерами GOV22, где пассажир выражался нецензурной бранью, но я не предал этому значение. После подъезжает сотрудник LSPD и говорит: «Опа, нелегал, за спиной что было?» вследствие чего, начался деструктивный диалог. Вскоре пассажир который нецензурно выражался и находился на пассажирском сидении машины GOV выходит, произнося повторно нецензурную брань, подбегает ко мне и задерживает за 12.8 УК, инициатор задержания являлся [USSS | SAD | №619], стоит отметить факт, что задержан я был за оружие за спиной, в целом ношение оружие за спиной допустимо, согласно «Закон об оружии» гл. 1, ст.2, а именно:
Статья 2 В штате Сан-Андреас гражданским лицам разрешено только скрытое ношение оружия при себе (запрещено держать оружие в руках, кроме случаев, когда необходимо законное применение оружия).
- Примечание 1: Разрешается ношение оружия на специальной подвеске за спиной или в кобуре в зависимости от типа оружия.
«Никто не может быть лишен жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры, установленной законом.»
Обобщая вышесказанное со стороны сотрудника USSS проявляется факт халатности, нарушение ст. 15.6 УК.
После сажает меня в транспорт и начинает транспортировать в Федеральную Тюрьму, по приезду я запросил телефонный звонок, дабы позвонить частному адвокату. Осуществив право на телефонный звонок, мы начали дожидаться моего частного адвоката Morty Locker. В процессе ожидания, мною был задан вопрос: «Как вы определили незаконное оружие, по внешним признакам?» На что я получаю ответ: «По внешним признакам это оружие не выдается…» Сопоставив факторы, как мыслит и рассуждает человек, опираясь лишь на субъективное мнение, а не объективное, мною было сказано «Вы процессуально не развиты». Непонятен факт, как сотрудник USSS который обеспечивает порядок и охраняет высокопоставленных лиц нашего штата, не знает основы и нормы нашего действующего законодательства, тем более Закон об оружии, считаю это позором.
После приезда моего адвоката, сотрудник USSS спрашивает, «Вы кто» после себя идентифицирует, учитывая факт некомпетентности данного сотрудника, к сожалению он пропускает фактор гласного взаимодействия себя как государственного сотрудника, данное деяние предусмотрено, гл.4,ст.1 п. «б» «Процессуального кодекса», что является недопустимым и является самоуправством, нарушением ст. 17.5 УК. Далее мой адвокат спрашивает: «Как вы поняли, что данное оружие является государственным, до задержания или после?» На что был получен ответ, после задержания. Действия сотрудника USSS явно выходят за рамки закона, исходя из гл. 1, ст.6 «Процессуального кодекса», а именно:
Основными принципами процессуального кодекса являются презумпция невиновности и запрет на использование недопустимых доказательств.
Сотрудник USSS не то, что не придерживался данному принципу а выступил прямо напротив данной статьи. Для более ясного понятия можно использовать термин «доктрина плодов отравленного дерева» если источник доказательств «дерево» является ненадлежащим «отравленным», все доказательства, полученные с его помощью «плоды», также ненадлежащие, то есть не могут применяться при доказывании вины. Также со стороны данного сотрудника усматривается отягчающие обстоятельства предусмотренные ст. 4.4.2, гл.4 УК, а именно:
Совершение преступления с использованием форменной одежды или документов представителя власти;»
Совершение преступления из мести за правомерные действия других лиц, а также с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение;
Пытаясь на протяжении часа объяснить сотруднику USSS, что его действия противоправны и незаконны, нам был неоднократно дан ответ: «Увидимся в суде». На протяжении всего разбирательства, сотрудник ссылался лишь на свое субъективное мнение, а не то, что прописано в законе, неоднократно апеллируя, домыслами,подозрениями и т.д т.п.
Опираясь на высший закон, а именно – «Конституция» гл. 1, ст. 19:
В Штате действует презумпция невиновности. Каждый обвиняемый в совершении правонарушения считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
Обобщая вышесказанное, человек по каким-то признакам установил и определил, что оружие за спиной у меня нелегально и является гос. амуницией, без надлежащей процедуры, что противоречит ст. указанной выше.
Далее мой адвокат, на основании действующего законодательства, просит предоставить видеофиксацию на личную почту. Данное деяние предусмотрено гл.2 ст.9 п. «Б» процессуального кодекса. На что сотрудник USSS говорит, смотрите с моего телефона. Неоднократо заявив сотруднику, что его обязанность предоставить, а не показать видеофиксацию задержания, были попросту проигнорированы, отвечая, что не может предоставить видеофиксацию, а следовательно доказательную базу «моей виновности» адвокат не получил и выносит рекомендацию отпустить.
После сотрудник USSS переходит к стадии ареста, во время задержания сотрудник USSS позволял себе обращения на «ты» выражаясь также нецензурной бранью в сторону сотрудника FIB, спустя нное время приезжает сотрудник FIB с идентификационными знаками [FIB | ATF | №739], сотрудник USSS к сожалению опять забывает гласно себя обозначить, что подтверждает его некомпетенцию. Сотрудник FIB тоже является недалеким как сотрудник USSS, и позволяет обращения себе обращения на «ты», что согласно гл. 2, ст. 2.4 Этического кодекса, недопустимым, и нарушает нормы профессиональной этики. После меня отвели в комнату, где сотрудник FIB начал проводить экспертизу на наркотики, где вследствие чего мне была инкриминирована ст. 13.1 УК. Сотрудник FIB не счел важным разъяснить мне статью с кратким ее содержанием, данное деяние предусмотрено гл. 3. ст.3 п. «Г» процессуального кодекса, не выполнив предписание данное статьи, является самоуправством нарушением ст. 17.5 УК. После сотрудник все-же отказывается от выдвинутой мне инкриминированной ст. 13.1 УК апеллируя тем,что забыл весы, данное деяние недопустимо для государственного служащего, что свидетельствует о небрежном отношении к службе, нарушением статьи 15.6 УК.
После, начинает изымать у меня лицензии на оружие и охоту, изъяв лицензию на оружие, начинает апеллировать, что без лицензии на оружие, лицензия на охоту – недопустима.
Исходя из действующего закона «Об охоте», а именно: гл. 3,ст.3:
При любом нарушении Статьи 1 данной Главы уполномоченное должностное лицо вправе изъять у нарушившего лица все имеющиеся у того охотничьи ресурсы, изъять лицензию на охоту (если такая имеется) и выписать штраф в размере 5.000$, половину из которого (2.500$) уполномоченное лицо вправе оставить себе, а другую половину (2.500$) обязан пополнить на казну своей государственной структуры.
Также положения гл.3 ст.1 закона «Об охоте» четко и ясно регулирует, что лицензия может быть изъята лишь при охоте, а именно ограничения веса в 10кг охотничьих ресурсов при любительской охоте и 60кг при профессиональной.
Как можно понять по сказанному выше, охотой и добычей/хранений охотничьих ресурсов я не занимался. Вследствие чего, можно сделать вывод, что лицензия изъята у меня незаконно. После сотрудник FIB берет бланк ареста и начинает его заполнять, после оформления, посмотрев свое личное дело, мною было увидено следующее, что за нарушение ст. 12.8 УК я был посажен на 27 минут в федеральную тюрьму, даже не в следственный изолятор. Исходя из нормы Уголовного Кодекса, ст. 12.8 имеет временное ограничение, а именно от 40 до 50 минут. Что опять же является халатностью со стороны сотрудника FIB, нарушением ст. 15.6 УК.
Апеллируя вышесказанным, сотрудник USSS/FIB привлеки меня как заведомо невиновного к уголовной ответственности по статьям которые я не нарушал, что является нарушением с его стороны – 16.5 УК. Также усматривается отягчающие обстоятельства которые описаны выше.
Проведение моего заведомо незаконного задержания, незаконное ограничение конституционного права на свободу, Глава I статья 2 Конституции, проведение не надлежащей правовой процедуры по лишению моего права на свободу, Глава I статья 7 Конституции, из этого следует, что сотрудники USSS и FIB не соблюдали права, то есть ненадлежащим образом исполнял свою обязанность, прописанную в Главе I статье 1 Конституции - “Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность Штата Сан-Андреас, в лице государства и всех государственных структур”, деяние по ненадлежащему исполнению должностных обязанностей является халатностью, то есть нарушением статьи УК 15.6. Такие деяния свидетельствуют о не следовании принципу соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина. Также нарушения положений уголовного законодательства штата во время исполнения должностных обязанностей, а также избрание незаконных методов исполнения своих должностных обязанностей, являются фактами не следовании принципу законности.
Исходя из этого, прошу суд так же рассмотреть данное нарушение как уголовно наказуемое деяние.
Исковые требования:
1. Привлечь к уголовной ответственности ответчиков по статьям, которые установит суд в ходе разбирательств.
2. Наложить запрет на перевод/увольнение сотрудников, указанного в данном исковом заявлении.
3. Отстранить от исполнения должностных обязанностей данных сотрудников.
4. Обязать сотрудников выплатить судебные издержки, а также моральную компенсацию которую установит суд в ходе разбирательств.
5. Запросить запись с боди-камеры сотрудников на момент моего задержания.
6. Возвратить лицензии на оружие и охоту.
7. Аннулировать судимость по ст. 12.8 УК от 04.09.2025.
К исковому заявления прикладываю следующую документацию:
1. Ксерокопия паспорта истца: чпекс
2. Доказательства нарушения: Запросить с ответчиков.
3. Контактные данные: essentialbb
4. Список свидетелей (при наличии): -
04.09.2025
chpeks.
chpeks.
