- Автор темы
- #1
В Окружной суд Штата Сан-Андреас
От гражданина США Andriano Biondi
Законный представитель и защитник: Lemi Accused
От гражданина США Andriano Biondi
Законный представитель и защитник: Lemi Accused
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
Я, гражданин Соединенных Штатов Америки, пользуясь своими правами подаю исковое заявление в Окружной суд Штата Сан-Андреас на LSPD Head IAD Takemichi Depressed с н.п. 501771 объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.
Я, гражданин Соединенных Штатов Америки, пользуясь своими правами подаю исковое заявление в Окружной суд Штата Сан-Андреас на LSPD Head IAD Takemichi Depressed с н.п. 501771 объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.
Мой доверитель является сотрудником полицейского департамента, занимающим должность инструктора в подразделении CPD, и в установленном порядке 24.08.2025 примерно в 22:30, после окончания рабочего времени государственной организации LSPD, он официально сложил возложенные на него служебные полномочия и обязанности и вышел в законно установленный для него отдых. В указанный момент мой доверитель находился вне служебного времени, при этом им не исполнялись служебные обязанности и не осуществлялось дежурство; он руководствовался правилами внутреннего трудового распорядка и собственным правом на отдых. Несмотря на это, в отсутствие каких-либо надлежащим образом зафиксированных доказательств и уведомлений, должностным лицом, занимающим должность начальника подразделения IAD, было вынесено дисциплинарное взыскание, мотивированное тем, что мой доверитель не явился на построение, которое проводилось после 22:00. Одновременно с вынесением взыскания в отношении моего доверителя аналогичные меры были применены к девяти иным сотрудникам, что указывает на массовый характер действий руководства и требует проверки соблюдения процессуальных норм при привлечении к дисциплинарной ответственности. На следующий день, 25.08.2025 в 10:00, мой доверитель в установленном порядке подал обжалование указанного дисциплинарного взыскания с приложением ссылок на конкретные правовые нормы и фактические обстоятельства, опровергающие правомерность наложенного наказания; в жалобе были разъяснены основания освобождения от обязанности прибывать на построение вне служебного времени и указано на отсутствие у подразделения CPD обязанности постоянно находиться в готовности к выполнению служебных задач вне рабочего времени. Тем не менее уже в 10:02 того же дня мой доверитель получил мотивированный лишь отсылкой к ст. 2.7 Внутреннего устава LSPD отказ от обжалования, исходящий от начальника подразделения IAD Takemichi Depressed, при этом ни в самом отказе, ни в сопроводительных документах не были представлены доказательства фактического нарушения, не указаны основания оперативной фиксации события, не соблюдены установленные сроки и порядок хранения доказательств, а также не произведено надлежащее уведомление и документирование привлечения к дисциплинарной ответственности, что свидетельствует о формальной и процессуально необоснованной природе принятого решения.
Целью настоящего искового заявления является оспаривание незаконного и процессуально необоснованного отказа в приеме к рассмотрению жалобы на дисциплинарное взыскание, вынесенное должностным лицом государственного учреждения — Полицейского департамента, занимающим должность начальника отдела IAD, Takemichi Depressed, а также последующее обжалование самих дисциплинарных мер, наложенных на моего доверителя. Настоящее исковое заявление направлено на установление факта процессуальных нарушений при принятии дисциплинарного решения и отказа в его обжаловании, выявление отсутствия надлежащих и допустимых доказательств, ненадлежащее соблюдение сроков и порядка оформления дисциплинарного производства, а также на защиту трудовых и процессуальных прав работника, закрепленных в соответствующих нормах трудового законодательства и внутреннем уставе организации.В рамках настоящего производства заявитель просит суд признать отказ начальника отдела IAD Takemichi Depressed в приеме жалобы недействительным по основаниям процессуальной формальности и отсутствия мотивированности решения, восстановить права моего доверителя в части возможности надлежащего обжалования дисциплинарного взыскания и, при наличии оснований, аннулировать наложенное взыскание с возложением на ответное лицо обязанности обеспечить надлежащее хранение и представление всех материалов дисциплинарного дела, а также возместить причиненные правонарушением процессуальные и материальные последствия в установленном законом порядке.
В соответствии с ст. 3.1 гл. 3 Трудового кодекса, работник обязан находиться на рабочем месте или выполнять рабочие обязанности в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка организации (уставом организации).
В соответствии с ст. 4.4 гл. 4 Трудового кодекса, любое дисциплинарное взыскание, выданное работнику работодателем или уполномоченным в организации лицом, должно быть обоснованным и подкреплено доказательствами во избежания неправомерности в действиях лица, выдающего соответствующие взыскание. Такие доказательства должны храниться 72 часа у сотрудника, который выдал взыскание.
В соответствии с ст. 4.8 гл. 4 Внутреннего устава Полицейского департамента, закрепляется не только формальное право сотрудника LSPD по собственной инициативе приступить к исполнению служебных обязанностей во внерабочее время, но и устанавливаются пределы и условия реализации данного права, что исключает одностороннее возложение на работника обязанностей постоянной готовности без соответствующей нормативной основы и без предварительного уведомления. Данная норма следует толковать в совокупности с положениями трудового и уставного характера: право приступить к исполнению служебных обязанностей во внерабочее время обусловлено инициативой самого сотрудника и не порождает автоматической обязанности быть доступным или являться на служебные мероприятия, проводимые вне установленного рабочего времени, если иное прямо не предусмотрено специальными служебными предписаниями либо режимом несения службы, надлежащим образом оформленными и доведёнными до работников. Следовательно, применение дисциплинарных мер на основании неприбытия на построение, которое происходило по окончании рабочего времени без надлежащего нормативного закрепления обязанностей по постоянной готовности подразделения CPD, не выдерживает критики с точки зрения принципа законности и предсказуемости административно-дисциплинарного воздействия. Более того, в системе распределения служебных обязанностей Полицейского департамента чётко просматривается дифференциация функционального характера задач между подразделениями: в частности, для сотрудников подразделения CPD не предусмотрена обязанность находиться в состоянии непрерывной готовности к выполнению служебных задач вне рабочего времени, иметь при себе служебное вооружение и обязательно являться на построения по аналогии с нормативными требованиями, установленными в отношении сотрудников отдела SWAT, чья деятельность сопряжена с иным режимом несения службы и иным уровнем оперативной готовности. Отсутствие такого вида обязанностей в должностных инструкциях и внутреннем регламенте CPD исключает возможность применения к сотрудникам данного подразделения дисциплинарной ответственности за несоблюдение правил, которые не были должным образом закреплены и доведены до сведения работников, что влечёт за собой процессуальную необоснованность и юридическую ничтожность подобных взысканий.
Вдобавок ко всему, моему доверителю было вынесено дисциплинарное взыскание с явным нарушением установленной системы правовых источников и процедур, поскольку мера была применена не в соответствии с положениями гл. 22 Внутреннего устава Полицейского департамента, представляющей собой специализированную нормативную основу, регламентирующую составы дисциплинарных проступков, виды и порядок наложения соответствующих санкций. Отступление от предписанной главой 22 схемы квалификации деяния и санкционирования лишает дисциплинарного акта необходимой нормативно-правовой опоры, нарушает принцип законности и юридической определённости, а также подрывает легитимность принятых мер, поскольку не установлено и не доказано наличие правовой нормы, прямо вменяющей моему доверителю ответственность за инкриминируемое ему поведение. В отсутствие прямо предусмотренной в уставе санкции или иного нормативного основания подобное применение дисциплинарной ответственности следует рассматривать как процессуально и материально неправомерное, повлечящее за собой правовые последствия в виде недействительности акта и обязанности должностного лица устранить допущенные нарушения. Указанное обстоятельство усугубляется тем, что фактическое содержание вынесенного взыскания не соотнесено с квалификацией действий, предусмотренной гл. 22, отсутствует соотношение между составом проступка и санкцией, а также не соблюдены требования по документальному подтверждению и мотивированности дисциплинарного решения, предусмотренные внутренними нормативами и принципами административного производства. В силу принципа презумпции правомерности действий и бремени доказывания, лежащего на органе, применившем взыскание, отсутствие в уставе и иных нормативных актах регламентации наказания за инкриминируемое деяние влечёт невозможность законного удержания такого взыскания в силе; следовательно, указанный дисциплинарный акт подлежит признанию недействительным в части его легитимности и правовых последствий с возложением на выдавшее лицо обязанности обеспечить восстановление нарушенных прав моего доверителя и надлежащее оформление дисциплинарного производства в соответствии с требованиями гл. 22 и иными обязательными нормативными предписаниями.
Также обращаюю внимание суда, что в обжалуемом дисциплинарном взыскании и в решении об отказе в его обжаловании отсутствует приобщение каких‑либо доказательств, подтверждающих совершение дисциплинарного проступка моим доверителем; ни в самом акте о взыскании, ни в сопроводительных материалах не содержатся документальные свидетельства, позволяющие установить наличие фактической вины. Отсутствие таковых материалов нарушает установленный принцип состязательности и презумпции невиновности, а также возлагаемую на орган, применивший дисциплинарную меру, обязанность доказывания наличия нарушения: в силу положений внутренних нормативов и общих принципов административного производства бремя обоснования дисциплинарного взыскания полностью лежит на выдавшем его должностном лице, которое обязано было представить исчерпывающие и надлежаще оформленные доказательства правонарушения и мотивировать принятое решение. Кроме того, отсутствие в деле надлежащего документального оформления факта нарушения сочетается с нарушением процессуальных требований по фиксации, хранению и предоставлению доказательств, в том числе правил о сроках хранения материалов, праве работника на ознакомление с материалами дисциплинарного производства и надлежащем уведомлении о проводимых проверочных мероприятиях; неустановление и непредставление цепочки документальной обработки доказательств исключает возможность проверки их подлинности и достоверности, что делает применённое взыскание формально необоснованным и подлежащим отмене. В силу изложенного прошу суд принять во внимание, что при отсутствии в деле надлежащих доказательств совершения дисциплинарного проступка наложенное взыскание не может считаться законным и мотивированным, а отказ в его обжаловании — правомерным, и служит основанием для признания указанных актов недействительными с возложением на выдавшее их должностное лицо обязанности обеспечить предоставление полного пакета доказательств и надлежащее оформление дисциплинарного производства в установленном порядке.
Также прошу учесть, что моим доверителем добровольно и в принудительном порядке была произведена оплата оспариваемого дисциплинарного взыскания, о чём имеется документальное подтверждение в виде приходных кассовых квитанций и банковских выписок, приобщаемых к материалам дела в качестве доказательств фактической уплаты. Данная оплата произведена в условиях, когда дисциплинарное производство и принятое по его итогам решение подлежат оспариванию в административном и судебном порядке, и не может рассматриваться как признание вины или согласие с законностью наложенного взыскания; напротив, осуществление платежа было продиктовано необходимостью предотвращения наступления дополнительных неблагоприятных последствий для трудового статуса заявителя и не лишает его права на дальнейшее обжалование действия должностного лица и требования восстановления нарушенных прав.В связи с изложенным заявляю требование о признании произведённой оплаты надлежащим способом израсходованной по ошибке и о возложении на ответственное лицо обязанности возвратить уплаченную сумму в полном объёме с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты фактической уплаты до даты возврата, либо, при признании дисциплинарного акта недействительным, о взыскании с ответчика сумм, уплаченных моим доверителем в качестве взыскания, в порядке регресса и в составе возмещения причинённого материального вреда. Прошу суд обязать ответчика представить полные первичные документы, подтверждающие факт оплаты и порядок её совершения, а также рассмотреть вопрос о применении обеспечительных мер в виде приостановления исполнения спорного дисциплинарного акта до окончательного рассмотрения дела, во избежание дальнейшего нарушения трудовых прав моего доверителя.
Целью настоящего искового заявления является оспаривание незаконного и процессуально необоснованного отказа в приеме к рассмотрению жалобы на дисциплинарное взыскание, вынесенное должностным лицом государственного учреждения — Полицейского департамента, занимающим должность начальника отдела IAD, Takemichi Depressed, а также последующее обжалование самих дисциплинарных мер, наложенных на моего доверителя. Настоящее исковое заявление направлено на установление факта процессуальных нарушений при принятии дисциплинарного решения и отказа в его обжаловании, выявление отсутствия надлежащих и допустимых доказательств, ненадлежащее соблюдение сроков и порядка оформления дисциплинарного производства, а также на защиту трудовых и процессуальных прав работника, закрепленных в соответствующих нормах трудового законодательства и внутреннем уставе организации.В рамках настоящего производства заявитель просит суд признать отказ начальника отдела IAD Takemichi Depressed в приеме жалобы недействительным по основаниям процессуальной формальности и отсутствия мотивированности решения, восстановить права моего доверителя в части возможности надлежащего обжалования дисциплинарного взыскания и, при наличии оснований, аннулировать наложенное взыскание с возложением на ответное лицо обязанности обеспечить надлежащее хранение и представление всех материалов дисциплинарного дела, а также возместить причиненные правонарушением процессуальные и материальные последствия в установленном законом порядке.
В соответствии с ст. 3.1 гл. 3 Трудового кодекса, работник обязан находиться на рабочем месте или выполнять рабочие обязанности в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка организации (уставом организации).
В соответствии с ст. 4.4 гл. 4 Трудового кодекса, любое дисциплинарное взыскание, выданное работнику работодателем или уполномоченным в организации лицом, должно быть обоснованным и подкреплено доказательствами во избежания неправомерности в действиях лица, выдающего соответствующие взыскание. Такие доказательства должны храниться 72 часа у сотрудника, который выдал взыскание.
В соответствии с ст. 4.8 гл. 4 Внутреннего устава Полицейского департамента, закрепляется не только формальное право сотрудника LSPD по собственной инициативе приступить к исполнению служебных обязанностей во внерабочее время, но и устанавливаются пределы и условия реализации данного права, что исключает одностороннее возложение на работника обязанностей постоянной готовности без соответствующей нормативной основы и без предварительного уведомления. Данная норма следует толковать в совокупности с положениями трудового и уставного характера: право приступить к исполнению служебных обязанностей во внерабочее время обусловлено инициативой самого сотрудника и не порождает автоматической обязанности быть доступным или являться на служебные мероприятия, проводимые вне установленного рабочего времени, если иное прямо не предусмотрено специальными служебными предписаниями либо режимом несения службы, надлежащим образом оформленными и доведёнными до работников. Следовательно, применение дисциплинарных мер на основании неприбытия на построение, которое происходило по окончании рабочего времени без надлежащего нормативного закрепления обязанностей по постоянной готовности подразделения CPD, не выдерживает критики с точки зрения принципа законности и предсказуемости административно-дисциплинарного воздействия. Более того, в системе распределения служебных обязанностей Полицейского департамента чётко просматривается дифференциация функционального характера задач между подразделениями: в частности, для сотрудников подразделения CPD не предусмотрена обязанность находиться в состоянии непрерывной готовности к выполнению служебных задач вне рабочего времени, иметь при себе служебное вооружение и обязательно являться на построения по аналогии с нормативными требованиями, установленными в отношении сотрудников отдела SWAT, чья деятельность сопряжена с иным режимом несения службы и иным уровнем оперативной готовности. Отсутствие такого вида обязанностей в должностных инструкциях и внутреннем регламенте CPD исключает возможность применения к сотрудникам данного подразделения дисциплинарной ответственности за несоблюдение правил, которые не были должным образом закреплены и доведены до сведения работников, что влечёт за собой процессуальную необоснованность и юридическую ничтожность подобных взысканий.
Вдобавок ко всему, моему доверителю было вынесено дисциплинарное взыскание с явным нарушением установленной системы правовых источников и процедур, поскольку мера была применена не в соответствии с положениями гл. 22 Внутреннего устава Полицейского департамента, представляющей собой специализированную нормативную основу, регламентирующую составы дисциплинарных проступков, виды и порядок наложения соответствующих санкций. Отступление от предписанной главой 22 схемы квалификации деяния и санкционирования лишает дисциплинарного акта необходимой нормативно-правовой опоры, нарушает принцип законности и юридической определённости, а также подрывает легитимность принятых мер, поскольку не установлено и не доказано наличие правовой нормы, прямо вменяющей моему доверителю ответственность за инкриминируемое ему поведение. В отсутствие прямо предусмотренной в уставе санкции или иного нормативного основания подобное применение дисциплинарной ответственности следует рассматривать как процессуально и материально неправомерное, повлечящее за собой правовые последствия в виде недействительности акта и обязанности должностного лица устранить допущенные нарушения. Указанное обстоятельство усугубляется тем, что фактическое содержание вынесенного взыскания не соотнесено с квалификацией действий, предусмотренной гл. 22, отсутствует соотношение между составом проступка и санкцией, а также не соблюдены требования по документальному подтверждению и мотивированности дисциплинарного решения, предусмотренные внутренними нормативами и принципами административного производства. В силу принципа презумпции правомерности действий и бремени доказывания, лежащего на органе, применившем взыскание, отсутствие в уставе и иных нормативных актах регламентации наказания за инкриминируемое деяние влечёт невозможность законного удержания такого взыскания в силе; следовательно, указанный дисциплинарный акт подлежит признанию недействительным в части его легитимности и правовых последствий с возложением на выдавшее лицо обязанности обеспечить восстановление нарушенных прав моего доверителя и надлежащее оформление дисциплинарного производства в соответствии с требованиями гл. 22 и иными обязательными нормативными предписаниями.
Также обращаюю внимание суда, что в обжалуемом дисциплинарном взыскании и в решении об отказе в его обжаловании отсутствует приобщение каких‑либо доказательств, подтверждающих совершение дисциплинарного проступка моим доверителем; ни в самом акте о взыскании, ни в сопроводительных материалах не содержатся документальные свидетельства, позволяющие установить наличие фактической вины. Отсутствие таковых материалов нарушает установленный принцип состязательности и презумпции невиновности, а также возлагаемую на орган, применивший дисциплинарную меру, обязанность доказывания наличия нарушения: в силу положений внутренних нормативов и общих принципов административного производства бремя обоснования дисциплинарного взыскания полностью лежит на выдавшем его должностном лице, которое обязано было представить исчерпывающие и надлежаще оформленные доказательства правонарушения и мотивировать принятое решение. Кроме того, отсутствие в деле надлежащего документального оформления факта нарушения сочетается с нарушением процессуальных требований по фиксации, хранению и предоставлению доказательств, в том числе правил о сроках хранения материалов, праве работника на ознакомление с материалами дисциплинарного производства и надлежащем уведомлении о проводимых проверочных мероприятиях; неустановление и непредставление цепочки документальной обработки доказательств исключает возможность проверки их подлинности и достоверности, что делает применённое взыскание формально необоснованным и подлежащим отмене. В силу изложенного прошу суд принять во внимание, что при отсутствии в деле надлежащих доказательств совершения дисциплинарного проступка наложенное взыскание не может считаться законным и мотивированным, а отказ в его обжаловании — правомерным, и служит основанием для признания указанных актов недействительными с возложением на выдавшее их должностное лицо обязанности обеспечить предоставление полного пакета доказательств и надлежащее оформление дисциплинарного производства в установленном порядке.
Также прошу учесть, что моим доверителем добровольно и в принудительном порядке была произведена оплата оспариваемого дисциплинарного взыскания, о чём имеется документальное подтверждение в виде приходных кассовых квитанций и банковских выписок, приобщаемых к материалам дела в качестве доказательств фактической уплаты. Данная оплата произведена в условиях, когда дисциплинарное производство и принятое по его итогам решение подлежат оспариванию в административном и судебном порядке, и не может рассматриваться как признание вины или согласие с законностью наложенного взыскания; напротив, осуществление платежа было продиктовано необходимостью предотвращения наступления дополнительных неблагоприятных последствий для трудового статуса заявителя и не лишает его права на дальнейшее обжалование действия должностного лица и требования восстановления нарушенных прав.В связи с изложенным заявляю требование о признании произведённой оплаты надлежащим способом израсходованной по ошибке и о возложении на ответственное лицо обязанности возвратить уплаченную сумму в полном объёме с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты фактической уплаты до даты возврата, либо, при признании дисциплинарного акта недействительным, о взыскании с ответчика сумм, уплаченных моим доверителем в качестве взыскания, в порядке регресса и в составе возмещения причинённого материального вреда. Прошу суд обязать ответчика представить полные первичные документы, подтверждающие факт оплаты и порядок её совершения, а также рассмотреть вопрос о применении обеспечительных мер в виде приостановления исполнения спорного дисциплинарного акта до окончательного рассмотрения дела, во избежание дальнейшего нарушения трудовых прав моего доверителя.
На это сотрудник ответил мне что он закроет на это глаза и протянул мне штрафной тикет в котором были указаны статьи 12 и 29 дорожного кодекса а также сумма в размере 15.000 долларов. На мои замечания о несоответствии заявленной им суммы (15 000 долларов) предельным величинам, предусмотренным применимыми статьями, сотрудник ответил фразой «Ну или лишение как раз таки прав. Выбирайте сами», после чего я, будучи под воздействием угроз и давления, вынуждена была произвести указанную оплату. Считаю, что на меня было оказано неправомерное принуждение к уплате денежных средств путём шантажа и злоупотребления служебным положением, выражавшегося в угрозах изъятия либо повреждения моих лицензий и в вынуждении выбора между непропорционально высоким денежным взысканием и лишением прав.
На основании всего вышеизложенного прошу суд удовлетворить следующие требования:
1. Провести анализ и дать правовую оценку действиям ответчика, а вследствии подвергнуть санкциям в случаях, если это предусмотрено законом.
2. Запросить доказательства совершенного противоправного деяния со стороны моего доверителя в сфере трудового и дисциплинарного законодательства.
3. Взыскать и возместить моему доверителю моральный ущерб в размере 70.000$ за незаконное привлечение к ответственности в сфере трудового и дисциплинарного законодательства.
4. Возместить уплоченные незаконно денежные средства по настоящему дисциплинарному взысканию
К исковому заявления прикладываю следующую документацию:
1. Ксерокопия паспорта истца: тык
2. Доказательства нарушения: №1.
3. Контактные данные (Discord): истец - riofaa, защитник - lemibest
4. Договор: тык
5. Удостоверение защитника: тык
6. Удостоверение доверителя: тык
Дата: 26.08.2025
подпись истца:
A.B.
Подпись защитника
