ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС
РЕШЕНИЕ
по исковому заявлению №4030
4 апреля 2026 года
город Лос-Сантос, штат Сан-Андреас
Окружной суд в составе Апелляционного судьи
Joe Bidan, при участии истца
Charles Bollson, представителя истца — адвоката
Lesha Bollson, государственного обвинителя — Заместителя Генерального Прокурора
Josef Brasko, а также ответчика
Mulla Mullovich, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление №4030 о привлечении к ответственности и взыскании компенсаций.
УСТАНОВИЛ
1. Офис Генерального Прокурора в лице Josef Brasko провел расследование (Case-File DJC-4030-2703), в ходе которого было установлено:
⁃ 22.03.2026 г. ответчик Mulla Mullovich и неустановленный сотрудник FIB произвели задержание истца Charles Bollson.
⁃ В процессе проведения процессуальных действий истцу не были разъяснены его основные конституционные права (правило Миранды).
⁃ Истец был освобожден от задержания в соответствии с правовой рекомендацией прибывшего на вызов адвоката, ввиду признания процесса задержания незаконным.
2. В ходе судебного заседания было установлено, что задержание производилось в сельской местности (в поле/на ферме). В процессе ограничения свободы истца ответчик Mulla Mullovich неправомерно применил специальные средства — наручники, тем самым физически ограничив свободу передвижения гражданина без должных на то законных оснований.
МОТИВИРОВОЧНАЯ ЧАСТЬ
Принимая решение по настоящему делу, Суд руководствуется следующими выводами:
1. Об ответственности должностных лиц и нарушении процессуальных прав: Согласно Статье 1 Главы I Конституции штата Сан-Андреас, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Одной из главных гарантий защиты этих прав при ограничении свободы выступает процедура разъяснения прав, известная как «Правило Миранды». В соответствии со ст. 3.4 Процессуального кодекса, сотрудник обязан четко разъяснить задержанному его права. Из материалов делопроизводства ОГП абсолютно ясно следует, что Истцу права были зачитаны некорректно, неполно и с грубейшими нарушениями процессуального регламента. Данный факт лишил гражданина возможности своевременно и в полной мере осознать свои права на защиту и молчание.
В ходе процессуальных действий, по прибытии вызванного адвоката, последним был проведен анализ ситуации. Адвокат, не обладая полномочиями отдавать прямые приказы государственным служащим, дал объективную правовую оценку задержанию, указав на критические нарушения процессуального законодательства со стороны ответчика. На основании выявленных нарушений адвокат вынес правовую рекомендацию о незамедлительном освобождении Истца, поскольку дальнейшее удержание лица под стражей являлось бы незаконным. Ответчик, осознав правомерность доводов защиты, последовал данной рекомендации и отпустил задержанного. Однако сам факт прекращения незаконного задержания не аннулирует вину сотрудника в уже совершенном деянии. Суд квалифицирует действия ответчика Mulla Mullovich как преступление, предусмотренное статьей 15.6 УАК.
Диспозиция ст. 15.6 УАК гласит:
«Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это деяние повлекло существенное нарушение прав или законных интересов граждан или организаций.»
2. О неправомерном ограничении свободы и незаконном использовании специальных средств: Как было установлено судом, процедура задержания изначально проводилась с фатальными процессуальными дефектами, что де-юре лишило её статуса законного процессуального действия. В ходе этого задержания, проводимого в полевых условиях на территории фермы, Ответчик применил к Истцу физическое ограничение свободы с использованием наручников. Наручники, согласно нормативно-правовым актам штата, классифицируются как специальные средства. Использование специальных средств государственными служащими является формой легального государственного принуждения и должно быть строго обосновано рамками закона. Поскольку само задержание не имело под собой законных оснований (что подтвердилось последующим освобождением Истца по правовой рекомендации адвоката), первоначальное применение наручников выходит за пределы должностных полномочий сотрудника FIB. Фактически, применение спецсредств в отсутствие законного задержания трансформируется в неправомерное физическое воздействие и незаконное ограничение свободы передвижения гражданина. Суд расценивает данные действия как прямое нарушение ст. 12.8 УАК.
Диспозиция ст. 12.8 УАК гласит:
«Незаконное приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка, ношение или использование любых видов оружия, спецсредств (за исключением бронежилетов гражданского образца) и боеприпасов.»
3. О компенсации морального вреда и судебных издержек: Сторона обвинения в своем исковом заявлении запросила сумму моральной компенсации в размере 100.000.000.000.000.000$. Суд обращает внимание истца и его представителя на положения ст. 7.2 Раздела VII Судебного кодекса штата Сан-Андреас, согласно которой размер компенсации морального, физического или иного вреда не должен превышать 100.000$. Заявленная истцом сумма значительно больше положенного.
Суд, руководствуясь принципами разумности, соразмерности и справедливости, а также оценив степень нравственных и физических страданий Истца от незаконного ограничения свободы и стресса, вызванного некомпетентными действиями сотрудника FIB, считает обоснованным взыскать с Ответчика компенсацию морального вреда в размере 60.000$. Кроме того, в соответствии со ст. 7.1.6 Судебного кодекса, суд присуждает выигравшей стороне возмещение судебных издержек, к которым относятся оплата услуг представителя (до 80.000$ для частного адвоката, что подтверждено соответствующим договором) и оплата государственной пошлины (45.000$).
ПРИНЯЛ РЕШЕНИЕ
1. Удовлетворить частично исковые требования гражданина Соединённых Штатов Америки Charles Bollson.
2. Признать виновным Ответчика Mulla Mullovich в совершении преступлений, предусмотренных статьями 15.6 и 12.8 Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас.
3. Назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в Федеральной тюрьме "Болингброук", а также наложить запрет на работу в государственных структурах на срок, предусмотренный действующим законодательством.
4. Взыскать с ответчика Mulla Mullovich в пользу истца Charles Bollson в течение 72 часов с момента оглашения настоящего решения следующие денежные средства:
⁃ 60.000$ — компенсация морального вреда;
⁃ 45.000$ — судебные расходы (госпошлина);
⁃ 80.000$ — затраты на услуги адвоката.
Итого к выплате: 185.000$.
5. Обязать Секретную службу и Службу Федеральных Маршалов исполнить настоящее судебное решение.
6. Решение вступает в силу со дня его опубликования на портале судебной системы и может быть обжаловано в законном порядке через апелляционный суд в течении 72 часов.
Апелляционный Судья
Joe Bidan
