ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС
Р Е Ш Е Н И Е
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
7 августа 2025 года г. Лос-Сантос, при участии
председательствующего: судьи Ruth Bader
Гос. обвинителя - Emil N.
С участием представителя истца Neo Y.
И Ответчика Graf Pivovaroff
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по уголовно исковому заявлению от гр. США Icy Auditorov к сотруднику Шерифского Департамента Rock Sutton и сотруднику Правительства, Офис Генерального Прокурора Graf Pivovaroff о помещении граждан в специальное учреждение и восстановление прав, затронутых в процессе задержания,
У С Т А Н О В И Л
SEC I.
Истец Icy Auditorov обратился в суд с иском к сотруднику Шерифского Департамента и Правительства о восстановление утраченных прав, возмещении моральной и судебной компенсации, помещения в специальное пенитенциарное (исправительное) учреждение.
В обоснование заявленных требований указано, что первого (1) августа 2025 года, примерно в 14:00 был задержан истец сотрудником LSSD Rock Sutton за неподчинение законному требованию. Суть в том что истец являлся лицом засекреченным, что сообщил сотруднику LSSD Rock Sutton в ответ на его требование снять маску и передать ему паспорт, однако был задержан по статье 25.5 УАК. Сотрудник же GOV Graf Pivovaroff, прибыв в качестве прокурора, признал истца виновным по этой статье, с назначением устного порицания.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.
Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заблаговременно, причины неявки суду неизвестны.
Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайство об отложении слушания по делу не представили.
Изначально гражданин Pivovaroff (Ответчик) отвергал предъявленные требования и настаивал на своей невиновности, но позже, на стадии заключительного слова признал свою вину.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
SEC II.
Согласно предоставленным материалам от Офиса Генерального Прокурора на имя обвиняемого, гр. Sutton, было выписано и опубликовано постановление DJP-№553, в котором, ответчика обязали предоставить видеозапись задержания и ареста гр. Auditorov.
На имя ответчика, гр. Pivovaroff, было выписано и опубликовано постановление DJP-№558 и DJP-№564. Постановление 558 истребовало данные об ответчике, а 564 обязывало гр. Pivovaroff явиться на допрос в указанное в постановление время, однако, в деле не предоставлен факт неявки ответчика в указанное время, в связи с чем, требование Офиса Генерального Прокурора о привлечении по ст. 16.12 Уголовно-Административного кодекса штата Сан-Андреас (Далее - УАК) отклоняется. Суд признает невиновным гр. Pivovaroff по ст. 16.12 УАК.
Исследуя видеозапись, суд приходит к следующему мнению:
первого (1) августа 2025 года ответчик, гр. Sutton, в парке, напротив первого (1) банка подбегает к истцу, требует у него снять маску и предоставить свои документы, на что истец предоставляет свои документы, от которых отказывается ответчик, гр. Sutton. Далее, не реагируя на то, что истец является лицом, носящим государственный гриф секретности, надевает наручники и увозит в КПЗ ПДЛС.
Согласно ст. 3.1, главы 3 Процессуального Кодекса штата Сан-Андреас (Далее - ПК), при наличии подозрения в совершении каким-либо лицом преступления или правонарушения, сотрудник правоохранительных органов обязан провести процедуру предварительного расследования. На время проведения процедуры предварительного расследования сотрудник имеет право потребовать подозреваемого оставаться на месте до момента установления обстоятельств позволяющих определить наличие или отсутствие состава преступления или правонарушения в деяниях гражданина. В случае, если в результате проведенного расследования вина подозреваемого лица установлена, сотрудник правоохранительных органов вправе инициировать процедуру задержания. Сотрудник, гр. Sutton, явно игнорируя требования ПК производит задержание с использование наручников, однако, применения их необоснованно и противоречит действующему законодательству.
Согласно ст. 4.3, главы 4 закона "О грифах секретности", государственные служащие чьи личные данные облагаются государственной тайной, не исполняющие свои служебные обязанности, для идентификации своей личности, имеют право предъявить паспорт. Истец предоставил свой паспорт ответчику, гр. Sutton, но тот отказался смотреть его.
Согласно ст. 4.4, главы 4 закона "О грифах секретности", государственные служащие чьи личные данные облагаются государственной тайной, обязаны скрывать свою личность путем ношения маски в любое время, когда находятся вне своего дома.
Таким образом, основания для задержания сотрудником Rock Sutton не было. В соответствии с принципами процессуального кодекса, лицо считается невиновным, пока его виновность не будет доказана, но ответчики, явно пренебрегая, привлеки лицо к наказанию в виде устного порицания.
Представитель истца на судебном заседании заявил, что данным порицанием были нарушены права истца, а именно Конституционное право на стремление к достижению спокойствия и счастья (ст. 1 глава 1 Конституции штата Сан-Андреас).
SEC III.
Согласно принципам уголовного законодательства, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Так, сотрудник Шерифского Департамента пренебрегая своими должностными полномочиями, обязанностями по службе совершил деяние, посягающие как на интересы государства (ст. 3.10 глава 3 закона "О деятельности региональных правоохранительных органов на территории штата Сан-Андреас), так и умалил права гражданина Auditorov.
Согласно ст. 1 главы 1 Конституции штата Сан-Андреас гражданин был ограничен в свободе передвижения только сотрудником Шерифского Департамента. Путем привлечения его к ответственности с назначением устного порицания истец не понес какие-либо материальные и нематериальные последствия, не был заключен под стражу. То есть в действиях прокурора содержаться какие-либо нарушения, но они не посягают на права гражданина.
К отягчающим обстоятельствам гражданина Sutton суд относит делинквентное поведение ответчика, совершения преступления с использованием форменной одежды или документов представителя власти. (Ст. 4.4 УАК)
К смягчающим обстоятельствам гражданина Pivovaroff суд относит культурное поведение ответчика, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание вины в зале суда.
Итак, суд
Р Е Ш И Л:
1. Удовлетворить исковые требования частично
2. Взыскать с ответчиков соразмерно в пользу Icy Auditorov (Истец) судебные издержки в следующем порядке:
(a) 30.000 $ - уплата гос. пошлины.
(b) 50.000$ - оплата услуг адвоката.
3. Признать гр. Rock Sutton виновным в совершении ряда преступлений, предусмотренной ст. 15.6, 12.8 УАК и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет в специальном пенитенциарном учреждении.
Ст. 15.6 УАК - Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это деяние повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций.
Ст. 12.8 УАК - Незаконное приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка, ношение или использование любых видов оружия, спецсредств (за исключением бронежилетов гражданского образца) и боеприпасов.
4. Признать гр. Graf Pivovaroff виновным в совершении административного правонарушения 24.1 УАК и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 12.000$.
Ст. 24.1 УАК - Неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, не повлекших за собой существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций.
5. Обязать Офис Генерального Прокурора провести расследование в отношении ведущего дела.
6. Решение вступает в силу со дня его опубликования.
Апелляционная жалоба, представление на решение суда по уголовному делу могут быть поданы в 3 суток включительно со дня принятия судом решения и опубликования его на едином портале судебной системы штата Сан-Андреас.
Судья
Ruth Bader
R. B.
г. ЛОС-САНТОС,
штат САН-АНДРЕАС.
[09.08.2025]
|
