Смотрите видео ниже, чтобы узнать, как установить наш сайт в качестве веб-приложения на домашнем экране.
Примечание: Эта возможность может быть недоступна в некоторых браузерах.
Вы используете устаревший браузер. Этот и другие сайты могут отображаться в нём некорректно. Вам необходимо обновить браузер или попробовать использовать другой.
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Maxim Deriughin
В лице законного представителя: William 'Admiral' Hardington
От лица гражданина Соединенных Штатов Америки Maxim Deriughin - (Далее - ""Сторона Обвинения""), я его государственный адвокат William 'Admiral' Hardington пользуясь своими правами и полномочиями подаю исковое заявление в Окружной суд штата Сан-Андреас в адрес сотрудницы Федерального Расследовательского Бюро (FIB/ФРБ) по имени Megera Rinnegan, объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.
28 февраля 2025 года примерно в 18:00 по местному времени мой подзащитный истец Maxim находился около 1 банка. Как законопослушный гражданин обыкновенно зарабатывал деньги на жизнь путём работы в службе такси. Девушка Megera Rinnegan искала кто её подкинет. Мой подзащитный решил подвести её. Она согласилась на цену в размере 5.000$ долларов. По дороге в пункт назначения мой подзащитный Maxim выпадал много раз из машины не зная на то причины и уведомляя об этом Megera о том что происходят непонятные ему проблемы. На что подсудимая Megera сказала что я постигаю на её жизнь чем меня задержала и арестовала в Федеральной Тюрьме в СИЗО на 3 года. Подзащитный Maxim не усматривает в своих деяниях нарушения законодательства чем считает задержание незаконным соответственно - представитель обвинения считает также.
В результате данного инцидента мой подзащитный был задержан и обвинён по статье Уголовно-Административного Кодекса, фактически: 17.2.
Ввиду вышесказанного сторона обвинения считает, что действия сотрудника содержат нарушения законодательства.
Кроме того, были грубо нарушены следующее положение Конституции Соединённых Штатов, которая является высшим юридическим законом:
Статья 1:
Право на жизнь и личную безопасность — в результате необоснованного применения силы то есть спец. средств, а также физического вреда, причиненного необоснованного ареста сроком на 3 года.
На основании вышеизложенного считаю, что действия сотрудника нарушили мои фундаментальные права, а также гарантии, предоставленные Конституцией и настоящим законодательством. Настоящим прошу принять меры для восстановления справедливости.
Исходя из вышеупомянутого, Сторона Обвинения в лице гражданина Maxim Deriughin и его законного представителя William 'Admiral' Stark просит Суд:
1. Принять Исковое заявление №3467 в судопроизводство;
2. Привлечь к уголовной/административной ответственности Ответчика по статьям, которые установит суд;
3. Компенсировать расходы на судебные издержки Ответчикам в сторону Стороны обвинения. Под судебные расходы понимаются расходы уплаты судебной пошлины и услуги адвоката;
4. Компенсировать моральный ущерб в размере $100000 (сто тысяч долларов США) и выше намного с ответчика.
5. Потребовать видеозапись процесса задержания у ответчика по данному делу.
6. Аннулировать у истца запись о административном аресте, т.е. сделать административную реабилитацию.
К исковому заявления прикладываю следующую документацию:
28 февраля, 2025 год
город Лос-Сантос, штат Сан-Андреас
Окружной суд, в лице судьи Floyd Vuitton , рассмотрев исковое заявление №3467 от гражданина Maxim Deriughin против сотрудницы Федерального Расследовательского Бюро (FIB/ФРБ) по имени Megera Rinnegan об истребовании видеозаписи, не ограничиваясь записями с боди-камеры, привлечении к уголовно-административной ответственности, отстранении от служебных (должностных) обязанностей, взыскании в пользу истца моральной компенсации, а также всех судебных издержек,
УСТАНОВИЛ
Исковое заявление №3467 от гражданина Maxim Deriughin против сотрудницы Федерального Расследовательского Бюро (FIB/ФРБ) по имени Megera Rinnegan об истребовании видеозаписи, не ограничиваясь записями с боди-камеры, привлечении к уголовно-административной ответственности, отстранении от служебных (должностных) обязанностей, взыскании в пользу истца моральной компенсации, а также всех судебных издержек соответствует требованиям о форме подачи искового заявления, в связи с чем подлежит принятию к производству.
На основании изложенного и руководствуясь действующим законодательством суд,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. Принять к производству исковое заявление №3467.
2. Передать в Офис Генерального прокурора копию искового заявления и настоящего определения.
3. Обязать Офис Генерального прокурора истребовать все доказательства и направить их в суд, оформить делопроизводство, указав в нем протокол о ходе ведения расследования, описание происшествия, дополнительные следственные действия в случае необходимости, а также свое мотивированное заключение.
4. Обязать истца в течение 24 часов уплатить судебную пошлину в размере 30.000$ в соответствии с Разделом VII Судебного кодекса штата Сан-Андреас.
5. Определение вступает в силу со дня опубликования и подлежит исполнению в течение 72 часов с письменным уведомлением суда.
03 марта, 2025 год город Лос-Сантос, штат Сан-Андреас
Окружной суд, в лице судьи Kaneki Bishop, рассмотрев исковое заявление №3467 от гражданина Maxim Deriughin против сотрудницы Федерального Расследовательского Бюро (FIB/ФРБ) по имени Megera Rinnegan об истребовании видеозаписи, не ограничиваясь записями с боди-камеры, привлечении к уголовно-административной ответственности, отстранении от служебных (должностных) обязанностей, взыскании в пользу истца моральной компенсации, а также всех судебных издержек,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. Назначить открытое судебное заседание в зале суда города Лос-Сантос на 05 марта 2025 года в 21 часов 20 минут.
3. Разъяснить лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности:
Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать копии судебных решений; обжаловать судебное решение и использовать предоставленные законодательством другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные законодательством. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством. Истец вправе увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Обе стороны должны самостоятельно найти себе представителей в случае необходимости. Представителем может быть только аккредитованное Правительством лицо – Адвокат (частный или государственный).
4. Определение вступает в силу со дня опубликования.
В Окружной суд Штата Сан-Андреас
От ответчика Megera Rinnegan
В пределах искового заявления №3467
Ходатайство
о привлечении представителя
[1 марта] 1.03.2025 г., мною был заключен договор на оказание юридических услуг с частным адвокатом Ruth Bader(Далее — Представитель) и подписаны соответствующие приложения к нему. То есть услуги, оказываемые Представителем, реализуются на основании Договора на оказание юридических услуг от дата и оплачиваются в соответствии с соответствующим соглашением.
Таким образом, я прошу суд привлечь в качестве моего законного представителя адвоката Ruth Bader
К настоящему заявлению прикладываю следующую документацию:
1. Светокопия паспорта Представителя;
2. Лицензия на ведение Представителем адвокатской деятельности;
В лице законного представителя: Ruth Bader В аппарат окружного суда по действующему исковому заявлению
Ходатайство
О приобщении материалов дела
Для полноты картины, а так же для избежания недочетов и неточностей в ходе вынесения решения, прошу суд приобщить к делу следующий документ, который относится к этому делу:
От гражданина Штата Сан-Андреас: Louis Litt
в Окружной Суд Штата Сан-Андреас
по исковому заявлению №3467
ХОДАТАЙСТВО
О привлечении адвоката
Принимая во внимание заключенный между мной и истцом по настоящему исковому заявлению Maxim Deriughin договор об оказании юридических услуг, руководствуясь конституционным принципом права человека и гражданина на скорый и беспристрастный суд, закрепленным в ст. 12 Конституции штата Сан-Андреас, прошу допустить меня в качестве представителя (адвоката) истца по настоящему исковому производству - упомянутого гражданина Maxim Deriughin. Приложение:
Ксерокопия паспорта представителя: тык
Номер телефона и электронная почта представителя: 9257126/nuwbie
Ксерокопия лицензии частного адвоката: тык
Ксерокопия договора об оказании юридических услуг: документтык
Ксерокопия доверенности на право представления интересов истца: документтык
Оплата юридических услуг: тык
05 марта, 2025 год город Лос-Сантос, штат Сан-Андреас
Окружной суд в составе судьи Kaneki Bishop, при участии истца Maxim Deriughin, ответчика Megera Rinnegan, государственного обвинителя Maskim Katsuragi, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление №3467 об истребовании видеозаписи, не ограничиваясь записями с боди-камеры, привлечении к уголовно-административной ответственности, отстранении от служебных (должностных) обязанностей, взыскании в пользу истца моральной компенсации, а также всех судебных издержек, аннулировании судимостей,
УСТАНОВИЛ
Гражданин Maxim Deriughin обратился 28 февраля 2025 года в Окружной суд штата Сан-Андреас с исковым заявлением №3467 об истребовании видеозаписи, не ограничиваясь записями с боди-камеры, привлечении к уголовно-административной ответственности, отстранении от служебных (должностных) обязанностей, аннулировании статей, взыскании в пользу истца моральной компенсации, а также всех судебных издержек.
05.03.2025 г. состоялось судебное заседание, по результатам которого Суд установил:
На заседание явились обе стороны и их представители. Сторона обвинения настаивала, что ответчик нарушил права истца, незаконно ограничив его свободу и заключив под арест. Ознакомившись с видеозаписью ответчика и с показаниями данных в зале Суда можно сделать следующие выводы: : 28.02.2025 в 19:01 Ответчик при исполнении, садится в машину такси, за рулём которой сидит Истец. После Истец выдвинулся в сторону Федеральной Тюрьмы Болингброук в пункт назначения Палето-Бэй. Во время поездки, Истец периодически выпадал из машины такси в движении, оставляя машину такси в неуправляемом состоянии, тем самым подвергая опасности Ответчика, о чём Истец был уведомлен Ответчиком. При очередном выпадении Ответчик решил задержать Истца по стать 17.2 Применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении государственного служащего, находящегося при исполнении. Применив спец.средство наручники, представившись, разъяснив сущность статьи за которую был задержан Истец, а также зачитав “Правило миранды”, Ответчик пешком выдвинулся с Истцом в сторону Федеральной Тюрьмы Болингброук. По прибытию в Федеральную Тюрьму Болингброук, Ответчик обыскал Истца. Также по требованию Истца был запрошен государственного адвоката. По истечению времени данного государственному адвокату на ответ, указанным в законодательстве, Ответчик производит арест Истца по статье 17.2 на срок 3 года.
В связи с этим, Суд признает действия ответчика незаконными, так как не усматривает в действиях Истца ни умысла, ни угрозы насилия в адрес Ответчика путем действий Истца, а поскольку данное происшествие произошло на дороге в автомобиле, где оба субъекта являлись участниками дорожного движения, Суд считает что действия Истца необходимо было рассматривать в пределах существующего на то кодекса, а именно Дорожного Кодекса СА. Так же Суд не согласен с соразмерностью деяния - наказания и не усматривает необходимости лишать свободы гражданина сроком на 3 года. В свою очередь, сторона защиты не предоставила достаточного обоснования своим действиям и Суд берет это во внимание.
Изучив фактические обстоятельства дела, основываясь на совокупности представленных доказательств, Суд усмотрел следующее:
Признать ответчика виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей:
15.6** Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это деяние повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций.
На основании изложенного, а также руководствуясь действующим законодательством, суд
ПРИНЯЛ РЕШЕНИЕ
1. Удовлетворить частично исковые требования гражданина Соединенных Штатов Америки Maxim Deriughin.
2. Взыскать ответчика в пользу истца в течение 72 часов с момента оглашения решения компенсацию морального вреда в размере девяноста тысяч долларов (90.000$) и судебные расходы в размере тридцати одной тысяч долларов (31.000$).
3. Признать ответчика Megera Rinnegan виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 15.6 Уголовно-Административного Кодекса штата Сан-Андреас:
Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это деяние повлекло
существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций.
Однако Суд усмотрел необходимость заменить наказание в виде лишения свободы на судебный штраф в размере восьмидесяти тысяч долларов (80.000$) в пользу Казны Правительства.
5. Аннулировать судимость истца Maxim Deriughin от 28.02.2025 по статье 17.2 УАК
5. Секретной Службе и Службе Федеральных Маршалов проконтролировать исполнение решения Окружного суда.
6. Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Апелляционном суде в течение 72 часов.
