- Автор темы
- #1
В Верховный суд Штата Сан-Андреас
От гражданина США Kane West
От гражданина США Kane West
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
Я, Инспектор FIB Kane West, гражданин Соединенных Штатов Америки, пользуясь своими правами, подаю исковое заявление в Верховный суд Штата Сан-Андреас на Шерифа LSSD Markus Hatfild (далее - Ответчик), объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.
Я, Инспектор FIB Kane West, гражданин Соединенных Штатов Америки, пользуясь своими правами, подаю исковое заявление в Верховный суд Штата Сан-Андреас на Шерифа LSSD Markus Hatfild (далее - Ответчик), объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.
I. Описательная часть и обстоятельства дела:
31.07.2026 примерно в 06:54, находясь при исполнении служебных обязанностей и осуществляя патрулирование территории штата, мной был замечен грузовой автомобиль (фура). В целях проверки перевозимого груза я принял решение проследовать за указанным транспортным средством. При въезде на мост мной было визуально зафиксировано наличие огнестрельного оружия за спиной водителя. Во избежание создания аварийной ситуации и провоцирования нарушений Дорожного кодекса на узком участке дороги, я принял решение дать транспортному средству завершить проезд моста.
Осознавши проведение в отношении него патрульного наблюдения, водитель предпринял попытку «сбросить хвост», совершив умышленный таран служебного автомобиля FIB под моим управлением, а также служебного автомобиля присутствовавшего на месте сотрудника LSPD. Понимая, что гражданин представляет непосредственную угрозу для жизни и здоровья окружающих участников дорожного движения, мной были произведены выстрелы по колесам транспортного средства.
В этот момент от водителя поступила прямая угроза применения физического насилия: «Я щас выйду и разобью тебе ебало». Напарник (сотрудник LSPD) выдвинул законное требование об остановке через мегафон. Ответчик игнорировал требование порядка 20 секунд, после чего совершил остановку. На вопрос сотрудника LSPD о правовых основаниях ношения оружия в открытом виде, Ответчик заявил: «Имею полное право, неприкосом являюсь», после чего предъявил служебное удостоверение напарнику.
Далее Ответчик вернулся в автомобиль и в грубой форме потребовал отойти от его ТС. В целях установления личности и подтверждения наличия правового статуса, мной было отдано законное требование покинуть транспортное средство. В ответ Ответчик заявил: «Не имеешь права в отношении меня процессуальные действия [проводить]», «Н еприкосом являюсь, ушел с моей дороги». Поистечении 10 секунд мной было повторно озвучено законное требование о выходе из ТС. Спустя еще 10 секунд Ответчик подчинился требованию.
Выйдя из автомобиля, Ответчик со словами «На в лицо» предъявил мне удостоверение, согласно которому он действительно является действующим Шерифом LSSD и обладает статусом неприкосновенности. На мой уточняющий вопрос о причинах передвижения на личной фуре с оружием за спиной Ответчик ответил: «Я ниче не обязан тебе объяснять, свалил с моей дороги», после чего покинул место взаимодействия.
В результате данного инцидента мне был нанесен сильный эмоциональный и психологический шок, возникли серьезные опасения за собственную жизнь и здоровье ввиду прямых угроз и агрессивного поведения высокопоставленного должностного лица, возглавляющего правоохранительный орган.
II. Нормативно-правовое обоснование нарушений Ответчика:
Уголовный кодекс Штата Сан-Андреас:
• Статья 12.8* (R/F) — Незаконное ношение оружия:
Ответчик передвигался на личном грузовом ТС вне служебной формы и явно не исполнял служебные обязанности. Согласно Ст. 2 Закона «Об оружии», открытое ношение оружия разрешено сотрудникам правоохранительных органов исключительно при исполнении ими служебных обязанностей (для иных лиц допускается только скрытое ношение). Находясь в статусе обычного участника дорожного движения, Ответчик осуществляет ношение крупнокалиберного оружия за спиной в открытом виде, что прямо подпадает под диспозицию ст. 12.8 УК SA.
• Статья 15.1** (R/F) — Превышение должностных полномочий:
Ответчик совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий как Шерифа LSSD. Не имея на то никаких законных оснований, он отдавал приказы сотрудникам FIB и LSPD отойти от ТС и прекратить проверку. В соответствии с Законом «О статусe FIB» и Процессуальным кодексом, региональное руководство LSSD не имеет полномочий отдавать распоряжения и препятствовать законной деятельности агентов Федерального Бюро при исполнении им прямых обязанностей.
• Статья 15.2** (R/F) — Злоупотребление должностными полномочиями:
Ответчик использовал свой служебный статус и неприкосновенность вопреки интересам службы из личной заинтересованности, чтобы скрыть совершенные им нарушения и уклониться от проверки. Слова Ответчика («Имею полное право, неприкосом являюсь», «Не имеешь права в отношении меня процессуальные действия») подтверждают умышленное использование им особого правового положения для пренебрежения законами Штата.
• Статья 17.2* (R) — Угроза расправой или применением насилия в отношении сотрудника госоргана:
Высказывание Ответчика «Я щас выйду и разобью тебе ебало» является прямой устной угрозой применения физического насилия в адрес сотрудника FIB при исполнении им служебных обязанностей. Учитывая, что Ответчик находился в возбужденном состоянии и был вооружен, угроза воспринималась как реальная.
• Статья 17.5 (R) — Самоуправство:
Самовольное совершение действий вопреки установленному законом порядку. Ответчик, сознавая противоправность своих действий, умышленно проигнорировал нарушение им ДК и УК, отказался исполнить законные требования агента FIB, заявлял неправомерные требования государственным служащим и самовольно покинул место взаимодействия, руководствуясь личной убежденностью в безнаказанности.
• Статья 17.6 (R) — Неповиновение законному требованию правомочного лица:
Согласно Примечанию к ст. 17.6 УК SA и Процессуальному кодексу, на выполнение законного требования должностным лицом дается не менее 5 секунд. Истец выдвинул законное и выполнимое требование покинуть ТС для идентификации личности. Ответчик открыто игнорировал 1-е и 2-е требования, выполнив его лишь спустя 20 секунд, что является прямым неповиновением.
• Статья 17.9 (R) — Провокация или помеха работе государственного служащего:
Выразилась в умышленном таране служебного транспорта FIB и LSPD при выполнении ими патрулирования, создании аварийной обстановки, тем самым создавая помеху передвижению сотрудников.
Дорожный кодекс Штата Сан-Андреас:
• Статья 4 — Оставление места ДТП / Создание аварийной ситуации:
Согласно ст. 4 ДК SA, водитель, причастный к ДТП, обязан немедленно остановить ТС и оставаться на месте. Ответчик, совершив намеренный таран двух служебных автомобилей гос. органов с целью «скинуть хвост», продолжить движение, игнорируя факт совершения аварии.
III. Исковые требования:
На основании вышеизложенного, прошу Верховный суд Штата Сан-Андреас:
1. Дать полную правовую оценку действиям Ответчика - Шерифа LSSD Markus Hatfild.
2. Приостановить действие статуса неприкосновенности Ответчика Markus Hatfild на время проведения судебного разбирательства и следственных действий.
3. Взыскать с Ответчика Markus Hatfild в пользу Истца Kane West компенсацию морального вреда в размере 50.000$.
4. Взыскать с Ответчика Markus Hatfild компенсацию судебных издержек в размере 20.000$.
К исковому заявлению прикладываю следующую документацию:
1. Ксерокопия паспорта истца
2. Ксерокопия удостоверения истца
3. Доказательства нарушения
4. Контактные данные (Discord): londomi
5. Список свидетелей (при наличии): -
Дата: 31.07.2026
Подпись: Wexside
Подпись: Wexside
