- Автор темы
- #1
В Верховный суд Штата Сан-Андреас
От гражданина США Kane Kaneki
Истец: Molly Wexside
От гражданина США Kane Kaneki
Истец: Molly Wexside
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
Я, Kane Kaneki, действуя в интересах гражданки Соединённых Штатов Америки Molly Wexside (далее - Истец), обращаюсь в Верховный суд Штата Сан-Андреас с исковым заявлением в отношении:
• Сотрудника LSPD с и.з. [LSPD | Chief of Police | №382 | Y.M] (далее - Ответчик №1);
• Сотрудника FIB с и.з. [FIB | CID | №298] (далее - Ответчик №2);
• Сотрудника FIB с и.з. [FIB | CID | №108] (далее - Ответчик №3);
• Сотрудника прокуратуры Kiriko Dissident (далее - Ответчик №4).
Я, Kane Kaneki, действуя в интересах гражданки Соединённых Штатов Америки Molly Wexside (далее - Истец), обращаюсь в Верховный суд Штата Сан-Андреас с исковым заявлением в отношении:
• Сотрудника LSPD с и.з. [LSPD | Chief of Police | №382 | Y.M] (далее - Ответчик №1);
• Сотрудника FIB с и.з. [FIB | CID | №298] (далее - Ответчик №2);
• Сотрудника FIB с и.з. [FIB | CID | №108] (далее - Ответчик №3);
• Сотрудника прокуратуры Kiriko Dissident (далее - Ответчик №4).
Со слов Истца:
29.06.2026 примерно в 02:50 я была задержана Ответчиком №3 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного статьёй 6.8 УК SA. С указанным задержанием я не согласна, поскольку считаю его незаконным и необоснованным.
Примерно за десять минут до моего задержания мною был задержан гражданин по подозрению в совершении преступления, предусмотренного статьёй 12.6 УК SA.
В ходе поиска служебного транспортного средства для конвоирования задержанного ко мне подошёл Ответчик №3, который начал вмешиваться в проводимые мною процессуальные действия как словесно, так и своими действиями, тем самым, по моему мнению, препятствуя законному задержанию и нарушая статью 17.9 УК SA.
Не поддавшись на провокации, я продолжила исполнение своих служебных обязанностей, нашла служебный автомобиль, забрала напарников, находившихся неподалёку от места происшествия, и приняла решение о доставлении задержанного в КПЗ LSSD.
Во время конвоирования Ответчики №2 и №3 осуществляли преследование моего служебного автомобиля, неоднократно создавая помехи движению и допуская столкновения с транспортным средством, чем существенно препятствовали исполнению мною служебных обязанностей.
В ходе процессуальных действий мною было установлено, что моя нагрудная камера дала технический сбой, вследствие чего видеозапись задержания не сохранилась.
Руководствуясь положениями Процессуального кодекса, Главы II, статьи 7, пункта «а», согласно которому лицо подлежит освобождению в случае, если подозрение в совершении преступления не подтвердилось, ранее задержанный гражданин был освобождён.
Практически сразу после освобождения гражданина я была задержана Ответчиком №3, несмотря на то, что на момент задержания у меня имелось более трёх признаков нахождения при исполнении служебных обязанностей, предусмотренных постановлением Генерального прокурора «О признаках нахождения государственного служащего при исполнении».
При этом статья, по которой я была задержана, не относится к перечню преступлений, по которым допускается задержание государственного служащего, находящегося при исполнении служебных обязанностей.
После доставления меня в КПЗ департамента полиции на место разбирательства прибыл Ответчик №1 в качестве представителя старшего состава, а также Ответчик №4, исполнявший обязанности ведущего прокурора.
Кроме того, в ходе разбирательства Ответчик №2 задержал Ответчика №1. Основания такого задержания мне не ясны, в связи с чем прошу Суд исследовать законность данного инцидента, поскольку, по моему мнению, задержание лица, обладающего статусом неприкосновенности, могло быть произведено с нарушением требований законодательства.
После изучения представленных материалов и проведения опроса в отношении меня, несмотря на наличие у меня признаков нахождения при исполнении служебных обязанностей, прокуратура в лице Ответчика №4 приняла решение о взятии данного задержания на делопроизводство.
При этом, Ответчик №1 не вынес предусмотренного законодательством гласного решения о признании либо непризнании моей вины, что, по моему мнению, является нарушением установленного порядка проведения процессуального разбирательства.
На основании изложенного прошу Суд:
1. Дать правовую оценку действиям Ответчика №1, Ответчика №2, Ответчика №3 и Ответчика №4.
2. Проверить законность задержания Истца и соблюдение требований Процессуального кодекса при его проведении.
3. Запросить и исследовать видеозаписи задержания Истца у Ответчиков, а также иных лиц, участвовавших в процессуальных действиях.
4. Установить наличие либо отсутствие нарушений законодательства со стороны Ответчиков.
5. В случае установления нарушений привлечь виновных лиц к предусмотренной законодательством ответственности.
6. Взыскать с Ответчиков компенсацию морального вреда в размере 70.000 долларов США.
7. Взыскать с Ответчиков судебные издержки в размере 20.000 долларов США.
К исковому заявлению прилагаются следующие документы:
1. Ксерокопия паспорта Истца.
2. Ксерокопия паспорта законного представителя.
3.Ксерокопия лицензии законного представителя.
4. Копия договора с организацией.
5. Доказательства нарушений:
• Фиксация 1.
• Фиксация 2.
• Истребовать видеофиксацию у Ответчиков и иных лиц, принимавших участие в процессуальных действиях.
6. Контактные данные:• Законный представитель Discord: londomi;
• Истец Discord: melllsxk.
7. Список свидетелей (при наличии):• Лица, личности которых могут быть установлены Судом в ходе рассмотрения настоящего дела.
Дата: 29.06.2026
Подпись: Wexside
Последнее редактирование:
