- Автор темы
- #1
В Верховный суд Штата Сан-Андреас
Истец №1: Kane Wexside
Истец №2: Emiliya Wexside
Истец №1: Kane Wexside
Истец №2: Emiliya Wexside
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
Мы, Kane Wexside и Emiliya Wexside, обращаемся в Верховный суд Штата Сан-Андреас с исковым заявлением в отношении:
• заместителя Генерального прокурора Jacob Revolverio (далее — Ответчик №1);
• сотрудника Прокуратуры Axel Roose (далее — Ответчик №2).
Обстоятельства дела
16.03.2026 примерно в 01:40 Истец №1 осуществил задержание сотрудника LSSD по признакам правонарушения, предусмотренного статьёй 17.9 УК, выразившегося во вмешательстве в ранее начатый процесс задержания. На вызов по рации прибыл Ответчик №2, который после ознакомления с предоставленной фиксацией признал вину задержанного сотрудника LSSD и избрал меру пресечения в виде ареста.
В дальнейшем, в связи с несогласием руководящего состава задержанного сотрудника с вынесенным решением, Ответчиком №2 было инициировано делопроизводство, в рамках которого постановлением №2173-DJP были затребованы кадровые материалы и фиксации у причастных лиц, включая Истцов.
По результатам рассмотрения материалов постановлением №2235-DJP Ответчиком №2 было принято решение о признании Истцов виновными с избранием меры пресечения в виде ареста.
Дополнительно обращаем внимание суда на то, что в рамках рассматриваемого инцидента Ответчик №2 фактически принял решение исключительно в отношении Истцов, при этом не вынеся какого-либо итогового решения в отношении задержанного сотрудника LSSD, действия которого изначально послужили основанием для проведения задержания.
Указанное свидетельствует о том, что Ответчиком №2 не была дана надлежащая правовая оценка действиям лица, в отношении которого имелись признаки правонарушения, в связи с чем меры ответственности применены выборочно — исключительно к сотрудникам, осуществлявшим задержание, что указывает на нарушение принципов объективности, полноты рассмотрения обстоятельств и равенства перед законом.
Позиция истцов
Истец №1 не согласен с вменёнными ему статьями, поскольку считает, что фактически правонарушений не совершал. Указывает, что предоставленная фиксация была запрошена в промежутке времени с 01:55 до 02:20, при этом фактически предоставлена с 01:56 до 02:18 по техническим причинам (дефект карты памяти). Отсутствие незначительного временного промежутка, в котором не осуществлялись процессуальные действия, не образует состав правонарушения и не может являться основанием для применения меры пресечения в виде ареста, что является несоразмерным.
Истец №2 не согласна с вменёнными ей статьями в полном объёме, поскольку не осуществляла процессуальных действий в отношении задержанного лица и ссылается на положения Главы II, Статьи 9 ПК, согласно которым обязанность предоставления фиксации возлагается исключительно на инициатора задержания.
Правовая квалификация
В действиях Ответчиков усматриваются признаки статьи 15.6 УК (халатность), выразившиеся в ненадлежащем и неполном рассмотрении обстоятельств дела, а также в нарушении требований Закона «О прокуратуре», касающихся объективности и всесторонности проверки. Привлечение к ответственности Истцов при отсутствии достаточных оснований, а также игнорирование фактических обстоятельств дела свидетельствуют о нарушении принципов законности и соразмерности.
ПРОШУ СУД
Провести правовой анализ изложенных обстоятельств и дать юридическую оценку действиям Ответчиков.
Признать действия Ответчиков незаконными и привлечь их к ответственности в установленном законом порядке.
Отстранить Ответчиков от исполнения должностных обязанностей на период судебного разбирательства.
Исключить из личных дел Истцов сведения о судимостях, вынесенных в рамках дела №4163.
Восстановить Истцов в ранее занимаемых должностях, а именно:
— Emiliya Wexside — Инспектор, государственная структура FIB;
— Kane Wexside — Начальник отдела DB, государственная структура LSPD.
Взыскать с Ответчиков компенсацию морального вреда в размере 70 000 $ в пользу каждого из Истцов, а также компенсацию судебных издержек в размере 20 000 $.
О компенсации морального вреда
Согласно Главе XI «Судебные пошлины и расходы», статье 4, Истцы вправе заявить требование о компенсации морального вреда. Законодательно установленный размер составляет от 1 000 $ до 70 000 $.
С учётом характера допущенных нарушений со стороны Ответчиков, их последствий для деловой репутации и служебной деятельности Истцов, заявленная сумма является обоснованной и соразмерной.
ПРИЛОЖЕНИЯ К ИСКОВОМУ ЗАЯВЛЕНИЮ
1. Ксерокопия паспорта Истца №1;
2. Служебное удостоверение Истца №1;
3. Ксерокопия паспорта Истца №2;
4. Служебное удостоверение Истца №2;
5. Постановление №2173;
6. Постановление №2235;
7. Контактные данные:
Истец №1: [email protected] ((londomi))
Истец №2: [email protected] ((vivienttt))
8. Список свидетелей — отсутствуют.
Дата: 23.03.2026
Подпись Истца №1: K.W.
Подпись Истца №2: E.W.
Подпись Истца №1: K.W.
Подпись Истца №2: E.W.
