Иск №1075

Londomi · 22 Мар 2026

В Верховный суд Штата Сан-Андреас
Истец №1 Winston Wexside
Истец №2 Molly Wexside
Истец №3 Kane Wexside
Законный представитель: Kane Kaneki

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

Я, Kane Kaneki, действуя в интересах граждан Соединённых Штатов Америки Winston Wexside (далее — Истец №1), Molly Wexside (далее — Истец №2), Kane Wexside (далее — Истец №3), обращаюсь в Верховный суд Штата Сан-Андреас с исковым заявлением в отношении:
• заместителя Генерального прокурора Jacob Revolverio (далее — Ответчик №1);
• сотрудника Прокуратуры Axel Roose (далее — Ответчик №2).

Обстоятельства дела
18.03.2026 примерно в 03:00 истцы осуществляли задержание сотрудника ARMY по признакам правонарушений, предусмотренных статьями 17.6 и 15.6 УК, на территории Федеральной тюрьмы. На место прибыл Ответчик №2, который после ознакомления с фиксацией у Истца №1 затребовал фиксацию у остальных участников задержания. При этом Истец №2 обоснованно отказалась от предоставления фиксации, поскольку не осуществляла процессуальных действий в отношении задержанного лица.

Далее Ответчик №2 инициировал делопроизводство, вынес постановление №2203-DJP, наложив ограничения в виде запрета на увольнение и перевод, а также обязал истцов предоставить фиксации за установленный период. Истцы №1 и №3 предоставили фиксации с незначительной задержкой (~2 часа), что обусловлено служебной загруженностью и исполнением должностных обязанностей.

В рамках дела №4173 которое было завизировано Ответчиком №1 было вынесено постановление №2234-DJP, согласно которому Истцу №1 и Истцу №3 вменена статья 15.6 УК, а Истцу №2 — статьи 17.6 и 16.12 УК, при этом в отношении всех истцов избрана мера пресечения в виде ареста.

Отдельно обращаю внимание суда на то, что Ответчиком №2 не было принято какого-либо решения в отношении задержанного сотрудника ARMY, несмотря на наличие оснований для правовой оценки его действий. Таким образом, меры реагирования были применены исключительно к сотрудникам, осуществлявшим задержание, что свидетельствует о выборочном и необъективном подходе к рассмотрению дела.

Позиция истцов
Истцы №1 и №3 признают факт нарушения, однако указывают, что состав статьи 15.6 УК в их действиях выражается исключительно в несвоевременном предоставлении фиксации, без наличия иных нарушений. В связи с этим считают назначенную меру пресечения чрезмерной и несоразмерной.

Истец №2 не согласна с вменёнными ей статьями в полном объёме, поскольку не осуществляла процессуальных действий в отношении задержанного лица и ссылается на положения Главы II, Статьи 9 ПК, согласно которым обязанность предоставления фиксации возлагается исключительно на инициатора задержания.

Правовая квалификация
В действиях Ответчиков усматриваются признаки статьи 15.6 УК (халатность), выразившиеся в ненадлежащем рассмотрении обстоятельств дела, а также нарушения требований Закона «О прокуратуре», касающихся объективности, полноты и всесторонности проверки. Игнорирование действий непосредственного правонарушителя при одновременном привлечении к ответственности сотрудников, осуществлявших задержание, свидетельствует о нарушении принципов законности и равенства перед законом.

ПРОШУ СУД

Провести правовой анализ изложенных обстоятельств и дать юридическую оценку действиям Ответчиков.
Принять решение в соответствии с действующим законодательством и признать Ответчиков виновными в допущенных нарушениях.
Отстранить Ответчиков от исполнения должностных обязанностей на период судебного разбирательства.
Убрать из личных дел Истцов сведения о судимостях, вынесенных в рамках дела №4173.
Восстановить Истцов в ранее занимаемых должностях, а именно:
— Winston Wexside — Начальник отдела SRS, государственная структура LSPD;
— Molly Wexside — Инструктор отдела SWAT, государственная структура LSPD;
— Kane Wexside — Начальник отдела DB, государственная структура LSPD.

Взыскать с Ответчиков компенсацию морального вреда в размере 70 000 $ в пользу каждого из Истцов(каждому 70 000 $), а также компенсацию судебных издержек в размере 20 000 $.

О компенсации морального вреда

Согласно Главе XI «Судебные пошлины и расходы», статье 4, Истцы вправе заявить требование о компенсации морального вреда. Законодательно установленный размер компенсации составляет от 1 000 $ до 70 000 $.

С учётом характера допущенных нарушений со стороны Ответчиков, их публичности, а также негативных последствий для деловой репутации и служебной деятельности Истцов, требование о взыскании компенсации в размере 70 000 $ является обоснованным и соразмерным причинённому вреду.