В Апелляционный Суд штата Сан-Андреас
Иск № - 10
Ruffi Hicks, доверительное лицо - Charles Ross
-против-
Судебного решения Окружного Судьи Ded Gucci по делу № - “Всемогущий LSSD”
Копия судебного решения: Судебное решение
Суть вашей апелляции: Один из важнейших факторов - неверная характеристика
Апелляционные требования:
20.05.2021 Было судебное заседание, над ответчиком Ruffi Hicks, в ходе которого ему были инкриминированы статьи 15.1 и 17.5 УАК SA. В материалах дела, приложенных к суду, была характеристика на данного гражданина. На основании данной характеристики Ruffi Hicks было выдано максимально жесткое наказание. Доверительное лицо, ознакомившись с материалами дела, нигде не нашел информацию о том, кто выдавал и кому выдавали характеристику на бывшего сотрудника. Прошу еще учесть тот факт, что на момент выдачи характеристики, Ruffi проработал в LSSD всего-лишь 2 дня, из этих 2х дней, в первый день он находился в отпуске и не появлялся на рабочем месте. Исходя из вышеописанного факта, можно сделать вывод о том, что характеристика была выдана ложная. Следующий момент - это статьи инкриминируемые данному гражданину, а именно 15.1 и 17.5 УАК SA. Исходя из записки приложенной в материалах дела можно сделать вывод о том, что он не нарушал 15.1 и действовал по разрешению Sheriff Department. Даже если признать вину по нарушению ст. 15.1, то согласно ст. 5.2 УАК - он (Ruffi Hicks) может быть освобожден судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Далее на очереди ст. 17.5, которая инкриминирована не верно. Сама трактовка гласит ст. 17.5 - Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий. По предоставленным материалом (материалы дела), мы четко видим, как Ruffi находился на поставке аптек, чем нарушил внутренний устав, но в связи с малой значимостью преступления, просим смягчить наказание согласно статье 1.2 УАК (во время поставки никто не пострадал от рук моего подзащитного). Здесь можно было выдать другую меру наказания согласно ст. 5.4 ТК: Любой вид выговора; Штрафную санкцию; Понижение в должности.
Исходя из вышесказанного, упомянутой ложной характеристикой, мы просим: о восстановлении в ряды LSSD; о частичной амнистии ст. 15.1 и 17.5 УАК с заменой на судебный штраф, в связи с малозначительным, не представляющем общественной опасности, нарушением; возмещением средств, потраченных на оплату услуг адвоката; выплатой моральной компенсации за 4 года лишения свободы.
Материалы дела:
Характеристика / Судебное решение / Записка от начальства
Контактные данные истца:
Номер телефона: 1285552
Адрес проживания: тык
Эл. почта: RUFFI#9850
Копия паспорта: тык
Иск № - 10
Ruffi Hicks, доверительное лицо - Charles Ross
-против-
Судебного решения Окружного Судьи Ded Gucci по делу № - “Всемогущий LSSD”
Копия судебного решения: Судебное решение
Суть вашей апелляции: Один из важнейших факторов - неверная характеристика
Апелляционные требования:
20.05.2021 Было судебное заседание, над ответчиком Ruffi Hicks, в ходе которого ему были инкриминированы статьи 15.1 и 17.5 УАК SA. В материалах дела, приложенных к суду, была характеристика на данного гражданина. На основании данной характеристики Ruffi Hicks было выдано максимально жесткое наказание. Доверительное лицо, ознакомившись с материалами дела, нигде не нашел информацию о том, кто выдавал и кому выдавали характеристику на бывшего сотрудника. Прошу еще учесть тот факт, что на момент выдачи характеристики, Ruffi проработал в LSSD всего-лишь 2 дня, из этих 2х дней, в первый день он находился в отпуске и не появлялся на рабочем месте. Исходя из вышеописанного факта, можно сделать вывод о том, что характеристика была выдана ложная. Следующий момент - это статьи инкриминируемые данному гражданину, а именно 15.1 и 17.5 УАК SA. Исходя из записки приложенной в материалах дела можно сделать вывод о том, что он не нарушал 15.1 и действовал по разрешению Sheriff Department. Даже если признать вину по нарушению ст. 15.1, то согласно ст. 5.2 УАК - он (Ruffi Hicks) может быть освобожден судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Далее на очереди ст. 17.5, которая инкриминирована не верно. Сама трактовка гласит ст. 17.5 - Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий. По предоставленным материалом (материалы дела), мы четко видим, как Ruffi находился на поставке аптек, чем нарушил внутренний устав, но в связи с малой значимостью преступления, просим смягчить наказание согласно статье 1.2 УАК (во время поставки никто не пострадал от рук моего подзащитного). Здесь можно было выдать другую меру наказания согласно ст. 5.4 ТК: Любой вид выговора; Штрафную санкцию; Понижение в должности.
Исходя из вышесказанного, упомянутой ложной характеристикой, мы просим: о восстановлении в ряды LSSD; о частичной амнистии ст. 15.1 и 17.5 УАК с заменой на судебный штраф, в связи с малозначительным, не представляющем общественной опасности, нарушением; возмещением средств, потраченных на оплату услуг адвоката; выплатой моральной компенсации за 4 года лишения свободы.
Материалы дела:
Характеристика / Судебное решение / Записка от начальства
Контактные данные истца:
Номер телефона: 1285552
Адрес проживания: тык
Эл. почта: RUFFI#9850
Копия паспорта: тык
