- Автор темы
- #1
В окружной суд Штата Сан-Андреас
90001, г. Лос-Сантос, Рокфорд-хиллз, Рокфорд-драйв
Истец: Aleksey Chest
Ответчик № 1 Louis Barbie
Ответчик № 2 Lion Zhirinovski
90001, г. Лос-Сантос, Рокфорд-хиллз, Рокфорд-драйв
Истец: Aleksey Chest
Ответчик № 1 Louis Barbie
Ответчик № 2 Lion Zhirinovski
Исковое заявление № 2953
Я, гражданин Соединенных Штатов Америки Aleksey Chest, пользуясь своими правами подаю исковое заявление в Окружной суд Штата Сан-Андреас, в отношении ответчика № 1 Louis Barbie и ответчика № 2 Lion Zhirinovski, объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.
29.09.2025 года в 23:10 по местному времени я, сотрудник LSSD, будучи при исполнении своих служебных обязанностей, увидел много людей, незнакомых мне, которые пробежали на второй этаж здания LSSD. Я решил узнать, что происходит, и проявить принцип безотлагательности, а именно установить факт законности нахождения данной группы лиц на ЗОТ, поднялся на второй этаж и зашел в комнату. В комнате я увидел много людей: сотрудники LSPD, сотрудники USSS, а также мой начальник. Я встал в стороне, в углу комнаты и начал наблюдать. После чего ко мне подошел сотрудник USSS Lion Zhirinovski и потребовал покинуть помещение. Я задал вопрос, на чем основывается его законное требование, на что он мне ответил, что его требование основывается на 12 главе процессуального кодекса, а также законе о неприкосновенности, что никак не отвечает на мой вопрос. Ведь в 12 главе Процессуального кодекса написано, что сотрудник гос. структур имеет право на волеизъявление и все, больше он ничего не указал, тем самым не обосновав свое требование. По поводу закона о неприкосновенности, он не объяснил кто из всех людей, находящихся в комнате на тот момент ( а в комнате было 10 человек) является неприкосновенным лицом, удостоверения никаких мне так же не показывали, и не понятно почему он решил подойти именно ко мне, когда я стоял в стороне от всех, что видно на видеофиксации с моей боди-камеры. Не обосновав в итоге законность своего требование сотрудник USSS Lion Zhirinovski задерживает меня по статье 17.6 УАК SA. Проводит первичный обыск, и убеждается, в моей причастности к гос. структурам, а именно к LSSD. Примерно в 23:14 он повез меня в Федеральную тюрьму. Во время поездки у меня случился 10-200 и у меня порвалась моя рабочая форма. Далее сотрудник квалифицировал мне статью 12.6 УАК SA за нецензурную лексику в их машине, обосновывая это тем, что машина правительства - это общественное место, что является абсолютным бредом. Примерно в 23:18 меня доставили в Федеральную тюрьму. Были запрошены: адвокат, прокурор и моё начальство. В качестве прокурора приехал ответчик № 1 Louis Barbie. После начала разговора с адвокатом, сотрудник назвал статью, по которой он меня задержал - 17.6 УАК SA, про 12.6 УАК SA ни слова. Получается он сам признал, что инкриминировал мне 12.6 УАК SA незаконно и решил утаить это от прокурора и адвоката. Далее он решил меня для чего-то обыскать (первичный обыск уже был проведен в стенах LSSD), (так же позже он меня еще раз обыскал до произведения вторичного обыска) этими действиями сотрудник нарушил II Главу Процессуального кодекса. Ведь там четко написано, что сотрудник может проводить первичный (на усмотрение сотрудника) и вторичный обыски. Никакие повторные обыски там не указываются, в следствие чего, являются незаконными. Для проверки меня на рецидив, он мог посмотреть запись со своей боди-камеры, ведь первичный обыск, как было указано ранее, он совершал. В ходе обыска он нашел оружие гос. образца и, не увидев на мне служебной формы, незаконно инкриминировал мне статью 12.8 УАК SA. Про случившиеся 10-200 и испорченной форме во время задержание ему сказали неоднократно ( и я, и мой адвокат), но он решил проигнорировать это. Так же это решил проигнорировать и прокурор. Позже во время просмотра видеофиксации сотрудник намеренно не показал ее полностью, убрав часть, где незаконно квалифицирует мне статью 12.6 УАК SA. Прокурор же не соизволил ознакомиться с видеофиксацией в полном объеме и с доказательной базой в принципе, после чего вынес правовую оценку по моему задержанию и признал задержание правомерным по статьям 17.6 УАК SA и 12.8 УАК SA, избрав меры наказания в виде разрыва трудовых отношения с организацией LSSD и заключением под стражу в Федеральную тюрьму на срок 6 лет.
Исковые требования
Признать ответчика №1 Виновным в совершении правонарушений, предусмотренных статьями 15.6 УАК, 17.5 УАК. И возместить с организации ответчика № 1, в которой тот состоял на момент правонарушений, моральный ущерб в размере 50.000$ долларов США.
Признать ответчика №2 Виновным в совершении правонарушений, предусмотренных статьями 15.6 УАК, 17.5 УАК. И возместить с организации ответчика № 2, в которой тот состоял на момент правонарушений, моральный ущерб в размере 50.000$ долларов США.
Вынести ответчикам справедливое наказание.
Выплатить истцу 15.000$ материальной компенсации за оплату гос. пошлины.
Амнистировать судимость, полученную входе некорректной и предвзятой правовой оценки задержания от 29.09 в 23:38 по статьям 12.8 УАК, 17.6 УАК
1. Ксерокопия паспорта истца: тык
2. Доказательства, подтверждающие обстоятельства описанные в исковом заявлении. Тык.
(Тайм-коды:
Задержание – 2:23.
Произошло 10-200 – 4:54.
Квалификация статьи 12.6 УАК – 6:06.
Начала беседы с адвокатом и прокурором – 13:24.
Игнорирования факта 10-200 – 14:50.
Квалификация12.8 УАК – 14:39
Повторные обыски – 14:11 и 25:40
Начало ознакомления с видеофиксацией – 21:38,
Правовая оценка задержания от прокурора – 27:59)
4. Электронная почта истца: [email protected]
5. Номер телефона истца: 9134425
6. Доказательства оплаты государственной пошлины: Тык
Дата подачи искового заявления: 01.10.25
Подпись: A. Chest
Подпись: A. Chest
