- Автор темы
- #1
В Окружной суд штата
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Alexandr Wayne.
Я, гражданин Соединенных Штатов Америки, пользуясь своими правами подаю исковое заявление в Окружной суд Штата на Начальника отдела SAD (USSS) 0001HSAD, а так же на неизвестного агента, который находился рядом с данным сотрудником, который знает его личность и не в праве укрывать его от судебного преследования. Так же попрошу прокуратуру установить его личность, нашивку, так как он является сотрудником спец. отдела. Объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.
Я обращаюсь в суд в связи с тем, что мои конституционные права, как гражданина США и данного штата были ущемлены. Я как гражданин штата устал от постоянного произвола со стороны гос. служащих в отношении гражданского населения.
02.07.2020 в 21:07 Я направлялся в здание Мэрии для того, чтобы снять деньги с банкомата. Мне преградили путь два сотрудника USSS и заявили, что вход в Мэрию закрыт. На что я обратил внимание агентов, что это противозаконно. С одной стороны агенты запрещают вход, а с другой разрешают зайти к банкомату и к Хемфри, что является когнитивным диссонансом по факту. Так как я гражданин с активной гражданской позицией, я неоднократно сталкиваюсь с нарушениями от сотрудников различных гос. структур и меня очень возмутил сей факт закрытия холла мэрии, я начал объяснять агентам их незаконные основания. Потому как агент уже совершил правонарушение, он произнес, что мэрия закрыта, однако в последствии он пытался изменить свои показания, говоря, что это была просьба, а потом и вовсе сказал, что не запрещал мне вход в мэрию. Если мы обратимся к различным нормативно-правовым документам, то холл мэрии является местом общественным и его посещение не запрещено ни по УК, а именно 12.7, не было(на тот момент) и нет ни одного указа от первых лиц штата, запрещающих вход в мэрию на данный период времени, а если бы и был, то являлся бы нелегитимным, в соответствии с законодательством штата. В том числе часть конституции, которая должна была бы быть преамбулой, говорит нам что:
Далее агент продолжил со мной спор, утверждая, что это временная мера, по ограничению входа в мэрию гражданским лицам, но опять же, одновременно и разрешают вход в мэрию. Так как холл это общественное место, я как гражданин страны имею полное право на свободу передвижения по общественным местам, что закреплено как моё право в конституции: (Выдержка из конституции)
, а так же
Далее в Мэрию зашел человек, который хотел узнать информацию по поводу голосования, но так же был отправлен из Мэрии, по причине её закрытия, на что я сказал, что это не законно, сюда же можно отнести часть конституции о правах граждан на избирательное право, а так же на предоставление любой информации по этому поводу.
Ещё раз укажу момент, что агент сначала запретил вход в мэрию, а потом на протяжении всей ситуации утверждал, что это была просьба, а потом и вовсе говорил, что ничего не запрещал, и что у него имеется видеофиксация, которая подтвердит это, но как мы видим, ситуация совершенно обратная. На видео доказательствах видно, как агенты всячески проявляет неуважение к гражданскому лицу, демонстрируя своё превосходство над гражданами штата, вероятно, основываясь на том, что они представители исполнительной власти, на что я напомнил агентам, что государство, правительство штата, органы исполнительной власти служат народу, защищают их права и свободы, а не ущемляют их, но агенты продолжали доказывать мне, что они всё делают по закону "о юссс", на что я сказал им, что в штате целая система законов, которые коррелируют, а так же одновременно взаимно исключают друг друга в спорных ситуациях. Так же зам. ген. прокурора Ki Sya предложил агентам извиниться перед гражданином штата, если они были не правы, агенты отказались, так как считали, что все их действия правомочны, однако если мы посмотрим на Этический кодекс (далее ЭК), то мы заметим, что агент в маске нарушал позиции и пункты ЭК, хамил гражданскому лицу, некорректно высказывался, что недопустима для такого серьезного сотрудника гос. структуры, как агент USSS. На что я обратил внимание, приводя пример о дискредитации организации.
Я так же надеюсь, что суд разъяснит сотрудникам, почему они не могут, не имеют никакого права перекрывать вход в холл мэрии, кому бы то ни было (если это не чрезвычайная ситуация или положение с оцеплением от сотрудников правоохранительных органов) на основании ст. 12.7 УК:
Холл не является закрытой территорией, а является общественным местом, где граждане, по конституции, имеют право находиться, заниматься своими личными делами, в не зависимости от того, хочет ли агент или не хочет, чтобы там кто то находился. Агенты находятся на службе у государства и обязаны вести себя в соответствии с законами штата. Агенты утверждали, что они перекрыли мэрию по указу министерства юстиции, однако как я узнал позже, ген. прокурор и ВРИО Губернатора говорили всему составу ЮССС, чтобы они не перграждали людям вход в холл мэрии.
В процессе споров и аргументации, я указал агентам на то, что я основываю свои измышления на основании законодательной базы штата, которую мы все чтим и уважаем, а агенты пытаются трактовать закон в свою сторону и как им удобно. На видео фрагментах все это есть. Далее в процессе споров, я не выдержал и сорвался на оскорбления, в последствии мы урегулировали данный вопрос с ген. прокурором путем моей оплаты штрафа в казну государства, однако сотрудник не предоставил мне никакие опознавательные знаки
(( ООС инфа:
)) ровно до того момента, пока я ему об этом не напомнил, и пытался показать мне нашивку, когда я стоялпо отношению к нему так, что я физически не мог её увидеть, что так же похоже на глумление, со стороны сотрудника. После он пытался приписать мне статью 12.8 хотя не имел на то право, потмоу как я являлся сотрудником полицейского департамента, а значит моё спец. средство не было незаконным, более того я не держал его в руках и не демонстрировал его никому, что являлось бы нарушением устава LSPD. Однако сотрудник совершил ещё одну ошибку, обнаружив у меня дубинку, он не спросил, являюсь ли я гос служащим? Что является ещё одним доказательством некомпетентности данного сотрудника. В то же время его напарник, который находился рядом, так же наблюдал правонарушения, но не квалифицировал их как таковые и не предупредил агента о том, что он нарушает права гражданина, что так же является вопросом о компетентности агента в маске.
Вопрос в том, на каком основании сотрудники увидели в гражданине, который в одиночку пришел в Мэрию, угрозу первым лицам, которые находились на собрании в зале суда? Тогда было бы логично, с их стороны, не пропускать никого в здание суда, а не в холл Мэрии. На мои высказывания о том, что права граждан не могут нарушаться и\или ущемляться, в угоду представителям власти, потому как нет ничего выше прав граждан, по конституции, ответа не последовало.
Что мы имеем по итогу? Нарушения:
17.5**(ФЕДЕРАЛЬНЫЙ/РЕГИОНАЛЬНЫЙ) Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий - 6 лет лишения свободы. - Сотрудники решили закрыть Мэрию, вопреки всем нормативно правовым актам, на основании своих личных доводов и логики. При том, что я объяснял позицию, что я пришёл в общественное место, а не лично к кому то домой и там начал устанавливать порядки. Все в рамках закона, который агенты нарушили.
15.1**(ФЕДЕРАЛЬНЫЙ) Превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций. - 6 лет лишения свободы. - Сотрудники не имели права останавливать меня и запрещать вход в Мэрию, а потом разрешать мне зайти внутрь, потому что, я им сказал, что иду к банкомату. Граждане не обязаны отчитываться о каждом своем шаге просто потому что, кому этого захотелось. А так же, агент проигнорировал положение Административного кодекса (АК) и сразу хотел посадить гражданина, что так же коррелирует со статьей 15.6 халатность. По видимому, агент не руководствуется АК.
15.6**(ФЕДЕРАЛЬНЫЙ/РЕГИОНАЛЬНЫЙ) Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это деяние повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан - 6 лет лишения свободы. - Халатность, не знание всех тонкостей законодательной базы, хотя это USSS, знание которых обязано быть на уровне элитных силовых гос. структур, повлекшая за собой всю эту ситуацию и более того, пренебрегая положениями ЭК, сотрудники оставили негативное впечатление о себе, тем более, когда совсем недавно действующему правительству было выражено недоверие и был проведён референдум.
Нарушения ЭК:
Яркое и грубое нарушение пунктов: 2.1; 2.2; 2.3; 2.4; 2.5; 2.7 Сотрудники не желали слушать гражданина, даже, если он прав, возможно в силу того, что у них есть власть, наручники на поясе, их собственное ЭГО. И постоянно пытались демонстрировать своё превосходство в знании законов, что было весьма излишним.
Прошу суд:
1. Выяснить личность агента в маске, истребовать у руководства или прокуратуры, или у сотрудника 0001HSAD, так как он знает кто это и в случае укрывательства это будет статья 17.8 УК для судебного дела его нашивку для судебного разбирательства.
2. Взыскать с сотрудника 0001HSAD 100.000$, а с агента в маске 50.000$ в пользу истца за причиненный моральный ущерб, за моё потраченное время и нервы в спорах с агентами, за моё потраченное время на составление иска и подготовку материалов в суд. А так же сумму за судебные издержки.
3. Применить к агентам наказания по УК и ЭК, в соответствии с законодательной базой штата без смягчения приговора, по причине того, что на видео фиксации видно, что агенты не желали идти на уступки осознанно, а значит они не признают вины и это является отягчающим обстоятельством в случае, если их вина будет доказана судом.
4. Привлечь органы прокуратуры к проверке всего состава USSS на выявление нарушений знаний законодательной базы, а так же поставить в известность министра безопасности о происходящем в подконтрольном ему ведомстве.
К исковому заявления прикладываю следующую документацию:
1. Ксерокопию вашего паспорта:
2. Доказательства правонарушения: Доказательство1; доказательство2; доказательство3; доказательство4; ((отыгровка камеры:
))
3. Список свидетелей (если они имеются): Johny Sinss ((рофел тыкни)) Почта: Aleks#9922
4. Электронная почта и телефон (Discord) : 1288966 Isa Terra#6599
Дата подачи заявления: 03.07.2020.
Подпись истца (подававшего исковое заявление): Alexandr Wayne
((P.S. Донцова нервно покурила в сторонке ;D ))
((«С большой властью приходит большая ответственность» © Собрание декретов Национального конвента эпохи Великой французской революции 1793 год.))
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Alexandr Wayne.
Я, гражданин Соединенных Штатов Америки, пользуясь своими правами подаю исковое заявление в Окружной суд Штата на Начальника отдела SAD (USSS) 0001HSAD, а так же на неизвестного агента, который находился рядом с данным сотрудником, который знает его личность и не в праве укрывать его от судебного преследования. Так же попрошу прокуратуру установить его личность, нашивку, так как он является сотрудником спец. отдела. Объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.
Я обращаюсь в суд в связи с тем, что мои конституционные права, как гражданина США и данного штата были ущемлены. Я как гражданин штата устал от постоянного произвола со стороны гос. служащих в отношении гражданского населения.
02.07.2020 в 21:07 Я направлялся в здание Мэрии для того, чтобы снять деньги с банкомата. Мне преградили путь два сотрудника USSS и заявили, что вход в Мэрию закрыт. На что я обратил внимание агентов, что это противозаконно. С одной стороны агенты запрещают вход, а с другой разрешают зайти к банкомату и к Хемфри, что является когнитивным диссонансом по факту. Так как я гражданин с активной гражданской позицией, я неоднократно сталкиваюсь с нарушениями от сотрудников различных гос. структур и меня очень возмутил сей факт закрытия холла мэрии, я начал объяснять агентам их незаконные основания. Потому как агент уже совершил правонарушение, он произнес, что мэрия закрыта, однако в последствии он пытался изменить свои показания, говоря, что это была просьба, а потом и вовсе сказал, что не запрещал мне вход в мэрию. Если мы обратимся к различным нормативно-правовым документам, то холл мэрии является местом общественным и его посещение не запрещено ни по УК, а именно 12.7, не было(на тот момент) и нет ни одного указа от первых лиц штата, запрещающих вход в мэрию на данный период времени, а если бы и был, то являлся бы нелегитимным, в соответствии с законодательством штата. В том числе часть конституции, которая должна была бы быть преамбулой, говорит нам что:
Далее в Мэрию зашел человек, который хотел узнать информацию по поводу голосования, но так же был отправлен из Мэрии, по причине её закрытия, на что я сказал, что это не законно, сюда же можно отнести часть конституции о правах граждан на избирательное право, а так же на предоставление любой информации по этому поводу.
Я так же надеюсь, что суд разъяснит сотрудникам, почему они не могут, не имеют никакого права перекрывать вход в холл мэрии, кому бы то ни было (если это не чрезвычайная ситуация или положение с оцеплением от сотрудников правоохранительных органов) на основании ст. 12.7 УК:
Холл не является закрытой территорией, а является общественным местом, где граждане, по конституции, имеют право находиться, заниматься своими личными делами, в не зависимости от того, хочет ли агент или не хочет, чтобы там кто то находился. Агенты находятся на службе у государства и обязаны вести себя в соответствии с законами штата. Агенты утверждали, что они перекрыли мэрию по указу министерства юстиции, однако как я узнал позже, ген. прокурор и ВРИО Губернатора говорили всему составу ЮССС, чтобы они не перграждали людям вход в холл мэрии.
В процессе споров и аргументации, я указал агентам на то, что я основываю свои измышления на основании законодательной базы штата, которую мы все чтим и уважаем, а агенты пытаются трактовать закон в свою сторону и как им удобно. На видео фрагментах все это есть. Далее в процессе споров, я не выдержал и сорвался на оскорбления, в последствии мы урегулировали данный вопрос с ген. прокурором путем моей оплаты штрафа в казну государства, однако сотрудник не предоставил мне никакие опознавательные знаки
(( ООС инфа:
Вопрос в том, на каком основании сотрудники увидели в гражданине, который в одиночку пришел в Мэрию, угрозу первым лицам, которые находились на собрании в зале суда? Тогда было бы логично, с их стороны, не пропускать никого в здание суда, а не в холл Мэрии. На мои высказывания о том, что права граждан не могут нарушаться и\или ущемляться, в угоду представителям власти, потому как нет ничего выше прав граждан, по конституции, ответа не последовало.
Что мы имеем по итогу? Нарушения:
17.5**(ФЕДЕРАЛЬНЫЙ/РЕГИОНАЛЬНЫЙ) Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий - 6 лет лишения свободы. - Сотрудники решили закрыть Мэрию, вопреки всем нормативно правовым актам, на основании своих личных доводов и логики. При том, что я объяснял позицию, что я пришёл в общественное место, а не лично к кому то домой и там начал устанавливать порядки. Все в рамках закона, который агенты нарушили.
15.1**(ФЕДЕРАЛЬНЫЙ) Превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций. - 6 лет лишения свободы. - Сотрудники не имели права останавливать меня и запрещать вход в Мэрию, а потом разрешать мне зайти внутрь, потому что, я им сказал, что иду к банкомату. Граждане не обязаны отчитываться о каждом своем шаге просто потому что, кому этого захотелось. А так же, агент проигнорировал положение Административного кодекса (АК) и сразу хотел посадить гражданина, что так же коррелирует со статьей 15.6 халатность. По видимому, агент не руководствуется АК.
15.6**(ФЕДЕРАЛЬНЫЙ/РЕГИОНАЛЬНЫЙ) Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это деяние повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан - 6 лет лишения свободы. - Халатность, не знание всех тонкостей законодательной базы, хотя это USSS, знание которых обязано быть на уровне элитных силовых гос. структур, повлекшая за собой всю эту ситуацию и более того, пренебрегая положениями ЭК, сотрудники оставили негативное впечатление о себе, тем более, когда совсем недавно действующему правительству было выражено недоверие и был проведён референдум.
Нарушения ЭК:
Яркое и грубое нарушение пунктов: 2.1; 2.2; 2.3; 2.4; 2.5; 2.7 Сотрудники не желали слушать гражданина, даже, если он прав, возможно в силу того, что у них есть власть, наручники на поясе, их собственное ЭГО. И постоянно пытались демонстрировать своё превосходство в знании законов, что было весьма излишним.
Прошу суд:
1. Выяснить личность агента в маске, истребовать у руководства или прокуратуры, или у сотрудника 0001HSAD, так как он знает кто это и в случае укрывательства это будет статья 17.8 УК для судебного дела его нашивку для судебного разбирательства.
2. Взыскать с сотрудника 0001HSAD 100.000$, а с агента в маске 50.000$ в пользу истца за причиненный моральный ущерб, за моё потраченное время и нервы в спорах с агентами, за моё потраченное время на составление иска и подготовку материалов в суд. А так же сумму за судебные издержки.
3. Применить к агентам наказания по УК и ЭК, в соответствии с законодательной базой штата без смягчения приговора, по причине того, что на видео фиксации видно, что агенты не желали идти на уступки осознанно, а значит они не признают вины и это является отягчающим обстоятельством в случае, если их вина будет доказана судом.
4. Привлечь органы прокуратуры к проверке всего состава USSS на выявление нарушений знаний законодательной базы, а так же поставить в известность министра безопасности о происходящем в подконтрольном ему ведомстве.
К исковому заявления прикладываю следующую документацию:
1. Ксерокопию вашего паспорта:
2. Доказательства правонарушения: Доказательство1; доказательство2; доказательство3; доказательство4; ((отыгровка камеры:
3. Список свидетелей (если они имеются): Johny Sinss ((рофел тыкни)) Почта: Aleks#9922
4. Электронная почта и телефон (Discord) : 1288966 Isa Terra#6599
Дата подачи заявления: 03.07.2020.
Подпись истца (подававшего исковое заявление): Alexandr Wayne
((P.S. Донцова нервно покурила в сторонке ;D ))
((«С большой властью приходит большая ответственность» © Собрание декретов Национального конвента эпохи Великой французской революции 1793 год.))
Последнее редактирование:
