Рассмотрено Felix Berry v. Jaison Quincy

[Felix Berry]

РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О СТОРОНАХ ДЕЛА.

1. ДАННЫЕ ИСТЦА.
- ИМЯ И ФАМИЛИЯ: Felix Berry
- НОМЕР ID-КАРТЫ(ПАСПОРТА): 50076
- НОМЕР ТЕЛЕФОНА: 4167779
- ДАННЫЕ ЭЛЕКТРОННОЙ ПОЧТЫ: madkoto@sa.com

2. ДАННЫЕ ОТВЕТЧИКА.
- ИМЯ И ФАМИЛИЯ: Jaison Quincy
- ОРГАНИЗАЦИЯ ОТВЕТЧИКА: GOV
- ОПОЗНАВАТЕЛЬНЫЙ ЗНАК:

РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

Я подал обращения о Офис Генерального прокурора и получил уведомление об отказе в их принятии от прокурора Jason Quincy:

Обращение №937 - подано 29.06.2024 в 21:00, отказ был получен 01.07.2024 в 00:04 по причине того что описываемые в обращении действия не образуют состава правонарушения. Я в корне с этим несогласен, я четко описал и указал саму суть нарушения, и считаю что прокурор ненадлежащим образом исполнил свои должностные обязанности, равно как и не провел должного расследования.

Обращение №938 подано 29.06.2024 в 21:11, отказ был получен 01.07.2024 в 00:03, ситуация та же что и в обращении №937

Обращение №939 подано 29.06.2024 в 21:14, отказ был получен 30.06.2024 в 23:57, сутация та же что и в обращении №937

Обращение №953 подано 29.06.2024 в 23:43, отказ был получен 30.06.2024 в 23:04, ситуация та же что и в обращении №937

Обращение №961 подано 30.06.2024 в 22:25, отказ был получен 30.06.2024 в 23:00 по причине отсутствия доказательств, достаточных для возбуждения дела, а также того что материалы доказательной базы принадлежат не заявителю, а третьему лицу. Считаю этот отказ в корне незаконным, ведь я предоставил все имеющиеся материалы по нарушению и они были предоставлены лично мной, от моего лица.

По моему мнению, все эти отказы нарушают мое право на защиту, как указано в Статье 1 Конституции, мое право на равенство перед законом и недискриминацию. В связи с этим я считаю их незаконными и некорректными и желаю защитить свои интересы через суд.

РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ

1. КОПИЯ ПАСПОРТА: *Гиперссылка*
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: *Обращение №937* / *Обращение №938* / *Обращения №939* / *Обращение №953* / *Обращение №961* / Истребовать у ответчика
3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: Отсутствуют
4. Подлинные доказательства платежа: *Гиперссылка*

РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

На основании вышеизложенного, прошу суд:
1. Привлечь к ответственности Jaison Quincy по статьям которые установит суд
2. Заставить Офис Генерального прокурора пересмотреть решения по обращениям №937, №938, №939, №953 и №961
3. Взыскать с ответчика судебные расходы в мою пользу
4. Взыскать с ответчика моральную компенсацию в размере 30.000$ в мою пользу
5. Отстранить ответчика от исполнения своих должностных обязанностей на время судебного разбирательства

Дата подачи заявления: 01.07.2024
Подпись Истца или его представителя:

 

[Cassie Moore]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС УВЕДОМЛЕНИЕ О ПРИНЯТИИ ИСКА К ПРОИЗВОДСТВУ Felix Berry v. Jaison Quincy ​ _ ​ _ Настоящее исковое заявление, поступившее в канцелярию Окружного Суда г. Лос-Сантоса, соответствует требованиям, формам, описанным в Судебном кодексе штате Сан-Андреас, в связи с чем подлежит к принятию в производство.​ ​ Настоящим уведомлением суд указывает лицам, участвующим в деле, о необходимости в соответствии со ст. 5.2 Судебного Кодекса штата после получения первого судебного акта, либо извещения о судебном акте, по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении и результатах рассмотрения дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, а также нести риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если Суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.​ ​ Между тем, суд оповещает стороны, что в соответствии со ст. 7.4.2 гл. 1 судебного кодекса судьи самостоятельно могут истребовать доказательства, подготавливаться к делу, изучать их на наличие нарушения закона. Таким образом, суд самостоятельно истребует и изучит все необходимые материалы по этому делу. ​ ​ Суд должен разъяснить всем участникам процесса их базовые права на период досудебного следствия:​ ​ 1. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.​ ​ 2. Заявитель(истец) имеет право вести свое дело лично или через представителя. Сторона обвинения может путем письменного ходатайства заявить о необходимости предоставления ему государственного защитника.​ ​ 3. До назначенного судебного заседания сторона обвинения в соответствии с общим правилом подачи ходатайств имеет право отказаться от предъявленных исковых претензий/требований частично или полностью. В случае отказа от исковых требований суд прекращает производство по делу. ​ Судья КЭССИ ХОВАРД г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС. [01.07.2024] ​ ​

 

[Cassie Moore]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС АВТОРИЗАЦИЯ СУДЕБНОГО ПРИКАЗА Felix Berry v. Jaison Quincy ​ _ В соответствии с действующим законодательством, а также на основании принятого в производство настоящего иска, в том числе и заявленный требований истцом, суд усматривает необходимость в авторизации судебного приказа с целью выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, и таким образом, предписывает выполнить следующее:​ ​ (a). Обязать гражданина США Jaison Quincy прикрепить к настоящему делу(через ходатайство) в течение сорока восьми (48) часов основания для отклонения обращений в офис генерального прокурора от гражданина Felix Berry. ​ ​ (b). Обязать Офис Генерального прокурора в соответствии со статьей 6.4, главой VI, Трудовым кодексом штата Сан-Андреас оценить обоснованность отстранения от работы обвиняемого как меру обеспечения судебного или досудебного разбирательства в течение двадцати четырех (24) часов с письменным уведомлением суда.​ ​ (c). Настоящий судебный приказ вступает в законную силу с момента его подписания и действует до окончания судебных разбирательств.​ Судья КЭССИ ХОВАРД г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС. [01.07.2024] ​ ​

 

[Cassie Moore]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС УВЕДОМЛЕНИЕ О РЕДАКТИРОВАНИИ СУДЕБНОГО АКТА Felix Berry v. Jaison Quincy ​ _ ​ _ ​ Уважаемые стороны, ​ ​ В соответствии с главой IV Судебного Кодекса штата ст. 6 судья, который обнаружит после публикация какого-либо своего судебного акта неточность, ошибку и прочее, обязан воспользоваться системой “COURT RAN” для изменения электронного документа равно как оповестить всех участников процесса о внесении правок в такой акт. ​ ​ Таким образом, судебный акт от 01.07.2024 г. будет изменен ввиду ряда неточностей. ​ Судья КЭССИ ХОВАРД г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС. [01.07.2024] ​ ​

 

[Limbo_Foks]

ХОДАТАЙСТВО
о приобщении материалов к делу​

Ваша честь,

Уважаемый суд, Я, ответчик по данному исковому заявлению, Jaison Quincy, прошу суд приобщить факт того, причиной для отклонения стал пункт 5 причин для отказа Правил и формы подачи обращений в Офис Генерального Прокурора. Ознакомившись с предоставленной информацией в обращении от истца, я увидел, что описываемые события не образуют состав правонарушения.

К ходатайству прикладываю копию постановления:
- Ксерокопия паспорта
Подпись :
Дата: 01.07.2024

 

[Felix Berry]

ВОЗРАЖЕНИЕ
о ходатайстве от стороны защиты
​

Ваша честь,​

​

Я, истец по данному исковому заявлению, Felix Berry, протестую в отношении ходатайства от стороны защиты от 01.07.2024.
Суть протеста заключается в том что ответчик пытается ввести суд в заблуждение. В своем ходатайстве ответчик указывает причину для отклонения поданных мной обращений ссылаясь на пункт 5 причин для отказа в принятии обращения, в правилах и форме подачи обращений в Офис Генерального прокурора, а именно "описываемые в обращении действия не образуют состава правонарушения"

При этом хочу заметить что в обращении №961 ответчик указывает причину отказа:
"отсутствие доказательств, достаточных для возбуждения дела, а также любые материалы доказательной базы принадлежат не заявителю, а иному лицу не причастному к обращению", что является пунктом 11 причин для отказа в принятии обращения, в правилах и форме подачи обращений в Офис Генерального прокурора.​

​

С уважением, Felix Berry
Дата: 01.07.2024
Подпись:
​

​

 

[Cassie Moore]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС УВЕДОМЛЕНИЕ О РАССМОТРЕНИИ ХОДАТАЙСТВ Felix Berry v. Jaison Quincy ​ _ ​ _ ​ Уважаемые стороны, ​ ​ В соответствии с главой I Судебного Кодекса штата ст. 4 cтороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Суд по своему решению может отклонять любые ходатайства и иные заявления, которые подаются позднее чем за 5 часов до судебного заседания. ​ ​ Таким образом, Суд рассмотрел ходатайство от стороны защиты о приобщении материалов к делу и принял решение отклонить его. Сторона защиты в лице Jaison Quincy в своем ходатайстве указало, что причиной отказа в обращениях от стороны обвинения в лице Felix Berry стал пункт пятый (5) причин для отказа правил и формы подачи обращений в Офис Генерального Прокурора. Однако, суд, ознакомившись с материалами предоставленные истцом, обращает внимание на обращение №961, в котором причина для отказа стал пункт одиннадцатый (11) правил и формы подачи обращений в Офис Генерального Прокурора. Таким образом, Суд рассмотрел возражение от стороны обвинения и принял решение удовлетворить его. ​ Судья КЭССИ ХОВАРД г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС. [01.07.2024] ​ ​

 

[Jonathan Howard]

В Верховный штата Сан Андреас​

От Министерства Юстиции представляемым Прокурора штата Сан-Андреас Джонатана Ховарда (Jonathan Howard)​

​

​

​

Уведомление​

​

О проведении оценки обоснованности отстранения от работы обвиняемого(-ых) как меры обеспечения судебного или досудебного разбирательства​

​

​

​

​

01 июля 2024 года судом в рамках настоящего искового заявления был авторизован судебный приказ, в котором суд обязал Офис Генерального прокурора в соответствии со статьей 6.4, главой VI, Трудовым кодексом штата Сан-Андреас оценить обоснованность отстранения от работы обвиняемого(-ых) как меру обеспечения судебного или досудебного разбирательства в течение двадцати четырех (24) часов с письменным уведомлением суда. ​

​

Настоящим уведомляю суд, что в соответствии со ст. 6.2 Трудового кодекса Штата Сан-Андреас основаниями для отстранения от служебных обязанностей могут выступать судебные или досудебные разбирательства, а также оперативно-розыскные и иные следственные мероприятия. ​

​

Вместе с тем, сторона гос. обвинения не усматривает основания полагать на профессиональную непригодность обвиняемого(-ых), а равно неспособность выполнения им(-и) обязанностей по должности в полном объеме. ​

​

​

К уведомлению прилогаю сделующую документацию:​

​

Ксерокопия удостоверения - "Ксерокопия"​

Дата: 02.07.2024г.​

​

 

[Cassie Moore]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС УВЕДОМЛЕНИЕ О ЗАОЧНОМ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛА Felix Berry v. Jaison Quincy ​ _ ​ _ ​ Уважаемые стороны, ​ ​ Заочный судебный процесс - разновидность судебного процесса, который рассматривается единолично судьей без сторон процесса в связи с процессуальной экономией времени. Такой процесс возможен, если ответчик(-и) надлежаще уведомлен о судопроизводстве, а равно как все участники уведомлены о планировании судьи вынесения заочного вердикта. Стороны, участвующие в деле, имеют право направлять в инстанцию суда соответствующее прошение(ходатайство) с целью проведения очного(открытого) судебного заседания. Такой запрос должен быть направлен не позднее чем через 24 часа после уведомления суда о планировании вынесения заочного вердикта. ​ ​ Таким образом, суд уведомляет стороны о планировании вынести заочный вердикт по данному делу. ​ Судья КЭССИ ХОВАРД г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС. [04.07.2024] ​ ​

 

[KiraLate]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС УВЕДОМЛЕНИЕ О СМЕНЕ СУДЬИ Felix Berry v. Jaison Quincy​ _ ​ _ ​ Уважаемые стороны, ​ ​ Многоуважаемая судья Кэсси Ховард досрочно прекратил исполнение своих обязанностей, а в связи с чем настоящее дело переходит в рассмотрение судьи Наоми Норд. ​ Судья НАОМИ НОРД г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС. [05.02.2024] ​ ​

 

[KiraLate]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ВЕРДИКТ ПО ДЕЛУ (РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ) ​ _ Таким образом, ​ ​ 1. Ответчик Jaison Quincy с н.п 3544 признается виновным в совершении преступлений по ст. 15.6, 16.3 УАК. Ему надлежит назначить наказание в виде лишения свободы в федеральной тюрьме сроком на 12 лет. ​ ​ 2. Ответчик Jaison Quincy с н.п 3544 через службу федеральных маршалов обязан кратчайший срок выплатить истцу Felix Berry моральную компенсацию в размере $30.000, а также судебные расходы в размере $30.000. ​ ​ 3. Обязать Офис Генерального Прокурора пересмотреть обращения №937 №938 №939 №953 от гр-а Felix Berry ​ ​ 4. Копия настоящего вердикта направляется службе федеральных маршалов для принудительного исполнения. ​ ​ Мотивировочная часть вердикта окружного суда в соответствии с прим. к ст. 5 гл. 6. судебного кодекса публикуется исключительно по запросу сторон процесса. Такой запрос(ходатайство) должен поступить в течение 24-х часов с момента публикации резолютивной части вердикта в теме дела.​ ​ Судья НАОМИ НОРД г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС. [05.07.2024] ​ ​

 

[Limbo_Foks]

ХОДАТАЙСТВО
о предоставлении мотивировочной части​

Ваша честь,

Я, ответчик по данному исковому заявлению хотел бы узнать мотивировочную часть данного решения.

К ходатайству прикладываю копию паспорта:
- Ксерокопия паспорта

Подпись :

Дата: 05.07.2024

 

[KiraLate]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС УВЕДОМЛЕНИЕ О РЕДАКТИРОВАНИИ СУДЕБНОГО АКТА Felix Berry v. Jaison Quincy​ _ ​ _ ​ Уважаемые стороны, ​ ​ В соответствии с главой IV Судебного Кодекса штата ст. 6 судья, который обнаружит после публикация какого-либо своего судебного акта неточность, ошибку и прочее, обязан воспользоваться системой “COURT RAN” для изменения электронного документа равно как оповестить всех участников процесса о внесении правок в такой акт. ​ ​ Таким образом, судебный акт ВЕРДИКТ ПО ДЕЛУ будет изменен ввиду ряда неточностей. ​ Судья НАОМИ НОРД г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС. [05.07.2024] ​ ​

 

[KiraLate]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ВЕРДИКТ ПО ДЕЛУ Felix Berry v. Jaison Quincy (МОТИВИРОВОЧНАЯ ЧАСТЬ) ​ _ 01 июля 2024 года в инстанцию Окружной Суд штата Сан-Андреас поступило исковое заявление от гражданина соединённых штатов Felix Berry против гражданина соединенных штатов Jaison Quincy. Суть искового заявления заключается в незаконности отклонения жалоб в Офис Генерального Прокурора, под следующими номерами: №937,938,939,953,961. Истец утверждает что обращения отклонены незаконно, ввиду того, что сотрудник Офиса Генерального Прокурора в лице Прокурора Jaison Quincy, отказал в обращениях №937,938,939,953 в связи с отсутствием состава правонарушения. Также, ответчик отказал в принятии обращения №961, мотивируя это тем, что в самом обращении отсутствуют доказательства совершенного деяния. Истец указывает, что все отказы поступившие от сотрудника Офиса Генерального Прокурора Jaison Quincy напрямую нарушают положение статьи 1 Конституции штата Сан-Андреас, а именно право на равенство перед законом и не дискриминацию.​ ​ ​ 01 июля 2024 года Окружной суд штата Сан-Андреас в лице Председателя Окружного Суда Cassie Howard, принимает исковое заявление в собственное производство, в связи с соблюдением нормы подачи исковых заявлений. В тот же день, Окружной суд авторизует судебный приказ об истребовании оснований для отказа в обращениях, которые указаны в исковом заявлении, а также обязует Офис Генерального Прокурора оценить обоснованность отстранения ответчика от исполнения им своих должностных обязанностей. ​ ​ ​ 01 июля 2024 года Ответчик по исковому заявлению публиковать ходатайство о приобщении материалов к делу, в котором указывает суду на то, что основанием для отказа послужил пункт 5 причин для отказа, таковой пункт прописан в Правилах и формах подачи обращений в Офис Генерального Прокурора, также, ответчик указал, что смог установить отсутствие правонарушения только лишь ознакомившись с информацией предоставленной в таковой жалобе. Однако, суд обратил внимание, что ответчик в своем ходатайстве указывает на то, что все обращения были отклонены именно в соответствии с пунктом 5, и не иным. В тот же день, истец подает возражение на поданное ходатайство от стороны защиты, в своем возражении, сторона обвинения указывает суду на то, что ответчик вводит в заблуждение суд, аргументируя это тем, что обращение №961 было отклонено по иной причине, а не согласно пункту 5. Суд проанализировав ходатайство со стороны защиты, а также возражение от стороны обвинения, сделал вывод, что ответчик предоставил недостоверную информацию, в связи с несоответствием оснований для отказа в самом обращении, а также в ходатайстве к суду. Более ходатайств со стороны защиты к суду не поступало. ​ ​ ​ 04 июля 2024 года Окружной суд штата Сан-Андреас публикует уведомление о заочном рассмотрении дела, а также уведомляет стороны о возможности подачи ходатайства о прошении к суду для проведения очного процесса, однако по истечению 24-х часов с момента публикации уведомления, ни одна сторона не опубликовала прошение о назначении очного процесса. ​ ​ ​ ​ Обращение №937.​ ​ В своем обращении, заявитель указывает на нарушении положения Этического Кодекса со стороны сотрудника Офиса Генерального Прокурора в лице Robby Oganyan, нарушение выявилось в том, что сотрудник в своем постановлении типа DJP уведомил лицо по отношению к которому было авторизовано постановление, что оплата штрафа может быть произведена на личный счет прокурора через мобильный банк. Также, заявитель указывает на то, что возможно сотрудник Офиса Генерального Прокурора хотел оставить денежные средства полученные с помощью служебного положения себе. Суд, указывает на то, что Этический Кодекс, регламентирует порядок оплаты штрафной санкции, а именно Министерства, через которые гражданин по отношению к которому авторизована штрафная санкция может произвести оплату штрафа. 29 июня 2024 года сотрудник Офиса Генерального Прокурора в лице Прокурора Irinel Columbianu принимает обращение в личное производство, а также указывает, что обращение полностью соответствует требованиям “Правил и формы подачи жалоб в Офис Генерального Прокурора”. Однако, 30 июня 2024 года, сотрудник Офиса Генерального Прокурора в лице Прокурора Jaison Quincy, публикует уведомление об отказе в принятии обращения в производство. Обосновывая это тем, что описанные в обращения обстоятельства не образуют состав правонарушения. ​ ​ ​ Обращение №938.​ ​ В своем обращении, заявитель указывает на нарушении положения Этического Кодекса со стороны сотрудника Офиса Генерального Прокурора в лице Blake Sanoko, нарушение выявилось в том, что сотрудник в своем постановлении типа DJP уведомил лицо по отношению к которому было авторизовано постановление, что оплата штрафа может быть произведена на личный счет прокурора через мобильный банк. Также, заявитель указывает на то, что возможно сотрудник Офиса Генерального Прокурора хотел оставить денежные средства полученные с помощью служебного положения себе. Суд, указывает на то, что Этический Кодекс, регламентирует порядок оплаты штрафной санкции, а именно Министерства, через которые гражданин по отношению к которому авторизована штрафная санкция может произвести оплату штрафа. Однако, 30 июня 2024 года, сотрудник Офиса Генерального Прокурора в лице Прокурора Jaison Quincy, публикует уведомление об отказе в принятии обращения в производство. Обосновывая это тем, что описанные в обращении обстоятельства не образуют состав правонарушения. ​ ​ ​ Обращение №939.​ ​ В своем обращении, заявитель указывает на нарушении положения Этического Кодекса со стороны сотрудника Офиса Генерального Прокурора в лице Blake Sanoko, нарушение выявилось в том, что сотрудник в своем постановлении типа DJP уведомил лицо по отношению к которому было авторизовано постановление, что оплата штрафа может быть произведена на личный счет прокурора через мобильный банк. Также, заявитель указывает на то, что возможно сотрудник Офиса Генерального Прокурора хотел оставить денежные средства полученные с помощью служебного положения себе. Суд, указывает на то, что Этический Кодекс, регламентирует порядок оплаты штрафной санкции, а именно Министерства, через которые гражданин по отношению к которому авторизована штрафная санкция может произвести оплату штрафа. Однако, 30 июня 2024 года, сотрудник Офиса Генерального Прокурора в лице Прокурора Jaison Quincy, публикует уведомление об отказе в принятии обращения в производство. Обосновывая это тем, что описанные в обращении обстоятельства не образуют состав правонарушения. ​ ​ ​ Обращение №953.​ ​ В своем обращении, заявитель указывает на нарушение действующего законодательства со стороны сотрудника Офиса Генерального Прокурора в лице Disa Foster. Заявитель обосновывает нарушение тем, что сотрудник Офиса Генерального Прокурора обосновывает увольнение неправильной статьей, а именно 7.2.2 Трудового Кодекса, однако в постановлении сотрудник Офиса Генерального Прокурора не только увольняет из-за решения по исковому заявлению, но и еще по инициативе работодателя, хотя таковым не является. Однако, 30 июня 2024 года, сотрудник Офиса Генерального Прокурора в лице Прокурора Jaison Quincy, публикует уведомление об отказе в принятии обращения в производство. Обосновывая это тем, что описанные в обращении обстоятельства не образуют состав правонарушения. ​ ​ ​ Обращение №961.​ ​ В своем обращении, заявитель указывает на нарушение действующего законодательства со стороны сотрудника Офиса Генерального Прокурора в лице Robby Oganyan. Заявитель утверждает что суть нарушения заключается в том, что сотрудник Офиса Генерального Прокурора опубликовал постановление типа DJP об авторизации штрафной санкции из-за нарушения положения статьи 5.2 Этического Кодекса. Гражданин Felix Berry указывает в своем обращении на то, что сотрудник Офиса Генерального Прокурора указал что нарушение выявилось в окрашенных волосах, однако заявитель утверждает что формулировка “окрашенные волосы” не понятно, ведь статья 5.2 Этического Кодекса позволяет окрашивание в пепельные цвета блонда. Однако, 30 июня 2024 года, сотрудник Офиса Генерального Прокурора в лице Прокурора Jaison Quincy, публикует уведомление об отказе в принятии обращения в производство. Обосновывая это тем, что заявитель не приложил каких-либо доказательств которые дали бы основания для возбуждения дела, а также указал на то, что доказательства принадлежит иному лицу , а не гражданину который подает обращение. ​ ​ ​ Суд, проанализировав доказательства предоставленные в исковом заявлении, а также с учетом действующего законодательства, сделал следующие выводы:​ ​ В обращении №937 сотрудник Офиса Генерального Прокурора в лице Прокурора Irinel Columbianu принял обращение в производство, указав о соблюдении нормы подачи обращений. Однако, позже, иной сотрудник Офиса Генерального Прокурора отклоняет таковую жалобу. Однако, суд обращает внимание сторон, на то, что в случае если обращение поданное лицом, уже принято в производство, то в таком случае отклонение таковой жалобы недопустимо. Суд, проанализировав обращения №937, 938, 939, а также статью 6.2 Этического Кодекса, суд пришел к выводу, что любые выплаты в случае авторизации штрафной санкции по отношению к лицу, должны быть произведены на счет Казначейства правительства. Оплату можно произвести через сотрудников Министерства Финансов, либо же через сотрудников Офиса Генерального Прокурора. Суд отмечает, что уполномоченные лица могут авторизовать штрафные санкции за нарушение Этического Кодекса указанные в статье 6.1 такового не могут требовать оплаты на личный счет. Суд, изучив материалы предоставленные в обращении №953, установил недопустимость увольнения лица по судебному решению сотрудниками Офиса Генерального Прокурора. Также, суд обращает внимание на недопустимость применения статьи 7.2.2 Трудового Кодекса, в случае если таковая инициатива происходит от органа государственного надзора или суда. Ведь, статья 7.2.2 Т.К. предусматривает в себе инициативу работодателя, которым орган государственного надзора, а также суд не является. Суд, изучив обращение №961, не смог установить факт совершения противоправного деяния со стороны сотрудника Офиса Генерального Прокурора Robby Oganyan. Также, суд отмечает что лицо по отношению к которому авторизована штрафная санкция имеет право обжаловать таковую в установленном законном порядке. Вместе с этим, суд берет во внимание, что сотрудник Офиса Генерального Прокурора не обязан в постановлении указать точное нарушение. ​ Судья НАОМИ НОРД г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС. [06.07.2024] ​ ​