О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
О ВОЗРАЩЕНИИ СЛЕДСТВЕННОГО ДЕЛА ПРОКУРАТУРЕ
Верховный суд штата Сан-Андреас в лице судьи Levi Theophile, получив в порядке статьи 5.2 Закона «О Судебной системе» (далее — Закон) материалы следственного дела №DOJ-694 и проведя досудебное разбирательство (п. 4 ст. 5.1 Закона),
У С Т А Н О В И Л:
Прокуратура представила в суд дело, обвиняя Rias Hill в совершении преступления по ст. 15.6 УК (Халатность). Обвинение основывается на том, что Rias Hill якобы незаконно арестовала гражданина по статьям 12.8 и 17.3 УК SA.
Рассмотрев представленные материалы, суд приходит к выводу, что данное следственное дело не может быть принято к производству, так как оно составлено с грубыми нарушениями фундаментальных принципов правосудия, установленных Законом «О Судебной системе».
1. Нарушение принципа Законности (Ст. 1.6 Закона)
Статья 1.6 Закона прямо устанавливает, что правосудие осуществляется на основе принципа законности.
Прокурор Celebrini строит всё обвинение на тезисе о том, что арест по статьям 12.8 и 17.3 УК SA является незаконным. Однако в материалах дела отсутствует текст или содержание указанных статей Уголовного кодекса.
Суд, в соответствии со статьей 1.5 Закона, обязан "оценивать доказательства... руководствуясь при этом законом". Невозможно оценить законность действий Rias Hill, не имея перед глазами закона, который она, по мнению прокуратуры, нарушила. Обвинение не может быть построено на предположении суда о содержании УК.
2. Неполнота представленных материалов (Ст. 5.3 и 7.13 Закона)
Статья 5.3 Закона дает суду право рассматривать дело, только "если по мнению суда, в материалах дела содержатся все необходимые доказательства и факты".
Статья 7.13 Закона обязывает стороны "заблаговременно... представить суду все необходимые доказательства и материалы".
Прокуратура (сторона обвинения, ст. 2.6) грубо нарушила данное требование.
В Главе II, Section 2 дела указано, что прокуратура получила Материал №7 ("Видеозапись со стороны ответчицы").
В Главе II, Section 3 ("Прокурорское расследование") полностью отсутствует анализ этого ключевого, прямого доказательства.
Вместо анализа видеофиксации, прокуратура инициировала дело на основании ст. 1.6 ("услышал на волне департамента"), что является показаниями "с чужих слов" и не может заменить прямое доказательство.
3. Прокуратура провела не следствие, а лишь его симуляцию.
В соответствии с определением «Доследственная проверка» (Глава I ПК), ее целью является «проверка наличия либо отсутствия состава правонарушения».
Прокуратура не провела такой проверки. В Главе II, Section 3 дела отсутствует какой-либо анализ, устанавливающий объективную сторону преступления. Прокурор не привел ни текста статей 12.8 и 17.3 УК, ни анализа, почему арест по ним является незаконным.
Это прямое нарушение принципа «Адекватности» (ст. 1.2 ПК), который требует "максимально точно разобраться в деле прежде чем делать умозаключения".
4. Отсутствие субъективной стороны преступления (Ст. 1.5 ПК)
Ключевой и фатальной ошибкой следствия является полное отсутствие субъективной стороны вменяемого преступления.
Статья 15.6 УК (Халатность) требует установить, что деяние совершено "вследствие недобросовестного или небрежного отношения к ним [обязанностям]".
Прокуратура, в нарушение ст. 1.5 ПК, не провела базового следственного действия — «Допроса» обвиняемой Rias Hill.
Не допросив обвиняемую, прокурор не имеет ни одного доказательства, как именно она относилась к своим действиям: был ли это умысел ("недобросовестно") или неосторожность ("небрежно"). Невозможно установить ее мотив, цель или форму вины.
В отсутствие допроса прокурор не может знать, почему сотрудница так поступила. Возможно, она действовала по приказу, или была введена в заблуждение, или неверно трактовала закон. Не выяснив этого, следствие не выполнило свою базовую функцию.
5. Нарушение обязанности по оценке доказательств (Ст. 1.5 Закона)
Статья 1.5 Закона требует от судьи формировать свое "внутреннее убеждение, основанное на совокупности имеющихся в деле доказательств".
Прокуратура представила дело, в котором "совокупность" доказательств искусственно занижена. Прокурор не проанализировал ключевую улику (видеозапись), тем самым лишая суд возможности сформировать объективное убеждение.
Передача в суд дела без анализа основного доказательства и без приведения текстов нарушенных законов нарушает принцип презумпции невиновности (ст. 1.6 Закона), так как фактически перекладывает бремя доказывания с обвинения на суд.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что следственное дело №DOJ-694 не готово к судебному разбирательству, является неполным и не соответствует требованиям Закона «О Судебной системе».
О П Р Е Д Е Л И Л:
1. В принятии к производству следственного дела Criminal Case №SC293 (№DOJ-694) в отношении Rias Hill — отказать.
2. Вернуть следственное дело №DOJ-694 в Офис Прокуратуры для устранения указанных нарушений, а именно:
- Включения в материалы дела содержания ст. 12.8 и 17.3 УК SA.
- Проведения полного и всестороннего анализа Материала №7 (видеозаписи) и отражения его результатов в обвинительном заключении.
- Проведения надлежащего допроса обвиняемой Rias Hill с целью установления субъективной стороны деяния (ст. 1.5 ПК).
3. Определение вступает в силу немедленно и обжалованию не подлежит.
