Частные определения Окружного суда | Банк документов

Администрация никогда не пришлет Вам ссылку на авторизацию и не запросит Ваши данные для входа в игру.

Enzo Coils

Начинающий
Пользователь
pasted image 0.png


PRIVATE RULINGS DISTRICT COURT SAN ANDREAS
____________________________________________________________________________________________


В данной теме будут публиковаться частные определения Окружного Суда штата San Andreas.

____________________________________________________________________________________________​
 

heavyblame

Начинающий
Пользователь


THE STATE OF SAN ANDREAS
THE DISTRICT COURT
________________________________________________________________________
ЧАСТНОЕ ОПРЕДЕЛНИЕ
09 июня 2024 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
________________________________________________________________________​
Окружной Суд штата San Andreas в лице верховного судьи Alexandr Salazar, при рассмотрении материалов искового заявления № 1131 в Окружном суде,

УСТАНОВИЛ:​

Jojo Terrorize обратился в Окружной суд с исковым заявлением к Aleksandr Grant где просит:
1. Уволить cодрутника Aleksandr Grant связи с проф. не пригодности
2. Восстановить меня Jojo Terrorize в должности SWAT в фракции LSPD
3. Моральная компенсацию в размере 144.000 Долларов. Возмещение государственной зарплаты за 4 дня.

Решением суда от 09.06.2024 по исковому заявлению № 1131 ОС исковые требования удовлетворены частично.
В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

Определением суда от 04.06.2024 иск принят к рассмотрению в порядке заочного производства, истцу, ответчику и LSPD указано не необходимость представления кадровых документов Jojo Terrorize для чего установлен срок 48 часов.
Определением суда от 07.06.2024 срок производства по делу продлен в связи с неисполнением ответчиком и LSPD определения суда от 04.06.2024, судом повторно запрошены необходимые сведения.

09.06.2024 от LSPD поступили пояснения согласно которым:
- Jojo Terrorize (паспорт № 14043) ранее являлся сотрудником LSPD, составлял в отделе SWAT, уволен (02.06.2024) по причине. Увольнение мотивировано 7.2 тк проф не пригодность
- Aleksandr Grant (паспорт № 310015, электронная почта grant444.) является сотрудником LSPD, состоит в отделе IAD в должности Капитан.

Aleksandr Grant, надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, определения суда не исполнены, каких-либо пояснений суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 30 СК в случае выявления в ходе судопроизводства фактов совершения должностными лицами уголовного или административного правонарушения, суд вправе одновременно с принятием итогового судебного акта по делу частным определением разрешить вопрос об ответственности таких должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.9 УК злостное неисполнение обязующих или запретительных условий вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению влечет от 2 до 5 лет лишения свободы. Те же деяния, совершенные представителем власти, государственным служащим, работником коммерческой или иной организации влечет от 4 до 7 лет лишения свободы (ч. 2 той же нормы).

Материалами дела подтверждено, что Aleksandr Grant является сотрудником LSPD, состоит в отделе IAD в должности Капитан.
При рассмотрении Окружным судом дела по иску 1131 Aleksandr Grant, надлежащим образом осведомленный о рассмотрении дела, систематически игнорировал требования суда, указанные в определениях суда, по представлению необходимых суду документов и пояснений, что образовало в его бездействиях состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 16.9 УК.

Согласно ч. 3 ст. 48 АК прекращение трудовых отношений с работником по инициативе работодателя без должных на то оснований или с нарушением порядка, установленным трудовым законодательством влечет штраф должностному лицу от 10.000$ до 25.000$.

В рамках дела по иску № 1131 ОС установлено. что Aleksandr Grant совершил 02.06.2024 необоснованное увольнение Jojo Terrorize, что образует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 48 АК.

С учетом изложенного, руководствуясь Конституцией и законами Штата San Andreas, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. Признать Aleksandr Grant (паспорт № 310015) в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 16.9 УК, виновным и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в федеральной тюрьме.
2. Признать Aleksandr Grant (паспорт № 310015) в совершении правонарушениях, предусмотренного ч. 3 ст. 48 АК, виновным и назначить ему наказание в виде $15.000 штрафа.
3. Определение вступает в законную силу с момента публикации, может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Верховный судья штата San Andreas:
Alexandr Salazar
A.Salaza
 

heavyblame

Начинающий
Пользователь



THE STATE OF SAN ANDREAS
THE DISTRICT COURT
________________________________________________________________________
ЧАСТНОЕ ОПРЕДЕЛНИЕ
09 июня 2024 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
________________________________________________________________________
Окружной Суд штата San Andreas в лице верховного судьи Alexandr Salazar, при рассмотрении материалов искового заявления № 1188 в Окружном суде,

УСТАНОВИЛ:​

Гражданин Eric Tripsizov обратился с исковым заявлением к сотруднику LSSD Жетон SQUAD - 1799, где просит:
1. Запросить у ответчика фиксацию с его боди камеры за 08.08.2024 в период с 10.00 до 10.25
2.Признать виновным ответчика в статьях 15.6 ч.1 УК , 15.7 УК ч.1 и назначить наказание в виде 8 лет лишения свободы.
3. Взыскать с организации LSSD на основании Судебного кодекса ( Главы III Статьи 24.1 пункта 3 ) и ( Главы IV Статьи 35 пункта 6 ) в пользу истца 120.000$, из которых:
- 20.000$ - судебная пошлина,
- 50.000$ - оплата услуг адвоката,
- 50.000$ - моральная компенсация,

Исковое заявление принято судом к рассмотрению и передано для расследования в прокуратуру.
По результатам расследования представлено делопроизводство № 1188, где прокуратура просит:
  1. Признать Chopik Kadyrov виновным в совершении преступления, предусмотренное статьей 16.10 УК SA.
  2. Избрать для Chopik Kadyrov меру наказания в виде 3 лет лишения свободы, с последующим его отбыванием в Федеральной Тюрьме, без возможности выйти по УДО.
Определением от 21.08.2024 по делу № 1188 ОС иск оставлен судом без рассмотрения по причине пропуска истцом срока исковой давности для обжалования действий сотрудника при задержании и отсутствии самостоятельных улик для заявленных обвинений.

При этом, в ходе расследования прокуратуры Chopik Kadyrov пояснил, что видеозапись спорного задержания удалена Chopik Kadyrov в день задержания. Все прочие видеозаписи Chopik Kadyrov также удаляет каждый день. Данные обстоятельства подтверждаются делопроизводством прокуратуры № 1713.
прокуратурой установлено, что сотрудник у Chopik Kadyrov отсутствует видеозапись спорной ситуаций поскольку сотрудник удаляет все видеозаписи каждый день.
В силу п. 2 гл XII ПК сотрудник правоохранительных органов обязан хранить видеофиксацию на защищенных серверах организации на протяжении 72 часов с момента записи.

Согласно ч. 1 ст. 15.1 УК превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав, и законных интересов граждан или организаций влечет от 2 до 4 лет лишения свободы, либо штраф в размере от 50.000$ до 100.000$.
Согласно ст. 16.10 УК сокрытие или уничтожение улик влечет от 3 до 5 лет лишения свободы.
В сложившихся обстоятельствах признанные Chopik Kadyrov умышленные действия по систематическому удалению видеофиксаций до истечения установленного законом срока явно выходят за пределы полномочий сотрудника, существенно нарушают права, и законные интересы граждан или организаций, что образует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 УК.
Умышленное удаление Chopik Kadyrov видеозаписи спорного задержания до истечения установленного законом срока образует состав преступления предусмотренного ст. 16.10 УК, поскольку фактически данная видеофиксация является доказательством по уголовному делу в отношении истца.

Согласно ч. 1 ст. 30 СК если при рассмотрении дела судом, будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, нарушения закона, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором требует от соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, принятия необходимых мер. Суд вправе вынести частное определение и в других случаях, если признает это необходимым.
В ч. 2 той же нормы предусмотрено, что в случае выявления в ходе судопроизводства фактов совершения должностными лицами уголовного или административного правонарушения, суд вправе одновременно с принятием итогового судебного акта по делу частным определением разрешить вопрос об ответственности таких должностных лиц.

С учетом изложенного, руководствуясь Конституцией и законами Штата San Andreas, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. Признать Chopik Kadyrov (паспорт№ 260414) виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 15.1, ст. 16.10 УК, и назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбытием наказания в федеральной тюрьме.
2. Определение вступает в законную силу с момента публикации, может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Верховный судья штата San Andreas:
Alexandr Salazar
A.Salazar
 

heavyblame

Начинающий
Пользователь



THE STATE OF SAN ANDREAS
THE DISTRICT COURT
________________________________________________________________________
ОПРЕДЕЛНИЕ
об исправлении описки
21 августа 2024 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
________________________________________________________________________​
Окружной Суд штата San Andreas в лице верховного судьи Alexandr Salazar, при рассмотрении материалов искового заявления № 1188 в Окружном суде,

УСТАНОВИЛ:​

Гражданин Eric Tripsizov обратился с исковым заявлением к сотруднику LSSD Жетон SQUAD - 1799, где просит:
1. Запросить у ответчика фиксацию с его боди камеры за 08.08.2024 в период с 10.00 до 10.25
2.Признать виновным ответчика в статьях 15.6 ч.1 УК , 15.7 УК ч.1 и назначить наказание в виде 8 лет лишения свободы.
3. Взыскать с организации LSSD на основании Судебного кодекса ( Главы III Статьи 24.1 пункта 3 ) и ( Главы IV Статьи 35 пункта 6 ) в пользу истца 120.000$, из которых:
- 20.000$ - судебная пошлина,
- 50.000$ - оплата услуг адвоката,
- 50.000$ - моральная компенсация,

Исковое заявление принято судом к рассмотрению и передано для расследования в прокуратуру.
По результатам расследования представлено делопроизводство № 1188, где прокуратура просит:
  1. Признать Chopik Kadyrov виновным в совершении преступления, предусмотренное статьей 16.10 УК SA.
  2. Избрать для Chopik Kadyrov меру наказания в виде 3 лет лишения свободы, с последующим его отбыванием в Федеральной Тюрьме, без возможности выйти по УДО.
Определением от 21.08.2024 по делу № 1188 ОС иск оставлен судом без рассмотрения по причине пропуска истцом срока исковой давности для обжалования действий сотрудника при задержании и отсутствии самостоятельных улик для заявленных обвинений.
При этом судом 21.08.2024 принято частное определение о привлечении Chopik Kadyrov (паспорт№ 260414) к уголовной ответственности, где ошибочно указана дата "09.06.2024" вместо верного указания "21.08.2024".

С учетом изложенного, руководствуясь Конституцией и законами Штата San Andreas, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. В частном определении по делу № 1188 ОС в отношении Chopik Kadyrov (паспорт№ 260414) дату определения вместо "09.06.2024" читать, как "21.08.2024".
2. Определение вступает в законную силу с момента публикации, может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Верховный судья штата San Andreas:
Alexandr Salazar
A.Salazar
 

heavyblame

Начинающий
Пользователь



THE STATE OF SAN ANDREAS
THE DISTRICT COURT
________________________________________________________________________
ЧАСТНОЕ ОПРЕДЕЛНИЕ
30 августа 2024 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
________________________________________________________________________​
Окружной Суд штата San Andreas в лице верховного судьи Alexandr Salazar, при рассмотрении материалов искового заявления № 1203 в Окружном суде,

УСТАНОВИЛ:​

Сотрудник LSPD Marshal Koilsov обратился с жалобой на решение прокурора Innokentiy Malosolniy по задержанию агента USSS Alexey Jagermeister, где просит:
1. Отменить решение прокурора Innokentiy Malosolniy в отношении задержанного Alexey Jagermeister.
2. Назначить задержанному Alexey Jagermeister наказание предусмотренное 17.2.1 УК.

Определением от 29.08.2024 по делу № 1203 ОС суд запретил USSS и агенту Fedor Pogranichnyy (паспорт № 379600) удаление видеозаписей со служебной бодикамеры Fedor Pogranichnyy (паспорт № 379600) за 27.08.2024 за период с 00:15 по 00:47. Также определением суд истребовал указанную видеозапись.
Fedor Pogranichnyy указал, что являлся в спорной ситуации по делу № 1203 напарником подсудимого, при этом представил лишь фрагмент запрошенной судом видеофиксации за период 27.08.2024 00:20 - 00:24, вместо фрагмента с 00:15 по 00:47.
При изучении представленной Fedor Pogranichnyy видеозаписи судом установлено, что видеозапись была начата Fedor Pogranichnyy за 1 час 42 минуты 6 секунд до начала представленного суду фрагмента, о чем свидетельствует техническая отметка боди-камеры на видеозаписи.

Согласно ст. 16.10 УК сокрытие или уничтожение улик влечет от 3 до 5 лет лишения свободы.
В силу ч. 6 ст. 1 закона о "Судах и статусе судей в штате San Andreas" вступившие в законную силу постановления судов или высшей квалификационной коллегии судей, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения при осуществлении ими полномочий обязательны для всех без исключения государственных органов, общественных объединений, должностных лиц, других юридических лиц и физических лиц. Информация, документы и их копии, необходимые для осуществления правосудия, представляются по требованию судей безвозмездно. Неисполнение требований и распоряжений судей влечет установленную законом ответственность.
О причинах неисполнения определения суда Fedor Pogranichnyy суду не сообщил.

В сложившихся обстоятельствах действия Fedor Pogranichnyy по ненадлежащему исполнению определения от 29.08.2024 по делу № 1203 ОС и представлению избирательного фрагмента видеозаписи образует состав преступления предусмотренного ст. 16.10 УК.

Согласно ч. 1 ст. 30 СК если при рассмотрении дела судом, будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, нарушения закона, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором требует от соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, принятия необходимых мер. Суд вправе вынести частное определение и в других случаях, если признает это необходимым.
В ч. 2 той же нормы предусмотрено, что в случае выявления в ходе судопроизводства фактов совершения должностными лицами уголовного или административного правонарушения, суд вправе одновременно с принятием итогового судебного акта по делу частным определением разрешить вопрос об ответственности таких должностных лиц.

С учетом изложенного, руководствуясь Конституцией и законами Штата San Andreas, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. Признать Fedor Pogranichnyy (паспорт № 379600) виновным в совершении преступления, предусмотренных ст. 16.10 УК, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбытием наказания в федеральной тюрьме.
2. Определение вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Верховный судья штата San Andreas:
Alexandr Salazar
A.Salazar
 

heavyblame

Начинающий
Пользователь



THE STATE OF SAN ANDREAS
THE DISTRICT COURT
________________________________________________________________________
ЧАСТНОЕ ОПРЕДЕЛНИЕ
03 ноября 2024 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
________________________________________________________________________​
Окружной Суд штата San Andreas в лице верховного судьи Alexandr Salazar, при рассмотрении материалов искового заявления № 1217 в Окружном суде,

УСТАНОВИЛ:​

Гражданин Semcort Bichuganov обратился с исковым заявлением к сотруднику LSSD Hammer KillaWise , где просит:
1. Признать виновным ответчика по статьям 15.1 УК SA. 15.6 УК SA. 15.4 УК SA через 1.4 УК. И назначить наказание в виде лишения свободы в федеральной тюрьме.
2. Взыскать с на основании Судебного кодекса ( Главы III Статьи 24.1 пункта 3 ) и ( Главы IV Статьи 35 пункта 6 ), в пользу истца 220.000$, из которых:
- 20.000$ - судебная пошлина
- 100.000$ - услуги адвоката
- 100.000$ - Моральная компенсация истцу.


Иск принят судом к производству в заочном порядке, ответчик возражений относительно удовлетворения иска не заявил.
Из обстоятельств дела установлено следующее.

Требования истца мотивированы тем, что истец начал перестрелку с сотрудниками FIB, а в процессе задержания истца ответчик нарушил стадии применения силы, а после задержания истца ответчик просил передать ему взятку. В ходе разбирательства в ФТ ответчик не представил адвокату истца видеофиксацию.

Рассматривая дело суд принял во внимание письменное признание в иске факта начала истцом перестрелки с сотрудником FIB - нападения на государственного служащего, а также то что истец не понес за данное деяние наказания.

Согласно ст. 17.1 УК Посягательство на жизнь сотрудника государственной организации, а равно их близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей либо из мести за такую деятельность, если деяние не формирует состав преступления, предусмотренного Ст. 17.1.1 настоящего кодекса влечет от 6 до 11 лет лишения свободы и изъятие лицензии на оружие, либо пожизненное лишение свободы.
В силу ст. 5.2.1. УК к лицам, совершившие преступления, предусмотренные статьями: 6.2, 12.1, 12.3, 12.5, 12.10, ч.5 13.2, 14.2, 14.6, 15.4, 16.2, 17.1, 17.1.1 настоящего Кодекса, сроки давности освобождения от уголовной ответственности не применяются.

В данных обстоятельствах суд усматривает в действиях истца состав преступления, предусмотренный ст. 17.1 УК.

Согласно ч. 1 ст. 30 СК если при рассмотрении дела судом, будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, нарушения закона, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором требует от соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, принятия необходимых мер. Суд вправе вынести частное определение и в других случаях, если признает это необходимым.
В ч. 2 той же нормы предусмотрено, что в случае выявления в ходе судопроизводства фактов совершения должностными лицами уголовного или административного правонарушения, суд вправе одновременно с принятием итогового судебного акта по делу частным определением разрешить вопрос об ответственности таких должностных лиц.

Актуальное имя Semcort Bichuganov - Naumi Hanada, паспорт № 391519.

С учетом изложенного, руководствуясь Конституцией и законами Штата San Andreas, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. Признать Naumi Hanada (ранее Semcort Bichuganov, паспорт 391519) в совершении преступления предусмотренного ст. 17.1 УК виновным и назначить ему наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в федеральной тюрьме.
2. Определение вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Верховный судья штата San Andreas:
Alexandr Salazar
A.Salazar
 
Сверху