Рассмотрено Case #SC900

[Aibek_Bossi]

РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О ФИГУРАНТАХ

ИСТЕЦ Xavi Dark 625188 bright_neon@ls.gov 8104563

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА Aibek Triadov, PLSA 0004 703408, , aibek003838@ls.gov 9919991.

ОТВЕТЧИК №1: Сотрудник SASPA Dep.leader Fp 682038


РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

26 июля 2026 года мой доверитель, являясь действующим государственным служащим, находился на территории Федеральной тюрьмы для проведения процессуальных действий. Данные действия осуществлялись в строгом соответствии с Процессуальным кодексом штата, а именно Главой 5 Статьей 1 Пунктом 1, а также Главой 5 Статьей 2 Пунктом 6.
По прибытии в Федеральную тюрьму мой доверитель опубликовал в рацию департамента законный запрос на вызов сотрудников FIB для осуществления дальнейшего ареста и помещения задержанных в федеральный блок тюрьмы. Однако прибывший по вызову агент FIB, проявив самоуправство, без законных на то оснований изъял задержанных лиц у моего доверителя и начал транспортировать их в неизвестном направлении, прервав законный процессуальный процесс.
Мой доверитель, действуя в рамках законодательства, незамедлительно инициировал погоню за агентом FIB с целью пресечения правонарушения и начал в отношении него законные процессуальные действия. В этот момент в ситуацию неправомерно вмешался Ответчик. Не имея полного представления о происходящем и игнорируя законные действия государственного служащего, Ответчик создал помеху.
В момент, когда мой доверитель производил посадку нарушившего закон агента FIB в служебный автомобиль, Ответчик совершил заведомо незаконное и необоснованное задержание моего доверителя. Таким образом, Ответчик умышленно сорвал проведение законных процессуальных действий, порядок которых регламентирован Главой 7 Статьей 1 Процессуального кодекса. Данным действием Ответчик грубо нарушил конституционные права моего доверителя, закрепленные в Главе 1 Статье 1 Конституции.
Правовое обоснование:
В действиях Ответчика усматриваются явные признаки составов преступлений, предусмотренных Уголовно-административным кодексом (УАК):



РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ

1. КОПИЯ ПАСПОРТА: - *Гиперссылка*
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: - * Гиперссылка № 1 * * Гиперссылка № 2 *
3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: - * КОПИЯ ПАСПОРТА АДВОКАТА * * ДОГОВОР №LC-0447 *
4. ОПЛАТА ПОШЛИНЫ: - * Гиперссылка *


РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
На основании всего вышеизложенного, руководствуясь нормами действующего законодательства, я прошу Верховный суд штата:

1 Раздел 6 Глава 16 Статья 5 УАК: Заведомо незаконное задержание или арест гражданина государственным служащим.

2 Раздел 6 Gлава 16 Статья 16 УАК: Вмешательство лица (воспрепятствование) в какой бы то ни было форме в процесс проведения задержания, ареста, расследования с целью его прекращения или затягивания

3 Принять настоящее исковое заявление к производству Окружного суда Штата Сан-Андреас.

4 Провести судебное расследование по факту законности действий сотрудников SASPA

5 Взыскать с Ответчиков в пользу Истца компенсацию за причиненный моральный вред в размере 100 000 $ в связи с незаконными действиями, причинившими физические и нравственные страдания, а также подорвавшими деловую репутацию истца.

6 Взыскать с Ответчиков в пользу Истца судебные издержки в размере 25 000 $.

7 Применить в отношении ответчиков дополнительную меру наказания, запрещающую их дальнейшее трудоустройство в любые государственные структуры штата Сан-Андреас.

8Признать процессуальные действия в отношении Xavi Dark полностью незаконными,

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА: Aibek Traidov
ПОДПИСЬ:

ДАТА: 27.07.2026​

---

 

[Vladoshy Ritz]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ОПРЕДЕЛЕНИЕ о принятии искового заявления в собственное производство ​ Верховный суд в составе судьи Vladoshy Ritz УСТАНОВИЛ​ 1. Исковое заявление подано с соблюдением формы подачи, а так же с соблюдением оснований для обращения в Верховный суд;​ ОПРЕДЕЛИЛ ​ 1. Принять исковое заявление #SC900 в собственное производство. 2. Высшему руководству SASPA, в течение 24 часов, предоставить личное дело ответчика [Dep.Leader Fp 682038], включающее в себя: - имя, фамилия, должность, личные документы, отдел, нашивку, почтовый адрес, номер телефона - путем подачи ходатайства. В случае увольнения ответчика - предоставить доказательства увольнения, выпиской из базы данных. 3. Начальнику тюрьмы незамедлительно уведомить ответчика об обращении в суд и установить запрет на увольнение. 4. Ответчику предоставить суду все имеющиеся материалы и сведения, подтверждающие вину истца и касающиеся настоящего дела. Ввиду истечения сроков запрашиваемой информации, ответчик не будет привлечен к ответственности за отсутствие материалов. В случае отсутствия каких-либо запрашиваемых судом материалов и сведений, лица, на которых была возложена обязанность предоставить их суду, должны сообщить суду об отсутствии этих материалов и сведений. Настоящее постановление должно быть исполнено в течении 24 часов с момента его опубликования. Сторонам разъясняется, что все имеющиеся у них материалы и сведения, имеющие значение для настоящего дела, должны быть предоставлены суду до судебного заседания. ​ JUDGE OF SUPREME Vladoshy Ritz V. Ritz 04.08.2026​

 

[denisDenski]

ХОДАТАЙСТВО В ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС

Я, Представитель Руководства San Andreas State Prison Authority Denio Main, на основании постановления , предоставляю следующую информацию по запросу:

1. Имя и фамилия: Denio Main;
2. Должность и звание: Заместитель Начальника тюрьмы , 12-й порядковый;
3. Электронная почта: denisrd.@ls.fp;
4. ID-идентификатор: 682038;
5. Документы сотрудника: [Документы];
6. Номер телефона: 3330333;
7. Запрет на увольнение: [Документы];

Дата: 06.08.2026
Подпись: D.Main

​

 

[denisDenski]

ХОДАТАЙСТВО В ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС

Я, ответчик Denio Main, на основании постановления , не могу предоставить видео фиксацию моих законных действий , в связи истечением 72 часов .

Дата: 06.08.2026
Подпись: D.Main​

 

[Vladoshy Ritz]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ОПРЕДЕЛЕНИЕ о назначении судебного процесса​ Верховный суд в составе судьи Vladoshy Ritz УСТАНОВИЛ​ 1. Отсутствуют материалы ответчика. 2. Истекли сроки хранения видеофиксации. 3. Сторона обвинения предоставила материалы для рассмотрения и решения правового спора. Руководствуясь действующим законодательством,​ ОПРЕДЕЛИЛ ​ 1. Назначить открытое судебное заседание по рассмотрению настоящего искового заявления 07.08.2026 в 19:00 в зале суда Лос Сантос. Явка обоих сторон обязательна. Сторонам разъясняется, что все имеющиеся у них материалы и сведения, имеющие значение для настоящего дела, должны быть предоставлены суду до судебного заседания. В случае, если стороны не могут явиться в назначенное время необходимо уведомить об этом суд путем подачи ходатайства в настоящем производстве не позднее чем за 2 часа до начала процесса. ​ JUDGE OF SUPREME Vladoshy Ritz V. Ritz 07.08.2026​

 

[Aibek_Bossi]

Ходатайство в Верховный суд. ​

ХОДАТАЙСТВО

Я, Aibek Triadov, являясь Представитель истца, ходатайствую о переносе судебного заседания по делу №Case #DC5621
на 10.08.2026 в 20:00. Данная просьба обусловлена невозможностью моего присутствия в ранее назначенное время по уважительной причине.​

ИМЯ ФАМИЛИЯ ЗАЯВИТЕЛЯ Aibek Triadov
ПОДПИСЬ

07.08.2026​

 

[Vladoshy Ritz]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ОПРЕДЕЛЕНИЕ о переносе судебного процесса​ Верховный суд в составе судьи Vladoshy Ritz УСТАНОВИЛ​ 1. Сторона обвинения в лице представителя истца опубликовала ходатайство о переносе процесса на 10.08.2026 в 20:00. Руководствуясь действующим законодательством,​ ОПРЕДЕЛИЛ ​ 1. Перенести судебное заседание по рассмотрению настоящего искового заявления 10.08.2026 в 20:00 в зале суда Лос Сантос. Явка обоих сторон обязательна. Сторонам разъясняется, что все имеющиеся у них материалы и сведения, имеющие значение для настоящего дела, должны быть предоставлены суду до судебного заседания. В случае, если стороны не могут явиться в назначенное время необходимо уведомить об этом суд путем подачи ходатайства в настоящем производстве не позднее чем за 2 часа до начала процесса. ​ JUDGE OF SUPREME Vladoshy Ritz V. Ritz 07.08.2026​

 

[Vladoshy Ritz]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС

РЕШЕНИЕ
​

28 августа 2026 года
Верховный суд
в составе судьи Vladoshy Ritz
Рассмотрел исковое заявление #SC900

ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
​

26.07.2026 Истец Xavi Dark находился на территории Федеральной тюрьмы с целью проведения расследования в отношении неизвестных лиц. Истец запросил уполномоченное лицо в лице сотрудника FIB для произведения ареста задержанных. Сотрудник FIB принял вызов и дал ответ в рации департамента. По прибытие блок оформления ФТ, сотрудник FIB намеренно забрал задержанных, посадил в рабочий транспорт и направился в сторону ворот выезда Федеральной тюрьмы. Истец сел в свой рабочий транспорт и направился вслед за сотрудником FIB. Неизвестная личность стояла рядом с кнопкой открытия ворот, как в этот момент Xavi Dark на скорости сбил сотрудника FIB с целью его остановки. В близости происходящей ситуации находился ответчик в лице Заместителя начальника тюрьмы Denio Main, который является ответчиком в настоящем производстве. Истец задержал сотрудника FIB и посадил в транспортное средство. Далее истец направился в сторону рабочего транспорта где находились его задержанные, которых увез неизвестный сотрудник FIB. Ответчик Denio Main произвел задержание истца и направился в блок оформления. После просмотра видеофиксации истца, ответчик освободил его не дожидаясь руководство и прокурора.

МОТИВИРОВОЧНАЯ ЧАСТЬ​

Произведенное задержание истца ответчиком не было безосновательным. На видеофиксации Denio Main видно как истец на скорости врезается в государственного служащего, производит его задержание, а далее по неизвестным ему причинам пытается вытащить из машины задержанных. Данные обстоятельства вызывают серьезные и обоснованные подозрения в нарушении законодательства Xavi Dark. Истец пояснил, что остановить сотрудника FIB иным способом было невозможно, однако Верховный суд не согласен с данным утверждением стороны обвинения. Сотрудник FIB находился на открытой местности вне транспортного средства, в то время как истец мог преградить дорогу служебным автомобилем, выйти из транспорта, дать законное требование и быть готовым применить специальное средство в случае неповиновения. Задержание ответчиком инициировано на обоснованном подозрении в нарушении законодательства. После ознакомления с материалами истца ответчик незамедлительно отпустил Xavi Dark не дожидаясь приезда прокурора и руководства. Доводы стороны обвинения основаны на невозможности вмешательства в процессуальные действий с целью пресечения правонарушения, однако Верховный суд учитывает все обстоятельства произошедшего и не усматривает существенного нарушения прав и законных интересов заявителя.

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ
​

1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Судопроизводство SC900 завершить.

Решение не может быть обжаловано, однако может быть пересмотрено если была допущена грубая ошибка при рассмотрении производства.
Ходатайство о пересмотре должно быть опубликовано не позднее 48 часов с момента публикации настоящего акта.

​

Верховный судья
Vladoshy Ritz

V. RITZ
28.08.2026​

 

[Aibek_Bossi]

Ходатайство Верховный Сду Штата Сан-Андреас. ​

​

ХОДАТАЙСТВО
Я, частный адвокат Aibek Triadov, являясь законным представителем истца Xavi Dark, руководствуясь Судебным кодексом Штата Сан-Андреас, подаю настоящее ходатайство о пересмотре решения, вынесенного по итогам судебного заседания от 10.08.2026 года.

ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ​

10.08.2026 года в 20:00 состоялось судебное заседание в зале суда города Лос-Сантос. В ходе прений сторон законным представителем истца Aibek Triadov был задан ряд ключевых вопросов ответчику, на которые были получены следующие официальные ответы:

• Вопрос №1: «Знали ли вы, что мой доверитель намеревался пресечь правонарушение со стороны агента FIB?»
  • Ответ ответчика: «Нет».
• Вопрос №2: «Видели ли вы всю ситуацию целиком?»
  • Ответ ответчика: «Нет».
• Вопрос №3: «Знали ли вы о законности задержания агента FIB?»
  • Ответ ответчика: «Нет

На основании вышеизложенного, сторона защиты намерена обжаловать решение суда. В мотивировочной части Верховный судья указал, что конституционные права моего доверителя не были нарушены. Данный вывод является глубочайшей юридической ошибкой.
Согласно статье 15 главы 1 Конституции Штата Сан-Андреас, было допущено грубое нарушение, выраженное в незаконном ограничении права на свободу передвижения. Хотя в ходе дальнейшего разбирательства процессуальные действия были прекращены, сотрудник SASPA изначально вмешался в работу моего доверителя, не имея на то законных оснований.
Также судья указал в решении, что истцу следовало сначала заблокировать путь транспортному средству и выдвинуть законные требования. Однако прошу заметить, что на видеофиксации четко запечатлен момент, когда до подъезда к воротам сотруднику SASPA был задан прямой вопрос: «Куда вы его везёте?». Данный вопрос был полностью проигнорирован, и четкого ответа получено не было. Возможность перекрыть дорогу иным способом отсутствовала, так как у закрытых ворот физически не хватало места для безопасного блокирования пути. В связи с этим мой доверитель был вынужден совершить принудительную остановку транспортного средства (таран) исключительно с целью пресечения правонарушения.
При этом у сотрудника SASPA имелась полная техническая возможность выяснить обстоятельства происходящего. Мой доверитель не пытался скрыться с места инцидента, оставался возле автомобиля и предпринимал попытки извлечь гражданина для проведения дальнейших следственных действий. Таким образом, у сотрудника SASPA отсутствовали какие-либо законные основания полагать, что мой доверитель нарушает законодательство Штата.
Дополнительно указываю, что согласно пункту 1 статьи 2 главы 13 Процессуального кодекса Штата Сан-Андреас, у истца имелись все законные основания для применения физической силы для предотвращения ухода правонарушителя от ответственности​

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА: Aibek Traidov
ПОДПИСЬ:

ДАТА: 28.08.2026​

​

 

[Flander Grossman]

ВЕРХОВНЫЙ СУД​ Дело №SC900 ​ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е​ ​ 07 сентября 2026 г.​ ​ Судья Верховного суда Flander Flovers, рассмотрев ходатайство Aibek Triadov о пересмотре решения Верховного суда по делу №SC900 по исковому заявлению Xavi Dark, 625188, bright_neon@ls.gov, 8104563 к Denio Main, 682038, denisrd.@ls.fp, 3330333 о неправомерных действиях со стороны должностных лиц, предъявленное с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов истца,​ ​ УСТАНОВИЛ:​ ​ В производстве Верховного суда находится дело по исковому заявлению от 27 июля 2026 г. Xavi Dark к Denio Main о неправомерных действиях со стороны должностного лица, предъявленное с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов истца.​ 28 августа 2026 г. Верховный суд принял решение по настоящему делу.​ 28 августа 2026 г. представитель истца Aibek Triadov обратился в Верховный суд с ходатайством о пересмотре указанного решения. ​ Верховный суд допускает представленные в ходатайстве доводы обоснованными, в связи с чем дело №SC900 подлежит передаче для проведения подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегией Верховного суда.​ На основании изложенного, руководствуясь ст. 5 гл. 5 Судебного кодекса,​ ​ ОПРЕДЕЛИЛ: ​ 1. Удовлетворить ходатайство представителя истца Aibek Triadov о пересмотре решения Верховного суда по делу №SC900 по исковому заявлению Xavi Dark к Denio Main.​ 2. Привлечь к участию в деле:​ Xavi Dark в качестве истца;​ Aibek Triadov в качестве представителя истца;​ Denio Main в качестве ответчика.​ 3. Ответчику предлагается: заявить возражение на представленное стороной обвинения ходатайство.​ 4. Перейти к рассмотрению дело в порядке упрощенного производства. Сторонам разъясняется, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 гл. 3 Судебного кодекса, суд вправе с согласия сторон рассмотреть дело в порядке упрощенного производства. Стороны вправе в срок до 09 сентября 2026 г. заявить возражение относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. ​ ​ Председатель Верховного суда Flander Flovers​

 

[Aibek_Bossi]

ХОДАТАЙСТВО ВЕРХОВНЫЙ СУД

​

Я, частный адвокат Aibek Triadov, являясь законным представителем истца Xavi Dark, руководствуясь Судебным кодексом Штата Сан-Андреас, подаю настоящее ходатайство ознакомившись с определением суда о рассмотрении дела в упрощенном порядке, выражаю свое несогласие с данным решением. Считаю, что рассмотрение дела в упрощенном формате не позволит суду объективно, всесторонне и полно исследовать все обстоятельства. Для правильного разрешения спора и защиты моих законных прав необходимо проведение полноценного очного заседания в зале суда.

​

Aibek triadov
07.09.2026

Xavi Dark
07.09.2026

 

[Flander Grossman]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ​ Дело №SC900​ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е​ 07 сентября 2026 г.​ ​ Судья Верховного суда Flander Flovers, рассмотрев возражение Aibek Triadov относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства по исковому заявлению Xavi Dark, 625188, bright_neon@ls.gov, 8104563 к Denio Main, 682038, denisrd.@ls.fp, 3330333 о неправомерных действиях со стороны должностного лица, предъявленное с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов истца,​ ​ УСТАНОВИЛ:​ ​ В производстве Верховного суда находится дело по исковому заявлению от 27 июля 2026 г. Xavi Dark к Denio Main о неправомерных действиях со стороны должностного лица, предъявленное с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов истца.​ Через портал штата Aibek Triadov заявил возражение на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.​ Согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 гл. 3 Судебного кодекса, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в которых одна и (или) две стороны ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства или по инициативе суда при согласии сторон. Представитель истца выразил несогласие с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, по этой причине исковое заявление подлежит рассмотрению по общим правилам судопроизводства в судебном заседании. ​ На основании изложенного, руководствуясь ст. 2 гл. 5, ст. 13 гл. 3 Судебного кодекса,​ ​ ОПРЕДЕЛИЛ: ​ 1. Назначить дело №SC900 по исковому заявлению Xavi Dark к Denio Main о неправомерных действиях со стороны должностного лица, предъявленное с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов истца, к судебному разбирательству в судебном заседании на 12 сентября 2026 г. в 15 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: Палето-Бэй, Прокопио-променад, Мэрия.​ 2. Вызвать стороны (их представителей) в суд в указанную дату и время.​ ​ Председатель Верховного суда Flander Flovers​

 

[Aibek_Bossi]

ХОДАТАЙСТВО ВЕРХОВНЫЙ СУД

Я, государственный адвокат Aibek Triadov, являясь законным представителем истца Xavi Dark на основании действующего договора об оказании юридических услуг, ходатайствую перед судом о проведении назначенного судебного заседания без личного присутствия моего подзащитного.
Мой доверитель Xavi Dark по уважительным причинам физически не сможет явиться в зал судебного заседания в назначенное судом время. На основании этого вся защита и полное представление законных интересов истца на судебном процессе будут осуществляться мной как его законным представителем.​

ИМЯ ФАМИЛИЯ ЗАЯВИТЕЛЯ: Адвокат Aibek Triadov
ПОДПИСЬ:

Дата подачи: 12.09.2026​

 

[Martin Myrrh]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ​ Дело №SC900​ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е​ 15 сентября 2026 г.​ ​ Судебная коллегия Верховного суда в составе председательствующего судьи Flander Flovers, судей Martin Viada, Elyas Hools, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о пересмотре решения Верховного суда от 28 августа 2026 г. по делу №SC900, ​ ​ УСТАНОВИЛ:​ ​ Xavi Dark, 625188, bright_neon@ls.gov, 8104563 обратился в Верховный суд с исковым заявлением к Denio Main, 682038, denisrd.@ls.fp, 3330333 о неправомерных действиях со стороны должностного лица, предъявленное с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов истца. Решением Верховного суда от 28 августа 2026 г. Верховный суд отказал в удовлетворении исковых требований. 28 августа 2026 г. представитель истца Aibek Triadov в ходатайстве о пересмотре, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права, просил пересмотреть указанный судебный акт. 07 сентября 2026 г. Верховный суд допустил представленные в ходатайстве доводы обоснованными, в связи с чем дело №SC900 подлежало передаче для проведения подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения в судебном заседании судебной коллегией Верховного суда. В судебном заседании судебная коллегия Верховного суда в составе председательствующего судьи Flander Flovers, судей Martin Viada, Elyas Hools, изучив материалы дела и приведенные в ходатайстве доводы, а также показания сторон, приходит к выводу, что решение Верховного суда от 28 августа 2026 г. не содержит основания для отмены или изменения судебной коллегией Верховного суда окончательного решения ввиду отсутствия существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан. Представитель истца Aibek Triadov в ходатайстве о пересмотре решения Верховного суда указывает, что согласно статье 15 главы 1 Конституции Штата Сан-Андреас было допущено грубое нарушение, выраженное в незаконном ограничении права на свободу передвижения, и хотя в ходе дальнейшего разбирательства процессуальные действия были прекращены, ответчик изначально вмешался в работу истца, не имея на то законных оснований. Судебная коллегия Верховного суда конституирует, что данный довод является несостоятельным. Из представленной картины произошедшей ситуации на видеофиксации четко видно, как истец Xavi Dark произвел таран транспортным средством сотрудника Федерального Расследовательского Бюро. Ответчик Denio Main, запечатлев данную картину, имел полные законные основания для инициирования процедуры задержания. Судебная коллегия Верховного суда отмечает, что в мотивировочной части пересматриваемого решения суда указано, что задержание ответчиком инициировано на обоснованном подозрении в нарушении законодательства. Учитывая решение, принятое Верховным судом по делу #SC686, суд определил, что задержание не требует абсолютной уверенности в виновности лица, а лишь обоснованного подозрения, которое может быть подтверждено или опровергнуто в ходе дальнейшего расследования. Согласно части 1 статьи 1 главы V Процессуального кодекса Штата Сан-Андреас, лицо может быть задержано за совершение административного проступка либо уголовного преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения или ограничения свободы либо штрафа, если оно было застигнуто сотрудником правоохранительных органов в момент совершения правонарушения или непосредственно после его совершения. Согласно части 4 статьи 1 главы I Процессуального кодекса Штата Сан-Андреас, задержание не считается мерой наказания, а носит исключительно внесудебный характер и в совокупности с другими предусмотренными законом средствами и методами позволяет сотрудникам правоохранительных органов собрать необходимые сведения для решения вопроса о возможности или невозможности применения к лицу какой-либо ответственности. Следует понимать, что когда сотрудник правоохранительного органа задерживает лицо на основании, предусмотренном частью 1 статьи 1 главы V Процессуального кодекса Штата Сан-Андреас, а именно когда он застигает лицо при совершении правонарушения или непосредственно после его совершения, он не может быть точно уверен в причастности конкретного лица к совершаемому или уже совершенному правонарушению, равно как не может быть уверен в том, было ли совершено правонарушение. Именно для таких ситуаций частью 1 статьи 5 главы V Процессуального кодекса Штата Сан-Андреас предусмотрено такое основание для освобождения подозреваемого, как неподтверждение вины подозреваемого в совершении правонарушения. Поэтому по смыслу части 4 статьи 1 главы I, части 1 статьи 5 главы V и статьи 1 главы V Процессуального кодекса Штата Сан-Андреас и в целях правильного и рационального применения Уголовно-административного законодательства следует понимать, что задержание не требует абсолютной уверенности в виновности лица, а лишь обоснованного подозрения, которое может быть подтверждено или опровергнуто в ходе дальнейшего расследования. Судебная коллегия Верховного суда считает, что действия ответчика Denio Main основывались на обоснованном подозрении: на видеофиксации запечатлено, как истец на скорости врезается в сотрудника Федерального Расследовательского Бюро, произвел его задержание, а далее по неизвестным ответчику причинам пытается вытащить из машины, на которой передвигался сотрудник Федерального Расследовательского Бюро, задержанных. Данные обстоятельства объективно вызывали серьезные и обоснованные подозрения в нарушении законодательства со стороны Xavi Dark, в связи с чем процессуальные действия ответчика Denio Main признаются полностью правомерными. Довод о необходимости применения принудительной остановки путем тарана транспортным средством из-за отсутствия свободного места у ворот и проигнорированного вопроса «Куда вы его везёте?», Судебная коллегия Верховного суда отмечает, что в мотивировочной части пересматриваемого решения суда указано, что сотрудник Федерального Расследовательского Бюро находился на открытой местности вне транспортного средства, в то время как истец мог преградить дорогу служебным автомобилем, выйти из транспорта, дать законное требование и быть готовым применить специальное средство в случае неповиновения. В ходе судебного заседания представитель истца подтвердил, что у Xavi Dark при себе имелось специальное средство и он имел объективную возможность его применить, однако пояснил, что опасался не попасть специальным средством в сотрудника и боялся, что последний уедет, поэтому принял решение о применении транспортного средства. Судебная коллегия Верховного суда признает данное аргументирование обусловленным исключительно субъективным восприятием ситуации и юридически несостоятельным. Субъективный страх промаха при использовании специального средства или гипотетическое опасение ухода правонарушителя не могут служить правовым оправданием для применения источника повышенной опасности в отношении пешехода. Наличие у истца при себе специального средства подтверждает существование более мягкой и соразмерной альтернативы, а выбор в пользу тарана транспортным средством прямо нарушает принцип соразмерности и создает несоразмерную угрозу жизни и здоровью граждан. На основании изложенного, руководствуясь ст. 5 гл. 5 Судебного кодекса,​ ​ ОПРЕДЕЛИЛ:​ ​ 1. Решение Верховного суда по делу #SC900 от 28 августа 2026 г. оставить без изменений.​ ​ ​ ​ Председатель Верховного Суда Flander Flovers​ ​ Верховный судья Martin Viada​ ​ Верховный судья Elyas Hools​