Case #SC893

[Aibek_Bossi]

РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О ФИГУРАНТАХ

Истес- Aibek Triadov 703408 [email protected] 9919991

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА -


ОТВЕТЧИК - Сотрудник SASPA Tania Asatryan


РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

Я, государственный адвокат Aibek Triadov, приблизительно 04.07.2026 в 14:20 принял запрос в блоке федеральной тюрьмы в качестве частного адвоката. После моего приезда сотрудница SASPA выдвинула требование обосновать мое нахождение на закрытой территории. На это я предоставил обоснование согласно Закону о закрытых и охраняемых территориях, ссылаясь на Главу 1, статью 5, подтверждающую мое право там находиться.
После этого я направился дальше для проведения процессуальных действий, а именно — для защиты законных интересов моего доверителя. Там находился гражданин, которого сотрудница задержала. Согласно УАК (Главе 12, статье 7, пункту 2), задержанный имеет право на адвоката, однако она проигнорировала это требование и посадила его, несмотря на действующие нормативно-правовые акты.
Когда я сообщил, что по данному факту будет составлено исковое заявление, сотрудница в грубом тоне начала оскорблять меня, тем самым нарушая Раздел 4, Главу 12, статью 6 УАК. На провокации со стороны сотрудницы SASPA я не поддался и продолжил защищать интересы гражданина. В этот момент я произнес фразу, которая объективно не была адресована в её сторону. Несмотря на это, она решила войти и задержать сначала сотрудника LSPD, а затем меня, после чего отпустила сотрудника LSPD.
Согласно Главе 7, статье 1, она была обязана запросить сотрудников Офиса Генерального прокурора. Однако, посчитав, что её личность стоит выше всех нормативно-правовых актов, она самостоятельно отпустила сотрудника, тем самым нарушив Раздел 6, Главу 15, статью 2 УАК.
При продолжении процедуры задержания в отношении меня я высказал требование о предоставлении адвоката и телефонного звонка. В этом мне также было отказано. Законная процедура проведения задержания была грубым образом нарушена, а именно — Глава 5, статья 2 Процессуального кодекса, а также судебный прецедент (opinion) SC740, где четко и ясно прописаны данные права.
Несмотря на все эти нарушения, прокурор, принявший запрос в департамент, признал меня виновным согласно Разделу 6, Главе 17, статье 3 УАК. При этом закон предписывает, что каждый сотрудник должен придерживаться определенных качеств, а именно — соблюдать Главу 2, статью 2, пункты 1 2 3. Процессуального кодекса Данный сотрудник однозначно их не соблюдал, тем самым нарушив Раздел 6, Главу 17, статью 5 УАК. А также подала ложный донос прокурору, утверждающая, что я провёл какого-то гражданина на территорию ФТ, тем самым нарушив УАК: Раздел 6, Глава 16, Статья 14

---

РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ

1. КОПИЯ ПАСПОРТА: - *Гиперссылка*
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: - *Гиперссылка № 1 (тайм код 03:05:00* * Гиперссылка № 2 (тайм код 02:35:00 *
3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: -
4. ОПЛАТА ПОШЛИНЫ: - *Гиперссылка *


РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
На основании изложенного, считаю, что в действиях сотрудников SASPA усматриваются признаки следующих составов преступлений УАК:

1. Раздел 5 Глава 15 Статья 2: Злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства
   
   
2. Раздел 5 Глава 17 Статья 5: Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действия(бездействия), не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам
   
   3. 16.1.1 Воспрепятствование законной деятельности адвоката, в том числе по защите доверителя
   
   4. 15.6 Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это деяние повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан либо охраняемых законом интересов общества или государства
   
   5. 15.1 Превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства

ПРОШУ СУД:

1. Принять настоящее исковое заявление к производству Окружного суда Штата Сан-Андреас.
2. Провести судебное расследование по факту законности действий сотрудников SASPA
3. Взыскать с Ответчиков в пользу Истца компенсацию за причиненный моральный вред в размере 100 000 $ в связи с незаконными действиями, причинившими физические и нравственные страдания, а также подорвавшими деловую репутацию истца.
4. Взыскать с Ответчиков в пользу Истца судебные издержки в размере 25 000 $.
5. Применить в отношении ответчиков дополнительную меру наказания, запрещающую их дальнейшее трудоустройство в любые государственные структуры штата Сан-Андреас.
6. Истребовать у ответчиков полную видеофиксацию задержания и проведения расследования от 04.07.2026 г.

ИМЯ ФАМИЛИЯ ЗАЯВИТЕЛЯ Aibek Triadov
ПОДПИСЬ

06.07.2026​

 

[Rose]

ВЕРХОВНЫЙ СУД​ Дело №SC893​ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е​ 8 июля 2026 г.​ Судья Верховного суда Ruby Rose, рассмотрев обращение гражданина Aibek Triadov от 6 июля 2026 года об оспаривании действий должностного лица,​ УСТАНОВИЛ:​ Согласно ст. 5 гл. XI Процессуального кодекса, гражданам дается 48 часов с момента задержания, обыска или заключения под стражу для обжалования действий сотрудников правоохранительных органов. С момента оспариваемой ситуации прошло более 48 часов.​ На основании изложенного и руководствуясь действующим законодательством,​ ОПРЕДЕЛИЛ: ​ 1. Отказать в принятии обращения Aibek Triadov по делу #SC893 к производству Верховного суда.​ Председатель Верховного суда Ruby Rose​