Рассмотрено Case #SC864

[Razi]

РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О ФИГУРАНТАХ

ИСТЕЦ - Nicky Mori, 676840, sail_end, 3229188

ОТВЕТЧИК - Max Lindeman генеральный прокурор
ОТВЕТЧИК - Заместитель генерального прокурора Soulja Guap
ОТВЕТЧИК - Genadiy_Nagasaki с жетоном [FIB | CID | 24552]

РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

Агент FIB задержал меня за то что я не подчинился требованию о снятии маски которое было основано на процессуальном кодексе, при этом все происходило в не общественного места. После меня задержал за 17.6 УАК, по приезду в КПЗ LSPD были запрошены прокурор, руководство и адвокат, по приезду прокурора началось разбирательство. Прокурор признал требование законным и назначает штраф в размере 6.000$, потом сказал что есть Глава 5 статья 1.1 на которую Агент FIB ссылался, при этом забыв о том что процессуальный кодекс является регламентом действия сотрудников, а не законом с перечнем нарушений. После я написал обращение в прокуратуру №CP-5507 на ЗГП и Агента, после чего получил отказ от ГП по причине отсутствия нарушений у сотрудников. Согласно статьи 1.1 главе 5 процессуального кодекса гласит о том что могут потребовать снять маску но только если это не допускается законом, а следовательно должен быть закон запрещающий в не общественного места ношения масок скрывающих личности, а так как у нас нет такого закона то закон предусматривает ношение таких масок в не общественных мест, то есть данная статья уже не подходит ни по тому что написано в ней ни по факту того что она является статьей процессуального кодекса. А так как ни один из 14 подпунктов главы 1 статьи 1 процессуального кодекса не были у агента то и требование ко мне было не законным. Я обратился на личную почту генерального прокурора и получил от него ответ "Закон не разрешает" в ответ я задал вопрос какая статья запрещает на что ГП мне ответил "Он не разрешает, при чем тут запрет" что по моему мнению считается невменяемым состоянием так как ГП не знает что синоним слова "Не разрешает" является слово "Запрещает".
После обращения к Губернатору штата я получил ответ что если закон не запрещает, то данное действие разрешено. Так же во время исполнения должностных обязанностей работал по розыску и задержав ответчика Genadiy_Nagasaki на основание ордера AW-1736, произвел обыск и нашел документы в которых отсутствовала лицензия на оружие, при этом у сотрудника было при себе оружие государственного образца.

РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ

1. КОПИЯ ПАСПОРТА: *Документы*
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: *Задержание*
3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: *Отказ ГП в нарушении ЗГП, FIB* | *Ответ Губернатора на личную почту* | *Ответ ГП на личную почту*
*Документы сотрудника FIB*
4. ОПЛАТА ПОШЛИНЫ: *Видеозапись*

РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

На основании изложенного, я прошу суд:
1. Признать ответчика Genadiy_Nagasaki виновным по статьям 12.8 УАК, 15.1 УАК, 16.5 УАК
2. Признать ответчика Soulja Guap виновным по статье 15.6 УАК
3. Признать ответчика Max Lindeman виновным по статье 15.6 УАК
4. Возместить истцу сумму денег в размере 6.000$ за штраф по 17.6 УАК
5. Возместить истцу судебные издержки в размере 25.000$

ИМЯ ФАМИЛИЯ ЗАЯВИТЕЛЯ: Nicky Mori
ПОДПИСЬ: Razi
ДАТА: 06.04.2026

 

[Aleks Kepler]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ​ ​ ОПРЕДЕЛЕНИЕ о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному заседанию​ Верховный суд, рассмотрев вопрос о принятии искового заявления Case #SC864 и приложенные документы.​ ​ УСТАНОВИЛ​ Что заявление подано с соблюдением требований, предусмотренных судебным кодексом и формой подачи обращений в Верховный суд. Руководствуясь действующим законодательством​ ПОСТАНОВИЛ​ Принять исковое заявление к своему рассмотрению и возбудить производство. 10.04.2026 Верховный судья Aleks Lindemann ​

 

[Jim Grand]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ORDER ​ ​ Настоящее заявление переходит в рассмотрение судьи Jim Grand.​ Верховный суд оставляет без движения настоящее исковое заявление до внесения истцом следующих изменений:​ Истцу необходимо помимо описания ситуации, указать какое именно решение должностного лица или органа им обжалуется, а также прикрепить доказательства, подтверждающее вынесение такого решения.​ Указанные судом изменения должны быть внесены истцом в течении 24 часов с момента опубликования настоящего акта.​ ​ ​ DATED this 19st day of April 2026.​ ​ Jim Grand ASSOCIATE JUSTICE​

 

[Razi]

Ходатайство в верховный суд

Я, Nicky Mori, столкнулся с ситуацией что агент FIB в не общественного место без законных на то оснований сославшись только на процессуальный кодекс потребовал снять маску. Я хочу обжаловать решение ГП в обращении ОГП прикрепленном ниже, в том что сотрудник FIB действовал законно и имел основания на выдвижения требования
Обращение в ОГП : Файл​

Подпись: Razi
Дата: 20.04.2026​

 

[Jim Grand]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ORDER ​ ​ Верховный суд назначает открытое судебное заседание по рассмотрению настоящего дела на 21 часов 00 минут 1 мая 2026 года в зале судебных заседаний мэрии города Лос Сантоса с участием истца Nicky Mori, ответчика Max Lindeman. Явка обязательна.​ ​ DATED this 30th day of April 2026.​ ​ Jim Grand ASSOCIATE JUSTICE​

 

[Jim Grand]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС NICKY MORI V. MAX LINDEMANN JUDGEMENT I. ВСТУПЛЕНИЕ​ 1 мая 2026 года Верховным судом в судебном заседании было рассмотрено исковое заявление #SC864 от истца Nicky Mori против ответчика Max Lindemann об обжаловании решения Генерального прокурора, вынесенного по жалобе в прокуратуру #CP-5507.​ ​ II. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА​ 6 апреля 2026 года истец Nicky Mori находился на площади легиона по адресу Бульвар Веспуччи, где к нему обратился сотрудник полицейского управления Genadiy Nagasaki и попросил снять предмет, скрывающий личность, и показать документ, удостоверяющий личность. Истцом распоряжение сотрудника полицейского управления исполнено не было, в связи с чем тот был задержан этим сотрудником и доставлен в здание полицейского управления, куда позже прибыл заместитель Генерального прокурора Soulja Guap и признал вину задержанного в совершения административного проступка, предусмотренного статьей 17.6 Уголовно-административного кодекса с назначением ему штрафа, который задержанным был уплачен.​ В этот же день Nicky Mori было составлено обращение в прокуратуру в отношении заместителя генерального прокурора Soulja Guap и сотрудника полицейского управления Genadiy Nagasaki по факту его задержания и вынесенного заместителем генерального прокурора решения, по итогам рассмотрения которого ответчиком Max Lindemann было установлено, что действия, производимые указанными лицами осуществлялись законно.​ III. АНАЛИЗ​ В настоящем заявлении истец указывает, что считает обжалуемые действия и решения незаконными, так как его обыск на площади легиона, по его мнению, были произведены в нарушении статьи 1.1 главы V Процессуального кодекса, а именно он считает, что диспозиция статьи, содержащая исключение к ее применению в случаях, когда сокрытие личности допускается законом, означает, что указанное исключение распространяется на все случаи, когда сокрытие личности не запрещено законом. Также истец считает статья 1.1 главы V Процессуального кодекса не применима при ношении предмета, скрывающего личность, если лицо при этом не находится в общественном месте, то есть его деяние не образует состава административного проступка, так как, по мнению истца, применение статьи 1.1 главы V Процессуального кодекса возможно только в тех случаях, когда возможно задержание, то есть в случае совершения уголовного преступления или административного проступка. ​ Статья 1.1 главы V Процессуального кодекса устанавливает четкое и определенное право сотрудников правоохранительных органов на истребование у лица, скрывающего личность, документа, удостоверяющего личность, а также снятие предмета, скрывающего личность. Эта же статья устанавливает случаи, когда сотрудник правоохранительного органа не вправе отдавать такие требования, а именно в случае, если закон прямо устанавливает право ношение предметов, скрывающих личность, в частности масок. В диспозиции самой статьи не содержится положений о запрете на ношение предметов, скрывающих личность. В ней идет речь лишь праве сотрудника правоохранительного органа на идентификацию личности лица, скрывающего личность, без возможности дальнейшего привлечения к ответственности этого лица, если в его действиях не содержится признаков состава преступления или административного проступка. Исключение применение настоящей статьи, содержащееся в ее диспозиции, призвано не допустить осуществления права сотрудника правоохранительного органа на идентификацию личности лица, скрывающего свою личность, в случае, если такая идентификация не требуется, например, если личность скрывается сотрудником правоохранительного органа, и не требует дополнительных запретов на сокрытие личности.​ IV. РЕШЕНИЕ​ На основании изложенного суд считает действия лиц, действия и решения которых обжалуются в настоящем иске, законными и не усматривает признаков правонарушения при их осуществлении. ​ ​ V. ПРИГОВОР​ Суд отказывает в удовлетворении требований истца в полном объеме.​ DATED this 4th day of May 2026.​ ​ Jim Grand ASSOCIATE JUSTICE​