Рассмотрено Case #SC829

Администрация никогда не пришлет Вам ссылку на авторизацию и не запросит Ваши данные для входа в игру.
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
MorgenForbes

MorgenForbes

Новичок
Пользователь
РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О ФИГУРАНТАХ

ИСТЕЦ - Adolf Reichmann, 513034, morgengta5rp, 6669997

ОТВЕТЧИК 1 - Ash Marshall, GOV, 812516
ОТВЕТЧИК 2 - Sova Marshall, GOV, 679937
ОТВЕТЧИК 3 - USSS с нашивкой 26455

РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
На Площади Легиона в 23.43 01.01.2026 На основании 5 главы процессуального кодекса, по статье 1.1, я выдвинул требование снять маску и предоставить документы, гражданка Sova Marshall его не исполнила, после чего была задержана для проверки документов, как только я понял что она является неприкосновенным лицом, сразу отпустил. После чего сотрудник USSS с нашивкой 26455 задержал меня по статьям 15.1, 16.5 УАК. Как только сотрудник USSS с нашивкой 26455 зачитал мне мои права, я сразу четко и ясно запросил Адвоката и Телефонный звонок. В процессе задержания моё право на телефонный звонок реализовано не будет, что по моему мнению подпадает под статью 15.6 УАК так как является существенным нарушением моих прав. Запрос адвоката принимает гражданка которая была заинтересована в моём задержании Sova Marshall, запрос прокурора принимает прокурор Ash Marshall, и так же по моему мнению был заинтересован в том что бы инициатор задержания не понес ответственности по статье 16.5 УАК, так как ГАА и Прокурор находятся в одной семье. По итогу задержания прокурор Ash Marshall выносит решение о моей виновности по статье 17.5 УАК, с чем я не согласен так как моё требование было законно и у меня были основания для задержания. Решение прокурор аргументировал тем что у инициатора не слышно первого требования, тем не менее инициатор слышал второе требование и задержал меня основываясь на своих догадках.
Статья 14. Ни одно лицо на территории штата Сан-Андреас не может дважды быть привлечено к ответственности за одно и то же правонарушение.
То есть за преступление 15.6 УАК и 16.5 УАК он ответственность не понес.


РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ

1. КОПИЯ ПАСПОРТА: *Гиперссылка*
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА:
*Задержание истца* - 0.13, 0.40, 0.46, 1.51
*Решение прокурора Ash Marshall* без таймкодов
3. ОПЛАТА ПОШЛИНЫ: *Гиперссылка*

РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

1. Признать прокурора Ash Marshall виновным по статьям 15.6, 16.4 УАК
2. Признать меня не виновным в нарушении статьи 17.5 УАК
3. Возместить гос.пошлину в размере 25.000$
4. Возместить оплату штрафа в 25.000$
5. Привлечь сотрудника USSS с нашивкой 26455 по статье 16.5, 15.6 УАК
6. Признать ответчиков виновными по статьям которые усмотрит суд

Adolf Reichmann
ПОДПИСЬ A.R
ДАТА 03.01.2026
 
Последнее редактирование:
ВЕРХОВНЫЙ СУД​

Дело №SC829​
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е​

5 января 2026 г.​

Судья Верховного Суда Ruby Rose, рассмотрев обращение гражданина Adolf Reichmann от 3 января 2026 года об оспаривании действий должностных лиц,​

УСТАНОВИЛ:​

Исковое заявление подано с нарушением формы подачи обращений в Верховный суд, отсутствует имя и фамилия заявителя, а также описаны две разные ситуации — задержание заявителя сотрудником USSS и оспаривание его действий, а также задержание сотрудника USSS и несогласие с вердиктом прокурора. Ситуация с несогласием решения прокурора по вынесенному вердикту в отношении сотрудника USSS подается в Окружной Суд. Ситуация с задержанием заявителя, главой ассоциации адвокатов и прокурором, вынесшим решение о виновности заявителя, рассматривается в Верховном Суде.​
На основании изложенного, руководствуясь ст. 1 гл. 3 и ст. 12 гл. IV Судебного кодекса,​

ОПРЕДЕЛИЛ:
​
1. Вернуть заявителю обращение №SC829 на доработку для устранения указанных недочетов, выделить на их устранение 24 часа. После внесения корректировок заявитель должен подать ходатайство о пересмотре обращения.​
​

amISVrR.png
Председатель Верховного Суда
Ruby Rose​
 
Последнее редактирование:
Ходатайствую в верховный суд о том что устранил указанные недочеты.

Adolf Reichmann
ПОДПИСЬ A.R
ДАТА 05.01.2026
 
ВЕРХОВНЫЙ СУД​

Дело №SC829​
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е​

6 января 2026 г.​

Судья Верховного Суда Ruby Rose, рассмотрев обращение гражданина Adolf Reichmann от 3 января 2026 года об оспаривании действий должностных лиц,​

УСТАНОВИЛ:​

3 января 2026 г. в Верховный Суд поступило исковое заявление Adolf Reichmann (ID 513034) к Ash Marshall (ID 812516), Sova Marshall (ID 679937), Raze DeCroft (ID 798081) о признании действий должностных лиц неправомерными, поданное в целях защиты и восстановления нарушенных прав и законных интересов истца.
Исковое заявление, а также прилагаемые к нему документы поданы с соблюдением требований, предусмотренных Судебным кодексом и формой подачи обращений в Верховный Суд, оснований для отказа в принятии заявления к производству, его возвращения либо оставления без движения, не имеется. Дело достаточно подготовлено для разбирательства в судебном заседании.​
На основании изложенного, руководствуясь ст. 1 гл. 3 Судебного кодекса,​

ОПРЕДЕЛИЛ:
​
1. Назначить судебное заседание на 21:00 07.01.2026 в зале суда мэрии Лос-Сантоса.​
2. Вызвать стороны в суд в указанную дату и время.​
​

amISVrR.png
Председатель Верховного Суда
Ruby Rose​
 
ВЕРХОВНЫЙ СУД​

Дело №SC829​
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е​

7 января 2026 г.​

Судья Верховного Суда Ruby Rose, рассмотрев вопрос о назначении дела к судебному разбирательству по исковому заявлению Adolf Reichmann от 3 января 2026 года об оспаривании действий должностных лиц,​

УСТАНОВИЛ:​

В связи с невозможностью явки председательствующего судьи в назначенное время, Суд считает необходимым перенести время заседания на один день позже. Стороны самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела на портале судебной власти с использованием сети Интернет.​
На основании изложенного и руководствуясь действующим законодательством,​

ОПРЕДЕЛИЛ:
​
1. Перенести судебное заседание на 21:00 08.01.2026 в зале суда мэрии Лос-Сантоса.​
2. Вызвать стороны в суд в указанную дату и время.​
​

amISVrR.png
Председатель Верховного Суда
Ruby Rose​
 
Ходатайство в Верховный суд.​
Я, Ответчик по данному судопроизводству, Sova Marshall, прошу Верховный Суд, произвести отвод меня как ответчика данного судопроизводства, ввиду того, что в исковом заявлении по отношению ко мне , выдвинуты обвинения лишь в заинтересованности как адвоката принявший запрос.
В нашей законодательной базе прописан лишь факт заинтересованности при видении уголовного дела , на основании судебного прецендента #SC281

08.01.2026
S.M.
 
Ходатайство в Верховный суд​
Я, ответчик по данному судебному заседанию, прошу суд привлечь в качестве моего представителя государственного адвоката Sova Marshall с номер лицензии GLSA - 0001 в государственном реестре адвокатов штата San-Andreas.
Договор на оказание юридических услуг под регистрационным номером №LC-0365.

Ash Marhall
08.01.2026
A.M.
 
Ходатайство в Верховный суд​
Я, ответчик по данному судебному заседанию, прошу суд привлечь в качестве моего представителя государственного адвоката Sova Marshall с номер лицензии GLSA - 0001 в государственном реестре адвокатов штата San-Andreas.
Договор на оказание юридических услуг под регистрационным номером №LC-0369.

Raze DeCroft
08.01.2026
R.C.
 
Последнее редактирование:
ВЕРХОВНЫЙ СУД​

Дело №SC829​
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е​

8 января 2026 г.​

Судья Верховного Суда Ruby Rose, рассмотрев вопрос о назначении дела к судебному разбирательству по исковому заявлению Adolf Reichmann от 3 января 2026 года об оспаривании действий должностных лиц,​

УСТАНОВИЛ:​

В связи с невозможностью явки председательствующего судьи в назначенное время, Суд считает необходимым перенести время заседания на 10 минут позже. Стороны самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела на портале судебной власти с использованием сети Интернет.​
На основании изложенного и руководствуясь действующим законодательством,​

ОПРЕДЕЛИЛ:​
1. Перенести судебное заседание на 21:10 08.01.2026 в зале суда мэрии Лос-Сантоса.​
2. Вызвать стороны в суд в указанную дату и время.​
​

amISVrR.png
Председатель Верховного Суда
Ruby Rose​
 
Ходатайство в Верховный суд.​
Я, представитель ответчика Raze DeCroft , прилагаю запрошенные материалы:
*Тык*
Тайм код: 1:44 - 1:46

08.01.2026
S.M.
 
Ходатайствую в верховный суд о том что ответчик Raze DeCroft имеет полную видеофиксацию моего задержания .
*Гиперссылка*

Adolf Reichmann
ПОДПИСЬ A.R
ДАТА 08.01.2026
 
Ходатайство в Верховный суд.​
Я, представитель ответчика Raze DeCroft , прилагаю запрошенные материалы:
*Тык*


08.01.2026
S.M.
 
ВЕРХОВНЫЙ СУД​

Дело №SC829​
П Р И Г О В О Р​

11 января 2026 г.​

Судья Верховного Суда Ruby Rose, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №SC829 по исковому заявлению Adolf Reichmann (ID 513034) к Ash Marshall (ID 812516), Sova Marshall (ID 679937), Raze DeCroft (ID 798081), о неправомерных действиях со стороны должностных лиц, предъявленное с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов истца,​

УСТАНОВИЛ:​

01.01.2026 офицер LSPD Adolf Reichmann, находясь на площади Легиона бульвара Веспуччи, выявил гражданку, находившуюся в маске, скрывающей личность, и выдвинул законное требование о снятии маски и предъявлении документов на основании ст. 1.1 гл. V Процессуального кодекса. Первое требование офицера не было воспринято ответчицей Sova Marshall из-за громкой музыки и звука сирен служебного транспорта, что подтверждается видеофиксацией, предоставленной агентом USSS Raze DeCroft. Повторное требование Adolf Reichmann было отчетливо слышно. Несмотря на это, ответчица не выполнила требование и вместо этого обратилась к агентам USSS, чтобы те вмешались в данную ситуацию и дали требование офицеру LSPD отойти на 5 шагов. Sova Marshall обладает постоянным статусом неприкосновенности, однако данный статус не исключает обязанности идентифицировать себя при ношении маски, скрывающей личность, а также не лишает сотрудника правоохранительного органа права проверки до момента установления личности. Adolf Reichmann задержал Sova Marshall, надев на нее наручники, и провел обыск для установки личности Sova Marshall, после ознакомления с ее удостоверением он незамедлительно прекратил задержание. Агент USSS Raze DeCroft задержал офицера LSPD Adolf Reichmann по подозрению в нарушении ст. 15.1 и 16.5 УАК, полагая, что истец осознавал статус задержанной заранее. Суд считает данный вывод ошибочным, но добросовестным. Во время транспортировки истец ясно и однозначно запросил адвоката и телефонный звонок. Право на телефонный звонок реализовано не было, что подтверждается видеофиксациями обеих сторон. Sova Marshall, представляя интересы Raze DeCroft, объяснила это тем, что у его доверителя было очень шумно в спец. связи. Однако на видеофиксации от Raze DeCroft отчетливо слышно требование задержанного: "Адвоката и телефонный...", далее задержанный сказал слово "звонок", в этот момент уже начался шум в спец. связи, двух данных слов достаточно для понимания того, что задержанный требует реализации его прав. Агент Raze DeCroft не действовал умышленно, однако допустил ненадлежащее исполнение процессуальной обязанности, тем самым совершил проступок, предусмотренный ст. 17.5 УАК (самоуправство). Уже в последствии прокурор Ash Marshall переквалифицировал уголовные статьи на административную статью 17.5 УАК, назначив Adolf Reichmann штраф в размере 25.000$, который был оплачен на месте. Суд приходит к выводу, что требования истца были законными и обоснованными, задержание Sova Marshall носило кратковременный и проверочный характер, а также истец действовал в пределах своих полномочий и прекратил задержание после установления личности. ​
Запрос на адвоката был принят Sova Marshall, которая являлась потерпевшей по данному делу и состоит в семейных отношениях с прокурором Ash Marshall. Это образует прямой и недопустимый конфликт интересов. Адвокат не вправе представлять интересы задержанного лица, если состоит в родственных или семейных отношениях с должностным лицом, которое принимает решение по вопросу о виновности задержанного, либо адвокат является потерпевшим по данной ситуации. Решение о виновности истца вынес прокурор Ash Marshall, находящийся в семейных отношениях с потерпевшей, что грубо нарушает принцип беспристрастности обвинения, закрепленный в практике Верховного Суда, включая позицию по обращению #SC494 касаемо заинтересованности прокурора, а именно "заинтересованность не ограничивается исключительно судебным порядком". Тем самым Ash Marshall совершил преступление, предусмотренное ст. 15.2 УАК (злоупотребление должностными полномочиями). В судебном заседании истец просил привлечь Sova Marshall к ответственности как за соучастие в преступлении, однако суд не находит достаточных доказательств умышленного соучастия в преступлении со стороны Sova Marshall.​
На основании изложенного и руководствуясь действующим законодательством,​

ОПРЕДЕЛИЛ:
​
1. Исковые требования удовлетворить частично.​
2. Оправдать Adolf Reichmann по ст. 17.5 УАК от 02.01.2026.​
3. Взыскать со штата Сан-Андреас судебные издержки в пользу Adolf Reichmann в размере 25.000$ по истечению 72 часов. Исполнение возложить на Министерство Финансов.​
4. Взыскать со штата Сан-Андреас материальную компенсацию в пользу Adolf Reichmann в размере 25.000$ по истечению 72 часов. Исполнение возложить на Министерство Финансов.​
5. Министру Финансов вычесть поровну из премирования USSS и Министерства Юстиции в порядке регресса сумму материальной компенсации и судебных издержек (50.000$).​
6. Признать ответчика Raze DeCroft виновным в совершении административного проступка, предусмотренный ст. 17.5 УАК, и назначить наказание в виде судебного штрафа в размере 30.000$, уплатить в течение 48 часов на банковский счет Председателя Верховного Суда.​
7. Признать ответчика Ash Marshall виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 15.2 УАК, и назначить наказание в виде судебного штрафа в размере 50.000$, уплатить в течение 48 часов на банковский счет Председателя Верховного Суда.​
​

amISVrR.png
Председатель Верховного Суда
Ruby Rose​
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Назад
Сверху