- Автор темы
- #1
РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О ФИГУРАНТАХ
ИСТЕЦ - Vladimir Pudrin, 453667, lennymcproblem, 9671001
ОТВЕТЧИК - Melissa Tsuchiya 789008, Anton Minometov 264449
РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
Я, Vladimir Pudrin, находясь на площади Легиона, увидел гражданина в маске и потребовал снять её и предоставить документы на основании статьи 1.1 главы 5 Проц. кодекса. Так как гражданин не выполнил требование, я задержал его по статье 17.6 УАК. На гражданине не было опознавательных знаков, как это предусмотрено пунктом 1.6 правил о взаимодействии госструктур, и не было бронежилета. Также на нём была маска, и было не ясно, находится ли гражданин при исполнении или нет.
Прокурор вынесла решение о невиновности задержанного и отпустила его по статье 5.6, но для того чтобы отпустить по 5.6, необходимо сначала признать его виновным. Так как гражданин по моему мнению все таки был виновен в этих статьях, я считаю что прокурор халатно отнеслась к своей работе и вынесла не верное решение, нарушив 15.6 УАК. Прокурор не поинтересовалась, был ли задержанный при исполнении или нет, не провела должного расследования. Прокурор посчитала что он был при исполнении, но не учла, что гражданин был в маске, которую не имел права носить, так как состоял в отделе DIA, чем нарушил статью 13.4.1, которую я не мог приписать так как был уверен в том что задержанный не при исполнении. А это уже три административные статьи 17.9 УАК. После вынесения решения о невиновности задержанного, я был задержан по статье 17.11 УАК сотрудником Anton Minometov, который исходя из указа No.1954 не имел права меня задержать, тем самым так же нарушив статью 17.11 УАК так как он не подпадал под исключение описанные в настоящем указе. При задержании сотрудник не назвал суть деяния по статье 17.11 УАК, чем проявил 17.5 УАК самоуправство, а так же пел чем по моему мнению нарушал 12.6 УАК несмотря на то что там это и не прописано как пункт.
Также исходя из пункта 3 Указа губернатора №1954, ответственность за нарушение статьи 17.11 заключается исключительно в ограничении свободы на 40 суток. При вынесении решения по статье 12.8 УАК мне был назначен штраф, а при вынесении решения по статье 17.11 — наказание в виде 40 суток с увольнением. Из этого я сделал вывод, что меня уволили именно по статье 17.11 УАК, а не по статье 12.8 УАК, тем самым прокурор превысила свои полномочия 15.1 УАК.
РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ
1. КОПИЯ ПАСПОРТА: *Гиперссылка*
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: *Гиперссылка* *Гиперссылка* *Гиперссылка*
4. ОПЛАТА ПОШЛИНЫ: *Гиперссылка*
РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
На основании изложенного, я прошу суд
1. Признать меня не виновным по статьям 12.8, 17.11 УАК.
2. Восстановить трудовые отношения с FIB.
3. Удалить статью 17.11 уголовно-административного кодекса из истории судимостей.
4. 100000$ моральной компенсации.
5. Привлечь ответчицу к уголовной ответственности по статье 15 ч. 1 уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас а так же по статье 15 ч. 6 уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас.
6. Выплатить судебные издержки в размере 25000$.
7. Привлечь Anton Minometov к административной ответственности по статье 17 ч. 11 уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас.
8. Возместить 20000$ за штраф по 12.8 уголовно-административного кодекса
А также прошу Суд вменить Ответчице и Ответчику иные статьи и нарушения, которые усмотрит Суд.
Vladimir Pudrin
ПОДПИСЬ V.P
ДАТА 26.10.2025
ИСТЕЦ - Vladimir Pudrin, 453667, lennymcproblem, 9671001
ОТВЕТЧИК - Melissa Tsuchiya 789008, Anton Minometov 264449
РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
Я, Vladimir Pudrin, находясь на площади Легиона, увидел гражданина в маске и потребовал снять её и предоставить документы на основании статьи 1.1 главы 5 Проц. кодекса. Так как гражданин не выполнил требование, я задержал его по статье 17.6 УАК. На гражданине не было опознавательных знаков, как это предусмотрено пунктом 1.6 правил о взаимодействии госструктур, и не было бронежилета. Также на нём была маска, и было не ясно, находится ли гражданин при исполнении или нет.
Прокурор вынесла решение о невиновности задержанного и отпустила его по статье 5.6, но для того чтобы отпустить по 5.6, необходимо сначала признать его виновным. Так как гражданин по моему мнению все таки был виновен в этих статьях, я считаю что прокурор халатно отнеслась к своей работе и вынесла не верное решение, нарушив 15.6 УАК. Прокурор не поинтересовалась, был ли задержанный при исполнении или нет, не провела должного расследования. Прокурор посчитала что он был при исполнении, но не учла, что гражданин был в маске, которую не имел права носить, так как состоял в отделе DIA, чем нарушил статью 13.4.1, которую я не мог приписать так как был уверен в том что задержанный не при исполнении. А это уже три административные статьи 17.9 УАК. После вынесения решения о невиновности задержанного, я был задержан по статье 17.11 УАК сотрудником Anton Minometov, который исходя из указа No.1954 не имел права меня задержать, тем самым так же нарушив статью 17.11 УАК так как он не подпадал под исключение описанные в настоящем указе. При задержании сотрудник не назвал суть деяния по статье 17.11 УАК, чем проявил 17.5 УАК самоуправство, а так же пел чем по моему мнению нарушал 12.6 УАК несмотря на то что там это и не прописано как пункт.
Также исходя из пункта 3 Указа губернатора №1954, ответственность за нарушение статьи 17.11 заключается исключительно в ограничении свободы на 40 суток. При вынесении решения по статье 12.8 УАК мне был назначен штраф, а при вынесении решения по статье 17.11 — наказание в виде 40 суток с увольнением. Из этого я сделал вывод, что меня уволили именно по статье 17.11 УАК, а не по статье 12.8 УАК, тем самым прокурор превысила свои полномочия 15.1 УАК.
РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ
1. КОПИЯ ПАСПОРТА: *Гиперссылка*
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: *Гиперссылка* *Гиперссылка* *Гиперссылка*
4. ОПЛАТА ПОШЛИНЫ: *Гиперссылка*
РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
На основании изложенного, я прошу суд
1. Признать меня не виновным по статьям 12.8, 17.11 УАК.
2. Восстановить трудовые отношения с FIB.
3. Удалить статью 17.11 уголовно-административного кодекса из истории судимостей.
4. 100000$ моральной компенсации.
5. Привлечь ответчицу к уголовной ответственности по статье 15 ч. 1 уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас а так же по статье 15 ч. 6 уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас.
6. Выплатить судебные издержки в размере 25000$.
7. Привлечь Anton Minometov к административной ответственности по статье 17 ч. 11 уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас.
8. Возместить 20000$ за штраф по 12.8 уголовно-административного кодекса
А также прошу Суд вменить Ответчице и Ответчику иные статьи и нарушения, которые усмотрит Суд.
Vladimir Pudrin
ПОДПИСЬ V.P
ДАТА 26.10.2025
