Case #SC786

[xyir4ik2]

РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О ЗАЯВИТЕЛЕ

ИСТЕЦ-АПЕЛЛЯНТ - Raul Romano, 577994, 5105195, tommyparadice@ls.gov

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА-АПЕЛЛЯНТА - Leonardo Beifonger, 733705, PLSA0000, 7430471, gloryjesus@ls.sa

ОТВЕТЧИК-АПЕЛЛЯНТ - Sova Marshall, 679937, Sova_Ept@ls.lspd , 2288607

РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

Апелляционный суд при вынесении решения не учел ключевой признак правонарушения предусмотренного статьей 17.3 УАК SA, что выражается в мотивировочной части решения указанной судебной инстанции. В ходе заседания апелляционного суда не раз было заявлено о необходимости устанавливать выражение оскорбления в неприличной форме, но апелляционный суд вынес решение не учитывая этот признак.

РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ

1. КОПИЯ ПАСПОРТА: *Паспорт истца-апеллянта*
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА:
3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: *Договор на оказание юридических услуг*
4. ОБЖАЛУЕМОЕ РЕШЕНИЕ: *Гиперссылка*

РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
1. Отменить решение апелляционного суда в указанной части и наказание назначенное исходя из мотивации.
2. Возобновить действие ордера на арест AS-1300.

Истец-апеллянт: Raul Romano
RR
15.09.2025
Представитель истца-апеллянта: Leonardo Beifonger
Beifong100

 

[Aleks Kepler]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ​ ​ ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отказе в принятии искового заявления к производству​ Верховный суд, рассмотрев вопрос о принятии искового заявления Case #SC786 и приложенные документы​ ​ УСТАНОВИЛ​ Истец-апеллянт Raul Romano выражает несогласие с решением Апелляционного суда, аргументируя это тем, что суд при вынесении решения не учел ключевой признак правонарушения, предусмотренного статьей 17.3 УАК. Однако данное утверждение не соответствует материалам дела и содержанию обжалуемого решения.​ ​ Верховный суд, ознакомившись с решением Апелляционного суда, устанавливает, что в решении по исковому заявлению Case #CA344 проведен всесторонний и полный анализ обстоятельств дела. Суд правильно установил и подробно исследовал фактические обстоятельства, а именно: содержание высказывания, контекст его произнесения, интонацию и направленность, а также публичный характер выражения.​ ​ В решении суда приведена исчерпывающая правовая квалификация выражения. Суд обоснованно указал, что в конкретной ситуации высказывание «Оставим эту неудачницу здесь с её мужем», обращенное к сотруднику, не могло быть истолковано иначе как пренебрежительное и уничижительное, направленное на подрыв авторитета и негативную оценку личности в публичном формате. Суд верно определил, что подобные действия формируют состав административного проступка, предусмотренного статьей 17.3 УАК.​ ​ Довод заявителя о том, что суд не учел ключевой признак оскорбления, опровергается самой мотивировочной частью обжалуемого решения, где признаки унижения чести и достоинства лица установлены и доказаны.​ ​ Таким образом, решение Апелляционного суда является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для его отмены или пересмотра не имеется.​ ​ Верховный суд, руководствуясь действующим законодательством​ ОПРЕДЕЛИЛ​ В принятии искового заявления - отказать. 16.09.2025 Верховный судья Aleks Lindemann ​