[RomajO]

РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О ФИГУРАНТАХ

ИСТЕЦ - Luke Marshall, 645346, .romajo.@ls.gov, 4273512
ОТВЕТЧИК - Riley Evanse, George Shimmer

РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

На меня подали обращение в прокуратуру, в самом обращении очень много лжи и фальши, доказательства которые предоставила Sammi Beifongett сфальсифицированы но прокурор даже не обратил внимание, так же не вызывали на допрос, не задавали вопросов не проводили расследование, просто на основании моей видеозаписи которую предоставило мое руководство вынесли решение привлечь меня к уголовной ответственности по статье 17.2 и 13.5 УАК а гражданку по 17.6 УАК, я совсем запутался и не понимаю почему прокурор вынес именно такое решение, что поспособствовало этому? С чего прокурор решил что я применил тайзер незаконно (13.5 УАК) если гражданка нарушила 17.6 УАК (Ранее) в рамках одной ситуации.
Далее прокуратура не провела расследование по тому факту, что гражданка была подозреваемая в соучастии по статье 17.1 УАК, из-за того что пыталась скрыться с места с преступником в автомобиле, который находился при исполнении и она была осведомлена, что на него ордер. При задержании гражданина на которого ордер, он открыл огонь по мне и был обезврежен - а напарница просто сидела и ничего не предприняла, а потом и вовсе, осталась на месте совершения преступления даже не понимая что она подозреваемая, и мне пришлось применить тайзер "Потому что могу" и законом это не запрещено.

Статья 3.16 Применение огнестрельного оружия.

1. Сотрудник Федерального Расследовательского Бюро имеет право применять огнестрельное оружие в следующих случаях:

• для защиты другого лица либо себя при угрозе жизни и здоровью;
• для пресечения попытки завладения огнестрельным оружием или транспортным средством, находящиеся в распоряжении бюро;
• для освобождения заложников;
• для задержания лица, застигнутого при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления против жизни, здоровья или собственности, и пытающегося скрыться, если иными средствами задержать это лицо не представляется возможным;
• для задержания лица, оказывающего вооруженное сопротивление, а также лица, отказывающегося выполнить законное требование о сдаче находящихся при нем оружия;
• для пресечения побега из мест содержания под стражей подозреваемых или побега из-под конвоя лиц, задержанных по подозрению в совершении преступления;
• для остановки транспортного средства путем его повреждения, если управляющее им лицо отказывается выполнить неоднократные требования сотрудника бюро об остановке и пытается скрыться, создавая угрозу жизни и здоровью граждан;
• для разрушения запирающих устройств, элементов и конструкций препятствующих проникновению в жилые и иные помещения или обыску автомобиля.

Закон о FIB мне разрешает это делать в рамках установленных, для специальных спец. средств (тайзера) регулируемыми статьей:

Статья 3.17 Применение специальных средств.

1. Сотрудник Федерального Расследовательского Бюро имеет право применять специальные средства в следующих случаях:

• для отражения нападения;
• для пресечения правонарушения;
• для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику бюро;
• для задержания лица, застигнутого при совершении правонарушения и пытающегося скрыться;
• для задержания, конвоирования и охраны задержанных лиц, заключенных под стражу;
• для пресечения массовых беспорядков и иных противоправных действий.

2. Сотрудник Федерального Расследовательского Бюро имеет право применять специальные средства во всех случаях, когда настоящим законом разрешено применение огнестрельного оружия.

Выделю моменты из-за которых я это сделал:

1. Сотрудник Федерального Расследовательского Бюро имеет право применять огнестрельное оружие в следующих случаях:

• для задержания лица, застигнутого при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления против жизни, здоровья или собственности, и пытающегося скрыться, если иными средствами задержать это лицо не представляется возможным;
• для задержания лица, оказывающего вооруженное сопротивление, а также лица, отказывающегося выполнить законное требование о сдаче находящихся при нем оружия;

Она имеет статус подозреваемого, соучастник в 17.1 УАК и я располагал на тот момент информацией что она является женой гражданина на которого ордер.
Но когда я провел обыск, я увидел что статус "Не замужем" я на несколько секунд задумался, это видно на видеофиксации и не выдвигал никаких обвинений т.к доказать связь с гражданином лишь по одной фамилии невозможно, которые хоть и совпадали но доказательствами не могут быть. Пришлось отпустить.

Пропущено очень много чего при ведении кейса прокуратурой, самый интересный момент, вернее четыре момента, это:
1. На видео-доказательствах самой гражданки слышно как я, говорю "Указ губернатора 279", и дальше звука нет, и в описательной части на это ставился акцент при написании обращения, но на моей видео-фиксации этот момент звучит иначе, "279 указ губернатора, буду тебя щас обыскивать, ой генерального прокурора" что было вырезано намеренно гражданкой Sammi Beifongett что является фальсификацией.
2. Было полностью проигнорировано посягательство на мою жизнь, со стороны гражданина которого я пытался задержать по ордеру а гражданка его укрывала и пыталась скрыться с места.
3. В штате было введено ЧП я действовал в рамках закона и своих полномочий, и в добавок пункта в), из самого указа, что так же было проигнорировано.
4. Как можно за одно деяние вменить 17.2 и 13.5

РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ

1. КОПИЯ ПАСПОРТА: Паспорт
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: Ордер, Обращение №CP-1935
3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: -
5. ОПЛАТА ПОШЛИНЫ: Чек

РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

На основании изложенного, я прошу суд запросить кейс для изучения и проведения всестороннего честного расследования учитывая все факты не игнорируя ни одной детали, приостановить ордер. Если в ходе расследования будет выяснено, что кейс имеет грубые нарушения и содержит фальсификацию:
1. Привлечь прокуроров ведущих дело по статье 16.4 УАК
2. Выплатить моральную компенсацию в 100.000 долларов местной валюты.
3. Выплатить материальную компенсацию в размере 99.000 долларов местной валюты
4. Оставить за мной право восстановится обратно в ряды FIB на ту же занимаемую должность в любое время (Когда отмотаю срок) т.к ордер был исполнен.

Luke Marshall
PODPISAL
26.03.2024

 

[Aleks Kepler]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА SAN ANDREAS ​ ​ ПОСТАНОВЛЕНИЕ о принятии искового заявления на рассмотрение​ Верховный суд, рассмотрев вопрос о принятии искового заявления Case #SC524 и приложенные документы​ ​ УСТАНОВИЛ​ Что заявление подано с соблюдением требований, предусмотренных судебным кодексом и формой подачи обращений в Верховный суд. Руководствуясь действующим законодательством​ ПОСТАНОВИЛ​ Принять исковое заявление к своему рассмотрению. Генеральному Прокурору Martin NoMercy предоставить суду следующие данные: 1. Материалы уголовного делопроизводства №DJP-C-CP-1935. 2. Личное дело сотрудников Riley Evanse и George Shimmer. Установить срок исполнения п. 2 в размере 24 часов. Назначить предварительное слушание на 19:00 27.03.2024 в зале суда г. Лос-Сантос. Явка участников обязательна. 26.03.2024 Верховный судья Aleks Lindemann ​

 

[mommy_of_death]

​ ХОДАТАЙСТВО ​ Я, Martin NoMercy, занимающий должность Генерального прокурора штата Сан-Андреас, предоставляю необходимую информацию на основании запроса Верховного суда. ​ ​ Уголовное делопроизводство №.DJP-C-CP-1935. Личное дело George Shimmer Личное дело Riley Evanse Генеральный Прокурор штата Сан-Андреас: Martin NoMercy Дата: 27 Марта 2024 г. Подпись: ​

 

[RomajO]

Я Luke Marshall, в своем ходатайстве прошу суд перенести слушанье на срок от 3 дней до 7, по причине того, что я не смогу прилететь в штат в в промежутке с 27.03 до 30.03


Luke Marshall
PODPISAL
27.03.2024

 

[Aleks Kepler]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА SAN ANDREAS ПОСТАНОВЛЕНИЕ о переносе судебного заседания​ Верховный суд, рассмотрев ходатайство от Luke Marshall о переносе слушания​ ПОСТАНОВИЛ​ Удовлетворить ходатайство. Перенести предварительное слушание на 18:00 01.04.2024 в зал суда Капитолия. 27.03.2024 Верховный судья Aleks Lindemann ​

 

[Aleks Kepler]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА SAN ANDREAS ПОСТАНОВЛЕНИЕ о переносе судебного заседания​ Верховный суд, руководствуясь действующим законодательством ​ ПОСТАНОВИЛ​ В связи с невозможностью явки судьи перенести предварительное слушание на 18:00 04.04.2024 в зал суда Капитолия. 01.04.2024 Верховный судья Aleks Lindemann ​

 

[Jonathaaaan]

Я прокурор Riley Evanse, в своем ходатайстве я обращаюсь к суду с заявлением о невозможности явиться на предстоящее заседание. Обстоятельства, мешающие моему посещению суда, крайне серьезны и не зависят от моей воли.

Riley Evanse
R.Evanse
1.04.2024​

 

[Aleks Kepler]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА SAN ANDREAS ​ ПОСТАНОВЛЕНИЕ​ Верховный суд, рассмотрев ходатайство от Gabriel Melson​ ПОСТАНОВИЛ​ Удовлетворить ходатайство Riley Evanse. Разрешить Riley Evanse отсутствовать на заседании. 04.04.2024 Верховный судья Aleks Lindemann ​

 

[Aleks Kepler]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА SAN ANDREAS ПОСТАНОВЛЕНИЕ​ ​ Верховный суд, руководствуясь действующим законодательством​ ПОСТАНОВИЛ​ Перенести предварительное слушание на 17:00 06.04.2024 в зал суда Капитолия. Явка участников обязательна. 04.04.2024 Верховный судья Aleks Lindemann ​

 

[RomajO]

Я Luke Marshall, в своем ходатайстве прошу привлечь двух свидетелей: Mona Reyes и Sova Kido. Лица которые располагают дополнительной информацией.

Luke Marshall
PODPISAL
06.04.2024

 

[Aleks Kepler]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА SAN ANDREAS ​ ПОСТАНОВЛЕНИЕ ​ Верховный суд, рассмотрев 06.04.2024 в предварительном слушании исковое заявление Case #SC524 и выслушав аргументы и доводы сторон​ ПОСТАНОВИЛ​ Возбудить судопроизводство. Назначить судебное заседание на 16:00 07.04.2024 в зал суда Капитолия. Явка участников обязательна. Удовлетворить ходатайство Luke Marshall. Привлечь Mona Reyes и Sova Kido в качестве свидетелей. 07.04.2024 Верховный судья Aleks Lindemann ​

 

[RomajO]

Я Luke Marshall, прошу суд прикрепить видео-материал в дело. Боди-камера


Luke Marshall
PODPISAL
07.04.2024

 

[RomajO]

Я Luke Marshall, прошу суд прикрепить дополнительную информацию. ЧП-Канал и Указ 279


Luke Marshall
PODPISAL
07.04.2024

 

[Sova_Dawson]

Я, Свидетель, Sova Kido, прошу суд прикрепить дополнительную информацию об Kenny Owens с паспортными данными 488132 и Sammi Owens с паспортными данными 630081
Sova Kido
07.04.2024

 

[Aleks Kepler]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА SAN ANDREAS ​ ПОСТАНОВЛЕНИЕ ​ Верховный суд, руководствуясь действующим законодательством​ ПОСТАНОВИЛ​ Перенести судебное заседание на 17:00 08.04.2024 в зал суда Капитолия. Явка истца и обвиняемого обязательна. Sammi Owens (630081) явиться на судебное заседание. USSS уведомить Sammi Owens о вызове на суд. 07.04.2024 Верховный судья Aleks Lindemann ​

 

[Aleks Kepler]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА SAN ANDREAS ПОСТАНОВЛЕНИЕ ​ Верховный суд, руководствуясь действующим законодательством​ ПОСТАНОВИЛ​ Перенести судебное заседание по техническим причинам на 18:00 09.04.2024 в зал суда Капитолия. 08.04.2024 Верховный судья Aleks Lindemann ​

 

[George Shimmer]

Ходатайство​

Я, ответчик George Shimmer, ходатайствую о перенесении судебного заседания на 12.01.2024 в 17:00 в связи с отсутствием возможности находиться в штате ранее.

09.04.2024
Shimmer​

 

[Aleks Kepler]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА SAN ANDREAS ПОСТАНОВЛЕНИЕ о переносе судебного заседания​ Верховный суд, рассмотрев ходатайство от George Shimmer о переносе заседания​ ПОСТАНОВИЛ​ Удовлетворить ходатайство. Перенести судебное заседание на 17:00 12.04.2024 в зал суда Капитолия. 09.04.2024 Верховный судья Aleks Lindemann ​

 

[Aleks Kepler]

​ ​ ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА SAN ANDREAS РЕШЕНИЕ​ Верховный суд, в составе: Председательствующего судьи Aleks Lindemann с участием: истца Luke Marshall​ ответчика George Shimmer рассмотрев 12.04.2024 в открытом судебном заседании судебное дело Case #SC524​ УСТАНОВИЛ​ 26.03.2024 Luke Marshall обратился в Верховный суд с исковым заявлением по обжалованию Ордера на арест ORDER AS-0096, опубликованного Заместителем Генерального Прокурора George Shimmer на основании уголовного делопроизводства Прокуратуры Штата DJP-C-CP-1935 от Прокурора Riley Evance, возбужденного по обращению в Прокуратуру Штата Обращение №CP-1935 от имени Sammi Beifongett.​ ​ Прокурор Riley Evance, проведя расследование, выявил в действиях Luke Marshall признаки состава преступлений, предусмотренных статьями 17.2 и 13.5 УАК. По окончанию расследования George Shimmer выписал ордер ORDER AS-0096 в отношении Luke Marshall по статьям 17.2 и 13.5 УАК.​ ​ На предварительном судебном слушании стороны не смогли прийти к компромиссу и мирному урегулированию претензий и судом было назначено проведения судебного заседания. Luke Marshall ходатайствовал о привлечении свидетелей Mona Reyes и Sova Kido. George Shimmer во время слушания сообщил суду, что он не только проверял уголовное дело DJP-C-CP-1935, но и непосредственно участвовал в его ведении.​ ​ Первое судебное заседание состоялось 07.04.2024, в ходе заседания было установлено, что Luke Marshall инициировал процессуальные действия в отношении Sammi Beifongett в связи с тем, что с ней в одном транспортном средстве находился разыскиваемый гражданин, на которого указали Mona Reyes и Sova Kido. Sova Kido, являясь сослуживицей разыскиваемого, во время дачи показаний подтвердила этот факт. Mona Reyes также подтвердила, что вместе с Luke Marshall занималась работой по поиску преступников, на которых выписаны ордера на арест. ​ ​ Когда Luke Marshall, по указанию Sova Kido, обнаружил разыскиваемого гражданина, который садился в транспортное средство, водителем которого являлась Sammi Beifongett, то выдал требование разыскиваемому покинуть транспортное средство. Но его требование не было исполнено и Sammi Beifongett попыталась уехать вместе с разыскиваемым. В ответ на неисполнение требований Luke Marshall открыл огонь по колесам транспортного средства, после чего автомобиль вернулся к Luke Marshall и он выдал требование Sammi Beifongett покинуть автомобиль и стоять на месте, что она и исполнила. Во время подъезда автомобиля к Luke Marshall разыскиваемый открыл по нему огонь с огнестрельного оружия и через несколько секунд вышел из автомобиля, Luke Marshall использовал спец. средство Тазер и смог заковать разыскиваемого в наручники и задержал его. Во время перемещения к своему служебному транспорту задержанный, которого вел Luke Marshall, внезапно испарился и Luke Marshall вынужден был ожидать его возвращения. В то же время Sammi Beifongett на служебном автомобиле подъехала к месту исчезновения задержанного, на что Luke Marshall сначала наставил, а затем использовал спец. средство Тазер и выбил Sammi Beifongett из автомобиля, надел наручники и после обыска освободил ее. Основанием для обыска Luke Marshall назвал Указ №279 от Генерального Прокурора Martin NoMercy о введении Чрезвычайного положения на территории Штата.​ ​ Прокурор Riley Evance в ходе расследования определил, что Sammi Beifongett не исполнила требование Luke Marshall, за что была привлечена к административной ответственности, согласно ст. 17.6 УАК. А Luke Marshall не имел права использовать Тазер в отношении Sammi Beifongett, чем совершил преступление, согласно ст. 13.5 УАК и тем же самым нарушил ст. 17.2 УАК, когда применил насилие, неопасное для жизни Sammi Beifongett, которая находилась при исполнении служебных обязанностей, исходя исключительно из факта применения Тазера.​ ​ Суд, исходя и обстоятельств и необходимости показаний Sammi Beifongett, перенес продолжение заседания и потребовал Sammi Beifongett явиться на него. Sammi Beifongett проигнорировала требование суда, чем проявила явное неуважение.​ ​ Второе судебное заседание состоялось 12.04.2024. На заседании Luke Marshall обосновывал свои действия в отношении Sammi Beifongett подозрением в соучастии в покушения со стороны разыскиваемого в отношении Luke Marshall, на основании подозрения в родственных отношениях с разыскиваемым, а также ссылаясь на Указ №279 о введении Чрезвычайного положения и неисполнение требования от Luke Marshall. То есть, Luke Marshall подозревал, что Sammi Beifongett является супругой разыскиваемого, и тем самым может являться соучастником его действий. ​ ​ Прокуратура Штата, при ведении следствия, не проводила судебно-медицинскую экспертизу возможных полученных повреждений Sammi Beifongett после применении в ее отношении Тазера.​ ​ Выслушав все показания и доводы сторон, свидетелей и изучив приложенные материалы, суд установил, что в материалах уголовного делопроизводства DJP-C-CP-1935 не предоставлено доказательств неисполнения со стороны Sammi Beifongett требований Luke Marshall. Luke Marshall потребовал от Sammi Beifongett покинуть транспортное средство и оставаться на месте, что она полностью выполнила.​ ​ Luke Marshall не мог производить процессуальные действия в отношении Sammi Beifongett на основании подозрения в родственных связях с разыскиваемым, так как родственные связи не являются прямым основанием подозревать граждан в соучастии в преступлении, а также с учетом того, что Luke Marshall не имел прямых доказательств или оснований считать, что между Sammi Beifongett и разыскиваемым вообще имеются какие-либо родственные связи.​ ​ Аналогично, Luke Marshall не мог производить процессуальные действия в отношении Sammi Beifongett и на основании Указа №279 о введении Чрезвычайного положения, так как Чрезвычайное положение - это мера повышенного контроля за гражданскими лицами Штата, в целях противодействия повышенной криминальной активности и вводимая с целью противодействия и пресечения такой активности, а не с целью обыска любых лиц, тем более лиц, состоящих на государственной службе в правоохранительных структурах и находящихся во время исполнения служебных обязанностей.​ ​ Таким образом, законных оснований для применения Тазера и иных процессуальных действий со стороны Luke Marshall в отношении Sammi Beifongett не было.​ ​ Прокуратура Штата усмотрела в действиях Luke Marshall совершение преступления, а именно незаконное использование Тазера, согласно ст. 13.5 УАК. Данное преступление в материалах уголовного дела и на судебном заседании было полностью подтверждено и доказано. По части совершения, со стороны Luke Marshall, преступления, определённого Прокуратурой Штата как применение насилия, неопасного для жизни и предусмотренного ст. 17.2 УАК, суд не установил должных признаков, а ответчики не аргументировали весомыми доводами, и с учетом отсутствия судебно-медицинской экспертизы, не доказали факт совершения преступления.​ ​ Вышеизложенные обстоятельства и определенные события указывают на то, что Прокуратура Штата при ведении следствия инкриминировала подозреваемому, а также признала подозреваемого Luke Marshall виновным в совершении преступления, которое не было подтверждено и доказано, таким образом, устанавливается факт привлечения лица к уголовной ответственности без доказательств совершения преступления, то есть незаконное привлечение к уголовной ответственности.​ ​ Учитывая, что ордер на арест ORDER AS-0096 содержит в себе 2 статьи УАК, по которым Luke Marshall был привлечен к уголовной ответственности и степень тяжести статей, а именно: 13.5 УАК - нетяжкое, а 17.2 УАК - средней тяжести, то суд усматривает возможность удалить запись о судимости Luke Marshall из базы данных ls.gov. Также, ордер ORDER AS-0096 признается незаконным и подлежит отмене, в связи с наличием в ордере статьи преступления, не совершенного истцом. ​ ​ В связи с тем, что суд установил действительность совершения, со стороны Luke Marshall, преступления, согласно ст. 13.5 УАК, то возможность восстановления на предыдущее место службы и занимаемую должность невозможна.​ ​ По окончанию заседания Luke Marshall обвинил Суд в злоупотреблении полномочиями, чем проявил грубейшее неуважение к суду.​ РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ​ На основании проведенного судебного разбирательства, а также руководствуясь действующим законодательством, Верховный суд решил:​ Оправдать Luke Marshall (пас. 645346) по ст. 17.2 УАК с полным удалением записи из базы данных ls.gov. Удалить Ордер ORDER AS-0096. Возложить ответственность на Министра Юстиции Martin NoMercy и установить максимальный срок исполнения в размере 24 часов. Выплатить Luke Marshall (пас. 645346) моральную компенсацию в размере 20,000$ и судебные издержки в размере 20,000$, вычесть данные суммы из премирования Министерства Юстиции. Возложить обязанность по выплате на Министерство Финансов и установить максимальный срок исполнения в размере 48 часов. Признать виновным Luke Marshall (пас. 645346) в совершении административного проступка, предусмотренного ст. 16.3 УАК и назначить наказание в виде штрафа в размере 50.000$. Штраф должен быть оплачен на счет Ruby Rose в срок, не превышающий 72 часа. Признать виновной Sammi Beifongett (пас. 630081) в совершении административного проступка, предусмотренного ст. 16.3 УАК и назначить наказание в виде штрафа в размере 20.000$. Штраф должен быть оплачен на счет Ruby Rose в срок, не превышающий 72 часа. Признать Riley Evanse (пас. 634404) виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 16.4 УАК и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в Федеральном Блоке Тюрьмы Болингброук. Освободить Riley Evanse от реального отбывания наказания с назначением испытательного срока в размере 20 лет. Признать George Shimmer (пас. 493237) виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 16.4 УАК и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев с отбыванием наказания в Федеральном Блоке Тюрьмы Болингброук. Освободить George Shimmer от реального отбывания наказания с назначением испытательного срока в размере 30 лет. В остальной части требования истца оставить без удовлетворения. Судопроизводство по иску Сase #SC524 завершить. ​ Решение Верховного суда вступает в силу незамедлительно, является окончательным и обжалованию не подлежит.​ ​ Верховный судья Aleks Lindemann 13.04.2024 ​

 

[RomajO]

Я Luke Marshall, в своем ходатайстве прошу суд, отправить данное решение на пересмотр Председателю Верховного суда, из-за большого количества допущенных ошибок, доводы ниже:

1. Кейс должен отправляться в окружной суд, а не сразу же выписываться ордер.
2. В описании присутствует, "водитель начала скрываться." значит я имею полное право применить тайзер.
3. В итогах делопроизводства описано так, как будто бы и меня и заявителя обвиняют в 13.5, 17.6 УАК, но меру наказания выбирают разную и отсутствует статья 17.2 УАК
4. В опубликованный ордере уже присутствует статья 17.2 УАК, а это злоупотребление полномочиями.
5. Ни прокурор ни судья, не учли тот факт, что по мне открыли огонь.
6. Aleks Lindemann не однократно отказывал высказать протесты и самый главный который был весомый он вообще отклонил, судейское усмотрение сказал и слишком поздно.

Если судья отклонил ваш протест, ссылаясь на форму представления аргументов, это может быть рассмотрено как нарушение принципов справедливого судебного процесса, особенно если судья не обосновал свое решение адекватными правовыми аргументами. В большинстве юрисдикций суд должен обеспечить равные возможности для выражения своих аргументов обеим сторонам и рассмотреть все представленные доказательства и аргументы перед принятием решения.
Если вы представили ваш аргумент в самом конечном протесте, это может быть расценено как ваше законное право. Судья не должен отклонять аргументы просто потому, что они были представлены в конечном протесте, особенно если эти аргументы имеют существенное значение для вашего дела.

7. Последний протест заключал в себе информацию, касательно неисполнения законного требования оставаться на месте, гражданка его нарушила, я использовал спец. средство согласно закону о FIB 3.17, а задержал и обыскал на основании закона о ЧП, статья 7, на тот день описательная часть статьи 7 разрешала задерживать гос. сотрудников, сейчас есть исключение.

Фраза "вправе задерживать лиц" в данном контексте означает, что сотрудники силовых структур имеют законное право задерживать любых лиц, в отношении которых возникает необходимость проведения личного обыска или обыска их транспортного средства во время чрезвычайного положения. Это право применяется как к должностным лицам, так и к гражданским.

8. В один момент судья, прямым текстом заявил, "Я принимаю сторону защиты"

Принятие стороны - (или предвзятость) судьи в процессе может быть серьезным нарушением принципов независимости, беспристрастности и справедливости судебного процесса. Судья должен быть нейтральным и объективным, не выражая предпочтения или поддержки какой-либо из сторон дела.
Если судья явно выразил принятие стороны защиты, это может свидетельствовать о предвзятости и неправомерном влиянии на решение суда. В этом случае мое право на справедливый судебный процесс было нарушено.

Luke Marshall
PODPISAL
14.04.2024