ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА SAN ANDREAS 
РЕШЕНИЕ Верховный суд, в составе: Председательствующего судьи Aleks Lindemann с участием: истца Tero Tate ответчиков Fenrir DeHicks и Luna Dark рассмотрев 16.02.2024 в открытом судебном заседании судебное дело Case #SC491 УСТАНОВИЛ 10.02.2024 в 18:35 Tero Tate (далее - истец) был задержан сотрудницей FIB Luna Dark (далее - подсудимая) за то, что до этого задержал ее для опознания личности. Подсудимая инкриминировала истцу нарушение ст. 15.1 УАК, а именно превышение должностных полномочий. На запрос прокурора прибыл Заместитель Генерального Прокурора Fenrir DeHicks (далее - подсудимый) и после разбирательства признал вину истца по 15.1 УАК с последующим лишением свободы сроком на 1 год с заключением в Блок Федеральной Тюрьмы. На видеозаписи, предоставленной истцом, видно, что подсудимая находилась на территории парковки LSPD проводя процессуальные действия, и после их окончания незамедлительно удалилась с нее. Далее истец догоняет подсудимую и с применением наручников проводит ее задержание до выяснения личности, обыскивает и после ознакомления со служебным удостоверением сразу же освобождает ее. Исходя из вышеизложенного, суд усматривает в действиях истца совершение преступления, а именно заведомо незаконное задержание, согласно ст. 16.5 УАК. Основополагающим фактором совершения данного преступления является то, что истец собственными глазами видел, как подсудимая проводит процессуальные действия, а также по пути к подсудимой, другой сотрудник LSPD громко и четко говорит, что подсудимая является сотрудником FIB, чего истец не мог не слышать. Учитывая эти факты, истец должным образом понимал и осознавал кем является подсудимая, прежде чем проводить ее задержание, что он сам и подтвердил во время проведения разбирательства. Подсудимая, проводя задержание истца, инкриминировала ему превышение должностных полномочий, согласно ст. 15.1 УАК, за задержание без должных на то оснований, на что имела полное право, так как не скрывала свою личность. Сотрудник правоохранительных структур имеет полное право задержать лицо по подозрению в совершении правонарушения и в ходе расследования предъявить иное обвинение, которое будет установлено. В действиях подсудимой суд не усматривает состава преступления, предусмотренного ст.15.1 УАК. Подсудимый, будучи запрошенным на задержание государственного служащего, в полной мере ознакомился с материалами от лица подсудимой и показаниями истца, который подтвердил, что осознавал принадлежность подсудимой к правоохранительным структурам. В результате, не смотря на явные доказательства и показания истца, определяющие проведение незаконного задержания, подсудимый не провел разбирательство должным образом и не учел все установленные обстоятельства, после чего признал истца виновным в превышении должностных полномочий, согласно ст. 15.1 УАК. То есть, подсудимый признал лицо виновным по преступлению, которое он не совершал, однако по признакам, установленным в ходе разбирательства, истец не может считаться заведомо невиновным, следовательно, суд не усматривает в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного ст. 16.4 УАК. В конечном итоге, истец понес наказание за преступление, которое не совершал, но учитывая то, что истец совершил иное преступление и то, что он понес наказание, не превышающее наказание за действительно совершенное преступление, суд не усматривает обстоятельств для выплаты моральной компенсации. В ходе судебного заседания истец перебивал судью и в итоге покинул зал суда до окончания процесса, при этом не спросив разрешение и сопровождая это фразой, подразумевающей явный контекст негативного характера, чем проявил грубейшее неуважение к суду. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ На основании проведенного судебного разбирательства, а также руководствуясь действующим законодательством, Верховный суд решил:
Решение Верховного суда вступает в силу незамедлительно, является окончательным и обжалованию не подлежит. Верховный судья Aleks Lindemann 18.02.2024 
|