ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС
Дело №SC44
П Р И Г О В О Р 19 мая 2026 г.
Судья Верховного Суда Martin Viada, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №SC44 по исковому заявлению Maori Chrome к Tayson Defiant и Ivan Dozorskiy, о неправомерных действиях со стороны должностных лиц, предъявленное с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов истца,
УСТАНОВИЛ:
10 мая 2026 года истец Maori Chrome прибыл на территорию Федеральной Тюрьмы штата Сан-Андреас в качестве субъекта процессуальных действий. В процессе нахождения истца на особо охраняемой территории к нему подошёл сотрудник Федерального Расследовательсткого Бюро Ivan Dozorskiy и начал задавать вопросы касательно законности нахождения на закрытой и охраняемой территории, на что получил ответ, что истец находится на закрытой и охраняемой территории в качестве руководства.
В последствии данной беседы ответчик Ivan Dozorskiy задерживает истца с озвученной причиной «подозрение в правонарушении» по статье 17.4 УАК СА подделка документов, в связи с тем, что у истца в опознавательном знаке не была указана занимаемая должность, как на то гласит Закон «О взаимодействии государственных структур Штата Сан-Андреас».
В процессе проведения последующих процессуальных действий на данное задержание прибыл ответчик Tayson Defiant и принял участие в процессе задержания в качестве руководства задержанного.
После проведения расследования, в целях установления виновности либо невиновности задержанного, руководство Полицейского управления города Лос-Сантос в лице ответчика Tayson Defiant вынесло решение о виновности истца по статье 17.4 УАК СА. В последствии вынесения решения о виновности ответчик Ivan Dozorskiy произвёл арест истца по статье 17.4 УАК СА на 1 год лишения свободы.
В соответствии со статьей 1 части 2 главы 1 Закона «О взаимодействии государственных структур Штата Сан-Андреас», опознавательный знак, содержащий идентификационные данные, а также служебное удостоверение являются официальными документами, удостоверяющими личность сотрудников государственных структур.
Также Закон «О взаимодействии государственных структур Штата Сан-Андреас» предусматривает положение об опознавательных знаках государственных структур и их структуру.
В рамках данной ситуации истец Maori Chrome был привлечён по статье 17.4 УАК СА, диспозиция которой гласит: использование не зарегистрированной лицензии и(или) подделка удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования либо сбыт такого документа и(или) лицензии.
Сам по себе опознавательный знак, содержащий идентификационные данные не может предоставлять какие-либо права или освобождать от каких-либо обязанностей, ведь опознавательный знак служит для идентификации лица в качестве государственного служащего и удостоверяет его личность.
В рамках данного инцидента ответчик Ivan Dozorskiy не обладал обоснованным подозрением, которое могло быть подтверждено или опровергнуто в ходе дальнейшего расследования, определяемое судебным прецедентом Opinion #SC04, для задержания истца Maori Chrome, ведь в действиях истца Maori Chrome заведомо не наблюдается состава уголовного преступления или административного проступка, за которое ответчик Ivan Dozorskiy был праве произвести задержание лица, а как следствие, ответчик Ivan Dozorskiy не обладал основанием для задержания, в чём суд усматривает в его действиях состав уголовного преступления, предусмотренного статьей 16.5 УАК СА, диспозиция которой гласит незаконное задержание должностным лицом.
В соответствии с положением особенностей задержания сотрудников государственных структур, по окончании расследования решение о виновности задержанного сотрудника государственной структуры и о назначении ему наказания выносит прокурор, а при его отсутствии решение о виновности задержанного выносит вышестоящий представитель руководства или высшего руководства организации задержанного. Прокурор или вышестоящий представитель руководства или высшего руководства организации несет ответственность за вынесенное решение о виновности либо невиновности задержанного.
Истец Maori Chrome был привлечён к ответственности незаконно, ведь в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного статьей 17.4 УАК СА, в чём суд усматривает в действиях ответчика Tayson Defiant привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 16.4 УАК СА, а именно: привлечение заведомо невиновного к уголовной или административной ответственности или незаконное возбуждение уголовного дела.
Привлечение к уголовной или административной ответственности заведомо невиновного означает предъявление обвинения лицу, в действиях которого нет состава уголовного преступления или административного проступка, либо не установлен факт события уголовного преступления или административного проступка, либо уголовное преступление или административный проступок совершён иным лицом. Также заведомо невиновное лицо считается таковым, когда его привлекают к уголовной или административной ответственности не за то правонарушение, которое им реально совершено.
Привлечение к ответственности заведомо невиновного считается оконченным преступлением с момента вынесения соответствующим должностным лицом решения о привлечении лица к ответственности.
Статья 6 и 15 Конституции Штата Сан-Андреас гарантирует, что не должны требоваться чрезмерные залоги или налагаться чрезмерные штрафы либо назначаться жестокие и необычные наказания, а также что никто не может быть лишен или ограничен жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры.
При этом правовая процедура статьи 4 части 3 главы 4 Уголовно-административного кодекса Штата Сан-Андреас определяет, что по итогам задержания за совершения лицом преступления сотрудником правоохранительного органа может быть назначено только лишение свободы в следственном изоляторе или в блоке тюрьмы на срок и в пределах, предусмотренных статьей особенной части Уголовно-административного кодекса Штата Сан-Андреас.
В последствие вынесения решения о виновности задержанного ответчик Ivan Dozorskiy произвёл арест истца по статье 17.4 УАК СА на 1 год лишения свободы. Сама статья 17.4 УАК СА предусматривает ответственность до 6 месяцев лишения свободы. Ответчик Ivan Dozorskiy произвёл арест истца Maori Chrome на срок больше допустимого, чем предусматривает статья особенной части, нарушая правовую процедуру, тем самым совершая уголовное преступление, заключающееся в превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которое повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.
Актом Верховного суда от 13.05.2026 и 14.05.2026 на ответчика Ivan Dozorskiy была возложена обязанность предоставить суду изложенную письменную позицию касательно причины не предоставления всех материалов видеозаписи осуществления процессуальных действия в отношении истца, вопреки установленным обязательствам судебного акта от 12.05.2026 года, в течение 24 часов с момента публикации постановления. В рамках предоставленных суду материалов ответчик Ivan Dozorskiy предоставил суду лишь части видеозаписи процессуальных действий, исключив ключевые моменты производимых процессуальных действий и необходимых суду, на основании чего суд и затребовал данную информацию.
Ответчик Ivan Dozorskiy многократно не исполнили возложенные на него актом суда обязанности. Также ответчик Ivan Dozorskiy не исполнил обязательства, наложенные актом Верховного суда от 14.05.2026, в части обязанности оплаты судебного штрафа.
Несмотря на прямое уведомление со стороны Верховного суда, вышеуказанное лицо многократно не исполнило возложенные на него обязательства, предусмотренные актами Верховного суда, на основании чего Верховный суд усматривает в его действиях злостное неисполнение вступивших в законную силу судебных актов, которое создало препятствия для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.
Истец и представитель ответчика на судебное заседание явились. Ответчики Tayson Defiant и Ivan Dozorskiy, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили и ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в чём суд усматривает в их действиях неуважение к суду, проявляющееся в ненадлежащем поведении любого лица, которое воспрепятствует отправлению правосудия.
ПОСТАНОВИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить в полном объёме.
2. Министерству Финансов штата Сан-Андреас выплатить Maori Chrome [ID-карта: 20432] компенсацию судебных издержек в размере $25.000, вычитав данную сумму из казны Штата Сан-Андреас. Установить срок выплаты компенсаций в размере 48 часов.
3. В порядке регресса, обязать Министерство Финансов штата Сан-Андреас вычесть из премирования Федерального Расследовательсткого Бюро, сумму компенсаций в размере 12.500$. Установить срок исполнения данного пункта в течение 48 часов.
4. В порядке регресса, обязать Министерство Финансов штата Сан-Андреас вычесть из премирования Полицейского управления города Лос-Сантос, сумму компенсаций в размере 12.500$. Установить срок исполнения данного пункта в течение 48 часов.
5. Признать Ivan Dozorskiy [ID-карта: 2967] виновным в совершении правонарушений, предусмотренных статьями 15.1, 16.3, 16.5 и 16.11 УАК СА и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в федеральном блоке исправительного учреждения Федеральной Тюрьмы Болингброук.
6. Признать Tayson Defiant [ID-карта: 5494] виновным в совершении правонарушений, предусмотренных статьями 16.3 и 16.4 УАК СА и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в федеральном блоке исправительного учреждения Федеральной Тюрьмы Болингброук.
7. Аннулировать судимость Maori Chrome от 10.05.2026 по статье 17.4 УАК СА.
8. Судопроизводство по исковому заявлению #SC44 - завершить. Председатель Верховного Суда
Martin Viada |
