- Автор темы
- #1
РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О СТОРОНАХ ДЕЛА. 1. ДАННЫЕ ИСТЦА. - ИМЯ И ФАМИЛИЯ: Arima Godlikes - НОМЕР ID-КАРТЫ(ПАСПОРТА): 135788 - НОМЕР ТЕЛЕФОНА: 7644039 - ДАННЫЕ ЭЛЕКТРОННОЙ ПОЧТЫ: osuti 1.2 ДАННЫЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ИСТЦА. - ИМЯ И ФАМИЛИЯ: Aslan Grozny - НОМЕР ID-КАРТЫ(ПАСПОРТА):29499 - НОМЕР ТЕЛЕФОНА: 6468374 - ДАННЫЕ ЭЛЕКТРОННОЙ ПОЧТЫ: harz 2. ДАННЫЕ ОТВЕТЧИКА. - ИМЯ И ФАМИЛИЯ: Julia Gerrero - ОРГАНИЗАЦИЯ ОТВЕТЧИКА: GOV(Прокуратура) РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ Со слов истца, произошло следующее: 22.06.2025, приблизительно в 22:58, истец, находясь на территории EMS LS, исполнял служебные обязанности, а именно занимался пресечением правонарушений со стороны граждан. В ходе выполнения служебных обязанностей истец заметил неизвестного гражданина, который достал огнестрельное оружие и начал целиться в людей, создавая тем самым непосредственную угрозу их жизни и общественную опасность. В связи с этим истец немедленно произвел задержание данного гражданина, предотвратив возможное причинение вреда окружающим. После задержания истец доставил нарушителя в КПЗ LSPD для дальнейшего разбирательства. В ходе проверки документов было установлено, что задержанный является сотрудником Полицейского Департамента. Далее согласно процессуальным нормам, истец вызвал руководство задержанного, представителей прокуратуры и адвоката для проведения дальнейшего следствия. В ходе разбирательства ответчик предъявил истцу обвинение в совершении правонарушения, предусмотренного статьёй 15.5 УК, утверждая, что тот ненадлежащим образом исполнял свои служебные обязанности. Однако доказательств нарушений со стороны истца предъявлено не было. По итогам разбирательства ответчик не признала вину задержанного по статье 17.2 УК, несмотря на наличие признаков правонарушения. Таким образом, ответчик недобросовестно исполнила свои служебные обязанности. После освобождения задержанного ответчик, злоупотребив служебным положением, потребовала от истца оставаться на территории КПЗ LSPD без законных оснований, с целью привлечь его к уголовной ответственности. Под давлением истец совершил действие, подпадающее под статью 12.7 УК, после чего ответчик, не имея физических доказательств, а только основываясь на своих субъективных домыслах, выписала ему уголовный штраф, и все покинули КПЗ. На основании изложенных обстоятельств, действий истца и норм действующего законодательства, представитель истца приходит к следующим выводам: Правомерность действий истца
Вывод: Действия истца были правомерны и направлены на защиту общественного порядка, тогда как ответчик, нарушая служебные обязанности, действовал недобросовестно, превысил полномочия и применил незаконные меры воздействия. РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ 1. КОПИЯ ПАСПОРТА: *Гиперссылка* 2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: 3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ:
РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ На основании вышеизложенного, прошу суд: 1. Приостановить действие штрафной санкции, наложенной ответчиком на истца, на время рассмотрения дела в суде. 2. Признать ответчика виновной в совершении преступлений, предусмотренных статьями 15.1, 15.2 и 15.5 Уголовного кодекса СА, и назначить ей наказание в соответствии с законом. 3. Взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 120.001$, а также возмещение государственной пошлины. Дата подачи заявления: 24.06.2025 Подпись представителя: Ass.Grozny |