22 августа 2026 г.
Судья Окружного Суда Nik Haven, по итогам закрытого судебного заседания начатого 22.08.2026 г. в 16:00 и материалов находящихся в производстве.
УСТАНОВИЛ:
22.08.2026 г. в 16:00 судом была определена явка Сторон в судебное заседание, явился только государственный обвинитель Marko Sinclair [ID - идентификатор 892502].
Судом был объявлен перерыв для ожидания Обвиняемого Akio Hayes [ID - идентификатор 884064], в ходе перерыва было установлено, что Обвиняемый находится за пределами штата судом было принято решение о рассмотрении дела по существу, в его отсутствие.
Государственное обвинение выдвинуло в адрес Обвиняемого обвинения в совершении преступлений предусмотренных ст. 16.4 и 16.5 УАК.
В сложившейся ситуации, которая произошла 20.08.2026 г. между 14:00 и 14:27. Обвиняемым проводились процессуальные действия предусмотренные ст.1.1 гл.5 Процессуального кодекса, что является устным ограничением свободы с целью идентификации личности. Обвиняемый четко потребовал заявителя чьи интересы представляет Государственное обвинение, отойти от процессуальных действий на 5 шагов, на что заявитель дал категоричный отрицательный ответ, после окончания процессуальных действий и установления личности Обвиняемы ограничил право на свободу заявителя по подозрению в совершении административного проступка предусмотренного ст.17.6 УАК, а в последствии был привлечен к административной ответственности за это деяние по предъявленному подозрению.
Государственное обвинение считает, что требование Обвиняемого не было законным, так как согласно примечанию к ст.4 гл.5 Процессуального кодекса "Никаких других третьих лиц в процессе задержания быть не может. Сотрудники правоохранительных органов вправе потребовать отойти от места задержания на 5 шагов всех граждан, не являющихся субъектами задержания.", Обвиняемый не мог отдать требование отойти от процессуальных действий на 5 шагов лица не являющимися субъектами задержания, так как задержания не проводилось.
Так же государственное обвинение считает, что в сложившейся ситуации для оценки и квалификации действий необходимо императивно применять Процессуальный кодекс, но при этом не отрицает того факта, что существуют иные законы находящиеся на одном уровне иерархии с Процессуальным кодексом раскрывающие в целом законность требования сотрудника правоохранительного органа, в частности п.1 ст.5 гл.3 Закона "О полицейский управлениях".
Так же государственное обвинение считает, что задержанием может быть не только ограничение свободы лица путем применения специальных средств, но и другие способы его проявления в частности устное требование ограничивающие право на свободу перемещения лица.
Государственным обвинением запрошено у суда привлечение обвиняемого к ответственности сроком на 1 год в Федеральной тюрьме Болингброук опираясь на отягчающие и смягчающие обстоятельства, а именно, к смягчающим отосит:
- Характеристику обвиняемого на службе, и ранее имеющиеся заслуги при работе в Министерстве Юстиций
- Поведения заявителя, которые выходит за рамки общепринятых норм поведения граждан.
- Отсутствие ранее привлечения к уголовной или административной ответственности.
К отягчающим относит:
- Существенно нарушенные права заявителя, а именно право на свободу перемещения, право на охрану личности от необосновыннх обысков и арестов.
Согласно ст. 78 Конституции Ступени иерархии нормативно-правовых актов штата Сан-Андреас, следующие:
1. Конституция 2. Законы и судебные прецеденты 3. Подзаконные акты Губернатора 4. Подзаконные акты Министерств
Глава 5 Процессуального кодекса описывает ситуации связанные с проведением задержания, ст.1 закрепляет на каких основаниях может быть задержано лицо, а ст.1.1 дополняет, что так же допускает проведения задержания с целью проведения идентификации личности, при определенных обстоятельствах.
Таким образом у Обвиняемого были обстоятельства предусмотренные ст. 1.1 гл.5 Процессуального кодекса, и им проводилось задержанию с целью идентификации личности, и соответственно выступал как субъект задержания - инициатор задержания, а лицо, которое идентифицировалось выступал как субъект задержания - задержанный, в следствии чего требование отойти на 5 шагов от процессуальных действий не противоречило примечанию к ст.4 гл.5 Процессуального кодекса и было законно, а как итог последующее задержание заявителя и привлечения его к ответственности законны. Руководствуясь п. 1, 6 ст. 20 Гл.3 Судебного Кодекса,
РЕШИЛ:
1. Требования государственного обвинения оставить без удовлетворения.
2. Признать виновным гражданина Akio Hayes [ID - идентификатор 884064] в совершении административного проступка предусмотренного ст. 16.3 УАК, назначить меру наказания в виде судебного штрафа размером 50.000$. 3. Судебный штраф наложенный п.2 настоящего Решения должен быть оплачен на счет Председателя Верховного Суда Flander Flovers в течении 24 часов.
4. Предоставить в суд доказательства оплаты штрафа, путем приобщения к материалам электронного дела уведомления на официальном портале судебной власти в виде видеофиксации и (или) фотофиксации. На исполнение данного пункта выделить 24 часа с момента публикации настоящего Определения.
5. Судопроизводство по делу CASE#DC5729 завершить.
Решение Окружного суда вступает силу с момента его принятия
и может быть обжаловано в установленном законном порядке
Окружной Судья
Nik Haven
|
