- Автор темы
- #1
РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О ФИГУРАНТАХ
Истес- Tato Tribbianer 585933 [email protected] 2408325
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА - Aibek Triadov, PLSA 0004 703408, , [email protected] 9919991.
ОТВЕТЧИК - 1 Сотрудник LSPD [LSPD | CPD | 874061].
РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
Я, частный адвокат Aibek Triadov, действуя на основании действующей лицензии адвоката и представляя законные интересы моего доверителя Tato Tribbianer, заявляю следующее.
Приблизительно 23.06.2026 года, около 21:00, ко мне обратился гражданин с просьбой об обращении в суд с исковым заявлением. Были грубейшим образом нарушены конституционные права моего доверителя согласно Главе 1 Статье 1 Конституции. Также были буквально нарушены многие нормативно-правовые акты, а именно: Процессуальный кодекс, Глава 2, Статья 2, Пункты 1, 2 и 3.
Приблизительно в указанное время мой доверитель приехал на площадь Легиона по запросу подруги и сослуживца, так как там происходила активная перестрелка. Приехав и убедившись, что правонарушения отсутствуют, он поехал дальше охранять права граждан и пресекать вооруженные столкновения в сторону трассы. Но в этот момент сотрудники силовых структур, а именно сотрудник LSPD с опознавательным знаком [LSPD | PA | 767946], начал таранить транспорт, нарушая УАК, а именно Раздел 6, Главу 17, Статью 3, Пункт 1. Он намеренно создавал аварийную ситуацию с государственным транспортом, не выдвигая никаких требований. После этого мой доверитель продолжил движение, но, услышав требования, незамедлительно остановился. После полной остановки сотрудник с опознавательным знаком [LSPD | CPD | 874061] подошел и начал требовать документы, не обозначив, чем было обосновано данное требование. Затем он начал выписывать штрафной тикет согласно Дорожному кодексу, а именно Главе 2 Статье 9, не назвав суть деяния моего подзащитного и проигнорировав Главу 1 Статью 15 Дорожного кодекса. Не проведя расследования должным образом и не узнав все факты, сотрудники неоднократно пытались выписать штраф. Усомнившись в законности действий сотрудников, мой доверитель отказался платить, на что сотрудники LSPD начали грубить моему доверителю, грубейшим образом нарушая Этический кодекс, а именно Главу 2 Статью 2 Пункт 4. Но, несмотря на это, после длительного выслушивания в свой адрес оскорблений, мой доверитель был задержан согласно УАК, несмотря на мораторий от нашего губернатора Указ Губернатора №3896
При этом мой доверитель не нарушал никаких статей, включая Дорожный кодекс. В начале процессуальных действий ему не была разъяснена суть деяния, хотя согласно Процессуальному кодексу (Глава 5, Статья 2, Пункт 3) сотрудники были обязаны сделать это в момент начала процессуальных действий в отношении моего доверителя. Проигнорировав процессуальные нормы, данный сотрудник нарушил УАК Раздел 6, Глава 15, Статья 6, что, согласно трактовке Председателя Верховного суда, подпадает под opinion #SC740.нарушением УАК Раздел 6, Глава 15, Статья 6 или квалифицируется как нарушение УАК.
После приезда в КПЗ LSPD мой доверитель запросил адвоката, в чем ему было отказано. Затем по запросу в департамент прибыли руководство и прокурор, которые начали проводить расследование в отношении моего доверителя согласно Процессуальному кодексу (Глава 6). В момент проведения расследования сотрудник LSPD с опознавательным знаком [LSPD | CPD | 874061] начал вводить следствие в заблуждение и давать ложные показания прокурору, тем самым нарушив УАК (Раздел 6, Глава 16, Статья 14).
РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ
1. КОПИЯ ПАСПОРТА: - *Гиперссылка*
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: - *Гиперссылка № 1* *Гиперссылка № 2*
3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: - *Гиперссылка* *ДОГОВОР №LC-0419*
4. ОПЛАТА ПОШЛИНЫ: - *Гиперссылка*
РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
На основании изложенного, я прошу суд Действиями ответчиков были грубо нарушены конституционные права, маего доверителя а именно Статья 1 Главы 1 Конституции, гарантирующая соблюдение надлежащих правовых процедур, а также Глава 2 статья 2, Глава 5 статья 2 пункт 3, Процессуального кодекса Штата Сан-Андреас. Ответчики полностью проигнорировали конституционные права Процессуального кодекса
На основании изложенного, считаю, что в действиях сотрудников LSPD усматриваются признаки следующих составов преступлений УАК:
ИМЯ ФАМИЛИЯ ЗАЯВИТЕЛЯ Aibek Triadov
ПОДПИСЬ
24.06.2026
Истес- Tato Tribbianer 585933 [email protected] 2408325
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА - Aibek Triadov, PLSA 0004 703408, , [email protected] 9919991.
ОТВЕТЧИК - 1 Сотрудник LSPD [LSPD | CPD | 874061].
РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
Я, частный адвокат Aibek Triadov, действуя на основании действующей лицензии адвоката и представляя законные интересы моего доверителя Tato Tribbianer, заявляю следующее.
Приблизительно 23.06.2026 года, около 21:00, ко мне обратился гражданин с просьбой об обращении в суд с исковым заявлением. Были грубейшим образом нарушены конституционные права моего доверителя согласно Главе 1 Статье 1 Конституции. Также были буквально нарушены многие нормативно-правовые акты, а именно: Процессуальный кодекс, Глава 2, Статья 2, Пункты 1, 2 и 3.
Приблизительно в указанное время мой доверитель приехал на площадь Легиона по запросу подруги и сослуживца, так как там происходила активная перестрелка. Приехав и убедившись, что правонарушения отсутствуют, он поехал дальше охранять права граждан и пресекать вооруженные столкновения в сторону трассы. Но в этот момент сотрудники силовых структур, а именно сотрудник LSPD с опознавательным знаком [LSPD | PA | 767946], начал таранить транспорт, нарушая УАК, а именно Раздел 6, Главу 17, Статью 3, Пункт 1. Он намеренно создавал аварийную ситуацию с государственным транспортом, не выдвигая никаких требований. После этого мой доверитель продолжил движение, но, услышав требования, незамедлительно остановился. После полной остановки сотрудник с опознавательным знаком [LSPD | CPD | 874061] подошел и начал требовать документы, не обозначив, чем было обосновано данное требование. Затем он начал выписывать штрафной тикет согласно Дорожному кодексу, а именно Главе 2 Статье 9, не назвав суть деяния моего подзащитного и проигнорировав Главу 1 Статью 15 Дорожного кодекса. Не проведя расследования должным образом и не узнав все факты, сотрудники неоднократно пытались выписать штраф. Усомнившись в законности действий сотрудников, мой доверитель отказался платить, на что сотрудники LSPD начали грубить моему доверителю, грубейшим образом нарушая Этический кодекс, а именно Главу 2 Статью 2 Пункт 4. Но, несмотря на это, после длительного выслушивания в свой адрес оскорблений, мой доверитель был задержан согласно УАК, несмотря на мораторий от нашего губернатора Указ Губернатора №3896
При этом мой доверитель не нарушал никаких статей, включая Дорожный кодекс. В начале процессуальных действий ему не была разъяснена суть деяния, хотя согласно Процессуальному кодексу (Глава 5, Статья 2, Пункт 3) сотрудники были обязаны сделать это в момент начала процессуальных действий в отношении моего доверителя. Проигнорировав процессуальные нормы, данный сотрудник нарушил УАК Раздел 6, Глава 15, Статья 6, что, согласно трактовке Председателя Верховного суда, подпадает под opinion #SC740.нарушением УАК Раздел 6, Глава 15, Статья 6 или квалифицируется как нарушение УАК.
После приезда в КПЗ LSPD мой доверитель запросил адвоката, в чем ему было отказано. Затем по запросу в департамент прибыли руководство и прокурор, которые начали проводить расследование в отношении моего доверителя согласно Процессуальному кодексу (Глава 6). В момент проведения расследования сотрудник LSPD с опознавательным знаком [LSPD | CPD | 874061] начал вводить следствие в заблуждение и давать ложные показания прокурору, тем самым нарушив УАК (Раздел 6, Глава 16, Статья 14).
РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ
1. КОПИЯ ПАСПОРТА: - *Гиперссылка*
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: - *Гиперссылка № 1* *Гиперссылка № 2*
3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: - *Гиперссылка* *ДОГОВОР №LC-0419*
4. ОПЛАТА ПОШЛИНЫ: - *Гиперссылка*
РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
На основании изложенного, я прошу суд Действиями ответчиков были грубо нарушены конституционные права, маего доверителя а именно Статья 1 Главы 1 Конституции, гарантирующая соблюдение надлежащих правовых процедур, а также Глава 2 статья 2, Глава 5 статья 2 пункт 3, Процессуального кодекса Штата Сан-Андреас. Ответчики полностью проигнорировали конституционные права Процессуального кодекса
На основании изложенного, считаю, что в действиях сотрудников LSPD усматриваются признаки следующих составов преступлений УАК:
- Раздел 5 Глава 15 Статья 6: Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей.
- Раздел 5 Глава 16 Статья 5: Незаконное задержание должностным лицом.
3. Раздел 5 Глава 16 Статья 1 Пункт 1 : Воспрепятствование законной деятельности адвоката, в том числе по защите доверителя
- Принять настоящее исковое заявление к производству Окружного суда Штата Сан-Андреас.
- Провести судебное расследование по факту законности действий сотрудников LSPD
- Признать задержание Tato Tribbianer от 23.06.2026 г. незаконным и необоснованным.
- Взыскать с Ответчиков в пользу Истца компенсацию за причиненный моральный вред в размере 100 000 $ в связи с незаконными действиями, причинившими физические и нравственные страдания, а также подорвавшими деловую репутацию истца.
- Взыскать с Ответчиков в пользу Истца судебные издержки в размере 20 000 $.
- Применить в отношении ответчиков дополнительную меру наказания, запрещающую их дальнейшее трудоустройство в любые государственные структуры штата Сан-Андреас.
- Истребовать у ответчиков полную видеофиксацию задержания и проведения расследования от 23.06.2026 г.
ИМЯ ФАМИЛИЯ ЗАЯВИТЕЛЯ Aibek Triadov
ПОДПИСЬ
24.06.2026
Последнее редактирование:
