- Автор темы
- #1
РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О ФИГУРАНТАХ
ИСТЕЦ - Kaysed Harmless, 858025, povelitel091_1@ls.gov, 8433791
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА - Sasha Pepsy, GLSA 0008,
882902, vse_zaeblo@ls.gov, 1859019
ОТВЕТЧИК - Сотрудник LSPD Danny Chicks
РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
Я государственный адвокат Sasha Pepsy буду представлять интересы своего подзащитного по данному делу.
Приблизительно в 18:44, 10.06:
Мой подзащитный, офицер Kaysed Harmless, уже несколько лет добросовестно служил в Los Santos Police Department. За это время у него не было ни одного серьёзного дисциплинарного взыскания, ни выговоров, ни замечаний. Он регулярно выходил на патрулирование, участвовал в операциях, помогал коллегам и поддерживал высокий уровень профессионализма.
В тот злополучный день офицер находился в холле участка LSPD. Это было обычное место, где сотрудники часто стоят, общаются, ждут смену, заполняют документы или просто находятся в ожидании следующего вызова. Ничего необычного в его присутствии там не было.
Именно в этот момент он впервые совершил действие, за которое ввиду малозначительности могло быть наказание в виде дисцыплинарной ответственности.
Важный момент: это было первое подобное действие за всю службу. Ни до этого, ни после не было повторений. Согласно внутренним правилам LSPD и общим принципам трудового законодательства штата Сан-Андреас, за первое незначительное нарушение предусмотрены мягкие меры воздействия: устное замечание, письменное предупреждение. Но никак не мгновенное увольнение.
После в сторону моего подзащитного были применены процессуальные действия, прописанные в главе 1, пункте 4 процессуального кодекса, я считаю что на это у сотрудника не было ни каких либо оснований, связи с тем что мой подзащитный знает закон и всегда его соблюдает, так же в момент и до этого в течении всей службы он никогда не нарушал, на удивление моего подзащитного сразу же отпустили, что заведомо нарушает 15.6 УАК, также сотрудник нарушает 15.6 ввиду не соотвествия с главой 5, статьей 2 процессуального кодекса.
Я считаю что в действиях сотрудника есть признаки состава преступления по статьям: 15.6 16.5 15.1 УАК
РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ
1. КОПИЯ ПАСПОРТА: *Гиперссылка*
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: *Гиперссылка*
3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: *Реестр АА*, *Документы адвоката*, *Договор*
4. ОПЛАТА ПОШЛИНЫ: *Гиперссылка*
РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
На основании изложенного, я прошу суд.
1. Востановить в должности моего подзащитного.
2. Привлечь к ответственности сотрудника по статьям 15.6 16.5 15.1 УАК, также по статьям которые суд признает нужными
3. Возместить моральную компенсацию в размере 100.000$
4. Возместить сумму потраченную на услугу адвоката в размере 250.000$
5. Возместить сумму потраченную на оплату пошлины в размере: 20.600$
Sasha Pepsy
S.P
10.06.2026
ИСТЕЦ - Kaysed Harmless, 858025, povelitel091_1@ls.gov, 8433791
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА - Sasha Pepsy, GLSA 0008,
882902, vse_zaeblo@ls.gov, 1859019
ОТВЕТЧИК - Сотрудник LSPD Danny Chicks
РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
Я государственный адвокат Sasha Pepsy буду представлять интересы своего подзащитного по данному делу.
Приблизительно в 18:44, 10.06:
Мой подзащитный, офицер Kaysed Harmless, уже несколько лет добросовестно служил в Los Santos Police Department. За это время у него не было ни одного серьёзного дисциплинарного взыскания, ни выговоров, ни замечаний. Он регулярно выходил на патрулирование, участвовал в операциях, помогал коллегам и поддерживал высокий уровень профессионализма.
В тот злополучный день офицер находился в холле участка LSPD. Это было обычное место, где сотрудники часто стоят, общаются, ждут смену, заполняют документы или просто находятся в ожидании следующего вызова. Ничего необычного в его присутствии там не было.
Именно в этот момент он впервые совершил действие, за которое ввиду малозначительности могло быть наказание в виде дисцыплинарной ответственности.
Важный момент: это было первое подобное действие за всю службу. Ни до этого, ни после не было повторений. Согласно внутренним правилам LSPD и общим принципам трудового законодательства штата Сан-Андреас, за первое незначительное нарушение предусмотрены мягкие меры воздействия: устное замечание, письменное предупреждение. Но никак не мгновенное увольнение.
После в сторону моего подзащитного были применены процессуальные действия, прописанные в главе 1, пункте 4 процессуального кодекса, я считаю что на это у сотрудника не было ни каких либо оснований, связи с тем что мой подзащитный знает закон и всегда его соблюдает, так же в момент и до этого в течении всей службы он никогда не нарушал, на удивление моего подзащитного сразу же отпустили, что заведомо нарушает 15.6 УАК, также сотрудник нарушает 15.6 ввиду не соотвествия с главой 5, статьей 2 процессуального кодекса.
Я считаю что в действиях сотрудника есть признаки состава преступления по статьям: 15.6 16.5 15.1 УАК
РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ
1. КОПИЯ ПАСПОРТА: *Гиперссылка*
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: *Гиперссылка*
3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: *Реестр АА*, *Документы адвоката*, *Договор*
4. ОПЛАТА ПОШЛИНЫ: *Гиперссылка*
РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
На основании изложенного, я прошу суд.
1. Востановить в должности моего подзащитного.
2. Привлечь к ответственности сотрудника по статьям 15.6 16.5 15.1 УАК, также по статьям которые суд признает нужными
3. Возместить моральную компенсацию в размере 100.000$
4. Возместить сумму потраченную на услугу адвоката в размере 250.000$
5. Возместить сумму потраченную на оплату пошлины в размере: 20.600$
Sasha Pepsy
S.P
10.06.2026
