- Автор темы
- #1
РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О ФИГУРАНТАХ
ИСТЕЦ - Aibek Triadov, 703408, , aibek003838@ls.gov 9919991.
ОТВЕТЧИК - 1 сотрудник LSPD - [ D.Head | CPD | 801301 ]
ОТВЕТЧИК - 2 сотрудник GOV (Прокурора) Zaba Sky
РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
Я, Аген FIB Aibek Triadov,
Приблизительно 10.06.2026 года около 14:37 я, будучи действующим агентом FIB Aibek Triadov, руководствуясь Главой 5, статьей 1, пунктом 6 Процессуального кодекса , инициировал процедуру задержания гражданина. На момент задержания у меня имелись веские основания полагать, что данный гражданин не является государственным служащим, поскольку его действия грубо нарушали нормы Этического кодекса, а также содержали в себе признаки составов преступлений, предусмотренных Разделом 5 Главой 12 статьей 6 и Разделом 6 Главой 17 статьей 3 Уголовно-административного кодекса.
В ходе проведения процессуальных действий было установлено, что задержанный является сотрудником LSPD. Руководствуясь Главой 7 статьей 1 ПК, я незамедлительно вызвал на место задержания руководство сотрудника и сотрудника прокуратуры. По прибытии прокурора ему были разъяснены все обстоятельства дела. Выслушав стороны, прокурор принял решение отпустить задержанного сотрудника LSPD, мотивируя это тем, что согласно действующему указу Губернатора, в отношении данных статей УАК действует мораторий. Процессуальные действия в отношении сотрудника LSPD были прекращены.
Однако сразу после этого руководство LSPD, проигнорировав установленный законом порядок, инициировало мое задержание по обвинению в совершении преступления, предусмотренного Разделом 6 Главой 15 статьей 6 УАК. Стоит отметить, что данная статья также подпадает под действие вышеупомянутого моратория. Инициировавший задержание сотрудник LSPD запросил по рации департамента руководство FIB для проведения расследования, а также вызвал адвоката.
В ходе расследования сотрудник FIB, прибывший на вызов, не вынес соответствующего решения, нарушив требования Главы 2 статьи 3 ПК. Несмотря на это, прибывший прокурор признал меня виновным в совершении преступлений, предусмотренных Разделом 5 Главой 12 статьей 6, Разделом 6 Главой 17 статьей 11, Разделом 6 Главой 17 статьей 3 УАК (наказание назначено суммарно по Разделу 6 Главе 17 статье 9 УАК).
При этом должностными лицами не была разъяснена диспозиция статей УАК, что является прямым нарушением прецедента Opinion SC740. Более того, состав статьи, по которой я изначально задерживался руководством LSPD, не был установлен. Согласно прецеденту Opinion SC595, в таком случае процессуальные действия в отношении меня подлежали немедленному прекращению. Данное требование также подтверждается официальным толкованием Верховного суда в Opinion 855. Однако процессуальные действия прекращены не были, расследование должным образом не проводилось, а факты правонарушения не были установлены.
В результате неправомерных действий прокурора мне необоснованно вменили статью Раздела 5 Главы 12 статьи 8 УАК и назначили штраф в размере 5 000 $. Не желая усугублять ситуацию и демонстрируя уважение к закону, я оплатил данный штраф на месте.
РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ
1. КОПИЯ ПАСПОРТА: - *Гиперссылка*
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: * Гиперссылка * * тайм код с 1:51:34 *
3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: **
4. ОПЛАТА ПОШЛИНЫ: *Гиперссылка*
РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
На основании изложенного, я прошу суд Действиями ответчиков были грубо нарушены мои конституционные права, а именно Статья 1 Главы 1 Конституции, гарантирующая соблюдение надлежащих правовых процедур, а также Глава 2 статья 2, Глава 5 статья 2 пункт 3, Глава 5 статья 2 пункт 11 Процессуального кодекса Штата Сан-Андреас. Ответчики полностью проигнорировали обязательные к исполнению судебные прецеденты и толкования Верховного Суда (Opinion SC740, Opinion SC595, Opinion 855).
На основании изложенного, считаю, что в действиях сотрудников LSPD усматриваются признаки следующих составов преступлений УАК:
ИМЯ ФАМИЛИЯ ЗАЯВИТЕЛЯ Aibek Triadov
ПОДПИСЬ
10.06.2026 г.
ИСТЕЦ - Aibek Triadov, 703408, , aibek003838@ls.gov 9919991.
ОТВЕТЧИК - 1 сотрудник LSPD - [ D.Head | CPD | 801301 ]
ОТВЕТЧИК - 2 сотрудник GOV (Прокурора) Zaba Sky
РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
Я, Аген FIB Aibek Triadov,
Приблизительно 10.06.2026 года около 14:37 я, будучи действующим агентом FIB Aibek Triadov, руководствуясь Главой 5, статьей 1, пунктом 6 Процессуального кодекса , инициировал процедуру задержания гражданина. На момент задержания у меня имелись веские основания полагать, что данный гражданин не является государственным служащим, поскольку его действия грубо нарушали нормы Этического кодекса, а также содержали в себе признаки составов преступлений, предусмотренных Разделом 5 Главой 12 статьей 6 и Разделом 6 Главой 17 статьей 3 Уголовно-административного кодекса.
В ходе проведения процессуальных действий было установлено, что задержанный является сотрудником LSPD. Руководствуясь Главой 7 статьей 1 ПК, я незамедлительно вызвал на место задержания руководство сотрудника и сотрудника прокуратуры. По прибытии прокурора ему были разъяснены все обстоятельства дела. Выслушав стороны, прокурор принял решение отпустить задержанного сотрудника LSPD, мотивируя это тем, что согласно действующему указу Губернатора, в отношении данных статей УАК действует мораторий. Процессуальные действия в отношении сотрудника LSPD были прекращены.
Однако сразу после этого руководство LSPD, проигнорировав установленный законом порядок, инициировало мое задержание по обвинению в совершении преступления, предусмотренного Разделом 6 Главой 15 статьей 6 УАК. Стоит отметить, что данная статья также подпадает под действие вышеупомянутого моратория. Инициировавший задержание сотрудник LSPD запросил по рации департамента руководство FIB для проведения расследования, а также вызвал адвоката.
В ходе расследования сотрудник FIB, прибывший на вызов, не вынес соответствующего решения, нарушив требования Главы 2 статьи 3 ПК. Несмотря на это, прибывший прокурор признал меня виновным в совершении преступлений, предусмотренных Разделом 5 Главой 12 статьей 6, Разделом 6 Главой 17 статьей 11, Разделом 6 Главой 17 статьей 3 УАК (наказание назначено суммарно по Разделу 6 Главе 17 статье 9 УАК).
При этом должностными лицами не была разъяснена диспозиция статей УАК, что является прямым нарушением прецедента Opinion SC740. Более того, состав статьи, по которой я изначально задерживался руководством LSPD, не был установлен. Согласно прецеденту Opinion SC595, в таком случае процессуальные действия в отношении меня подлежали немедленному прекращению. Данное требование также подтверждается официальным толкованием Верховного суда в Opinion 855. Однако процессуальные действия прекращены не были, расследование должным образом не проводилось, а факты правонарушения не были установлены.
В результате неправомерных действий прокурора мне необоснованно вменили статью Раздела 5 Главы 12 статьи 8 УАК и назначили штраф в размере 5 000 $. Не желая усугублять ситуацию и демонстрируя уважение к закону, я оплатил данный штраф на месте.
РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ
1. КОПИЯ ПАСПОРТА: - *Гиперссылка*
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: * Гиперссылка * * тайм код с 1:51:34 *
3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: **
4. ОПЛАТА ПОШЛИНЫ: *Гиперссылка*
РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
На основании изложенного, я прошу суд Действиями ответчиков были грубо нарушены мои конституционные права, а именно Статья 1 Главы 1 Конституции, гарантирующая соблюдение надлежащих правовых процедур, а также Глава 2 статья 2, Глава 5 статья 2 пункт 3, Глава 5 статья 2 пункт 11 Процессуального кодекса Штата Сан-Андреас. Ответчики полностью проигнорировали обязательные к исполнению судебные прецеденты и толкования Верховного Суда (Opinion SC740, Opinion SC595, Opinion 855).
На основании изложенного, считаю, что в действиях сотрудников LSPD усматриваются признаки следующих составов преступлений УАК:
- Раздел 6 Глава 16 Статья 4: Привлечение заведомо невиновного к уголовной или административной ответственности.
- Раздел 6 Глава 15 Статья 6: Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей.
- Раздел 6 Глава 15 Статья 1: Превышение должностных полномочий.
- Раздел 6 Глава 15 Статья 11: Неповиновение законному распоряжению, указу Губернатора или Вице-губернатора (нарушение действующего моратория).
- Раздел 6 Глава 15 Статья 6: Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей.
- Раздел 6 Глава 15 Статья 11: Неповиновение законному распоряжению, указу Губернатора или Вице-губернатора.
- Принять настоящее исковое заявление к производству Окружного суда Штата Сан-Андреас.
- Провести судебное расследование по факту законности действий сотрудников руководства LSPD и вынесшего решение прокурора в отношении истца.
- Признать задержание инспектора CID Aibek Triadov от 10.06.2026 г. незаконным и необоснованным.
- Аннулировать запись о правонарушении (Data-Base) в отношении истца в связи с отсутствием состава преступления.
- Восстановить истца Aibek Triadov в прежней должности — инспектор CID в организации FIB.
- Взыскать с Ответчиков (или из казны их ведомств) в пользу Истца денежные средства в размере 5 000 $ в качестве возврата необоснованно уплаченного штрафа.
- Взыскать с Ответчиков в пользу Истца компенсацию за причиненный моральный вред в размере 100 000 $ в связи с незаконными действиями, причинившими физические и нравственные страдания, а также подорвавшими деловую репутацию истца.
- Взыскать с Ответчиков в пользу Истца судебные издержки в размере 20 000 $.
- Применить в отношении ответчиков дополнительную меру наказания, запрещающую их дальнейшее трудоустройство в любые государственные структуры штата Сан-Андреас.
- Истребовать у ответчиков полную видеофиксацию задержания и проведения расследования от 10.06.2026 г.
ИМЯ ФАМИЛИЯ ЗАЯВИТЕЛЯ Aibek Triadov
ПОДПИСЬ
10.06.2026 г.
Последнее редактирование:
