- Автор темы
- #1
ИСТЕЦ - Marco Delini, 825350, [email protected] , 9190479
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА - отсутствует
ОТВЕТЧИК - сотрудник LSPD [LSPD | CPD | 861225].
РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
14.05.2026 года в 21:30 по местному времени я находился в пустыне Гранд-Сенора, шоссе Сенора, где сотрудник LSPD, заломив мне руки и надев на меня наручники, начал проводить процессуальные действия, выполняя порядок задержания согласно главе 5 статье 2 Процессуального кодекса. Сотрудник представился, после чего начал говорить что-то невнятное. Переспросив у него, за что он меня задержал, сотрудник ответил: «В тюрьму поедем», — впоследствии так и не назвав причину задержания, тем самым не выполнив пункт 3 статьи 2 главы 5 Процессуального кодекса: не разъяснил суть деяния, послужившего основанием для моего ограничения свободы путем озвучивания диспозиции соответствующей статьи либо краткого описания совершенного действия. Далее сотрудник начал зачитывать мои конституционные права (Миранду), не проводя с начало первичный обыск, как того требовала глава 5 статья 2 Процессуального кодекса, хотя как таковой угрозы для отклонения порядка задержания для сотрудника не было. Потребовав от сотрудника реализовать мои права, а именно право на государственного адвоката и право на телефонный звонок, по прибытии в федеральную тюрьму сотрудник сначала предоставил мне телефонный звонок, а уже после вызвал государственного адвоката, тем самым нарушив главу 5 статью 2 Процессуального кодекса. Также сотрудник после завершения расследования не выполнил пункт 11 статьи 2 главы 5 Процессуального кодекса, а именно: после завершения расследования и до начала процесса ареста не разъяснил суть деяния и не назвал мне, как задержанному, статьи УАК SA, по которым я совершил деяние. Ссылаясь на многократные нарушения Процессуального кодекса, сотрудник нарушил статью 15.6 УАК SA — проявил халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности.
РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ
1. КОПИЯ ПАСПОРТА: *Гиперссылка*
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: *Гиперссылка*
3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: отсутствуют
4. ОПЛАТА ПОШЛИНЫ: *Гиперссылка*
РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
На основании изложенного, я прошу суд:
1. Признать ответчика виновным по действующему законодательству, а именно 15.6 УАК SA а так же по статьям которые усмотрит суд.
2. Возместить истцу судебную пошлину в размере 20 000 $
3. Возместить истцу моральную компенсацию в размере 50 000$
4. Убрать у истца судимость по статье 12.8 17.1 УАК SA
Marco Delini
M.D
15.05.2026
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА - отсутствует
ОТВЕТЧИК - сотрудник LSPD [LSPD | CPD | 861225].
РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
14.05.2026 года в 21:30 по местному времени я находился в пустыне Гранд-Сенора, шоссе Сенора, где сотрудник LSPD, заломив мне руки и надев на меня наручники, начал проводить процессуальные действия, выполняя порядок задержания согласно главе 5 статье 2 Процессуального кодекса. Сотрудник представился, после чего начал говорить что-то невнятное. Переспросив у него, за что он меня задержал, сотрудник ответил: «В тюрьму поедем», — впоследствии так и не назвав причину задержания, тем самым не выполнив пункт 3 статьи 2 главы 5 Процессуального кодекса: не разъяснил суть деяния, послужившего основанием для моего ограничения свободы путем озвучивания диспозиции соответствующей статьи либо краткого описания совершенного действия. Далее сотрудник начал зачитывать мои конституционные права (Миранду), не проводя с начало первичный обыск, как того требовала глава 5 статья 2 Процессуального кодекса, хотя как таковой угрозы для отклонения порядка задержания для сотрудника не было. Потребовав от сотрудника реализовать мои права, а именно право на государственного адвоката и право на телефонный звонок, по прибытии в федеральную тюрьму сотрудник сначала предоставил мне телефонный звонок, а уже после вызвал государственного адвоката, тем самым нарушив главу 5 статью 2 Процессуального кодекса. Также сотрудник после завершения расследования не выполнил пункт 11 статьи 2 главы 5 Процессуального кодекса, а именно: после завершения расследования и до начала процесса ареста не разъяснил суть деяния и не назвал мне, как задержанному, статьи УАК SA, по которым я совершил деяние. Ссылаясь на многократные нарушения Процессуального кодекса, сотрудник нарушил статью 15.6 УАК SA — проявил халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности.
РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ
1. КОПИЯ ПАСПОРТА: *Гиперссылка*
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: *Гиперссылка*
3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: отсутствуют
4. ОПЛАТА ПОШЛИНЫ: *Гиперссылка*
РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
На основании изложенного, я прошу суд:
1. Признать ответчика виновным по действующему законодательству, а именно 15.6 УАК SA а так же по статьям которые усмотрит суд.
2. Возместить истцу судебную пошлину в размере 20 000 $
3. Возместить истцу моральную компенсацию в размере 50 000$
4. Убрать у истца судимость по статье 12.8 17.1 УАК SA
Marco Delini
M.D
15.05.2026