Рассмотрено Case #DC5299

  • Автор темы Автор темы LevGG
  • Дата начала Дата начала
Администрация никогда не пришлет Вам ссылку на авторизацию и не запросит Ваши данные для входа в игру.
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

LevGG

Новичок
Пользователь
РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О ФИГУРАНТАХ

ИСТЕЦ - Storm AdIer, 356664, levggvp@ls.gov, 6131053

ОТВЕТЧИК - 1. Сотрудник LSSD, Jacob Astrov.
2. Сотрудник прокуратуры, Mihail Voznesensky.

РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

20.02.2026 года в 23:48 по местному времени я Storm Adler был задержан сотрудником LSSD. Основания задержания мне разъяснены не были в надлежащем порядке, мои процессуальные права фактически обеспечены не были.

В ходе инцидента отсутствовала надлежащая фиксация процессуальных действий. Сотрудник ЛССД не предоставил записи с бодикамеры, не зафиксировал процесс задержания надлежащим образом, не представил никаких объективных доказательств, подтверждающих законность своих действий и наличие события правонарушения с моей стороны.

После доставления меня в федеральное исправительное учреждение были вызваны субъекты процессуального участия: руководство LSPD, прокурор и адвокат. Адвокат и прокурор прибыли, однако руководство LSPD допустило бездействие, выразившееся в несвоевременном реагировании и фактическом игнорировании процедуры надлежащего разбирательства. Данные действия свидетельствуют о нарушении профессиональных обязанностей и процессуального кодекса.
В ходе разбирательства прокурор неоднократно задавал мне вопросы, предполагающие мою виновность (в частности, о причинах стрельбы), несмотря на отсутствие установленных фактов и доказательств, подтверждающих совершение мною противоправных действий. Это свидетельствует о формировании обвинительной позиции без предварительного объективного исследования обстоятельств дела.

Было заявлено о необходимости просмотра видеофиксации, однако:
• видеозаписи представлены не были;
• доказательства вины фактически отсутствовали;
• процессуальные действия осуществлялись формально;
• сотрудники и должностные лица в течение продолжительного времени бездействовали.

Фактически решение принималось без исследования доказательной базы и без установления состава правонарушения.
Несмотря на отсутствие надлежащих доказательств, прокурор заявил требование о признании меня виновным по ст. 17.1 УАК и назначении наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Дополнительно было заявлено о наличии неоплаты штрафа в размере 40 000 долларов по статье 12.8 УАК, что послужило основанием для назначения наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Таким образом, наказание было назначено при отсутствии доказанного состава правонарушения, что противоречит базовым принципам презумпции невиновности и законности привлечения к ответственности.

Ключевым обстоятельством является полное отсутствие надлежащих доказательств:
• отсутствует видеофиксация задержания;
• отсутствуют процессуальные документы, подтверждающие факт совершения мною правонарушения;
• не представлены свидетельские показания;
• не проведён объективный разбор обстоятельств.

Фактически решение о лишении меня свободы было принято на основании предположений, а не доказательств.

В результате незаконного задержания и лишения свободы мне причинён моральный вред, выразившийся в:
• утрате деловой репутации;
• ограничении свободы передвижения;
• нравственных страданиях;
• подрыве доверия к правоохранительной системе.

Считаю заявленную компенсацию в размере 100 000 долларов соразмерной причинённому вреду.

РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ

1. КОПИЯ ПАСПОРТА: *Гиперссылка*
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: *Гиперссылка*
3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: *Гиперссылка*
4. ОПЛАТА ПОШЛИНЫ: *Гиперссылка*

РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

На основании изложенного прошу суд:

1. Признать моё задержание от 20.02.2026 в 23:48 незаконным.
2. Признать действия сотрудников ЛССД незаконными и квалифицировать их по ст. 16.5 УАК и иным применимым статьям.
3. Дать правовую оценку действиям прокурора.
4. Взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 100.000 долларов.
5. Взыскать судебные расходы (госпошлину) в размере 20.000 долларов.
6. Привлечь виновных лиц к ответственности в соответствии с Уголовно-Административным кодексом.

Storm AdIer
S. AdIer
21.02.2026
 
Последнее редактирование:

zFYuEvg.png


tMQcbub.png
​
​
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении обращения без движения
​

22 февраля 2026 г.

Судья Окружного Суда Elyas Hools, рассмотрев иск гражданина Storm Adier от 21 февраля 2026 года об оспаривании действий должностных лиц,


УСТАНОВИЛ:
​

В исковом заявлении, заявитель указывает неверные сведения о себе (Фамилию истца). В заявлении указан Storm Adler, а в копии документа прикреплена Фамилия Adier. Руководствуясь Главой 3, ст. 5 Судебного Кодекса,


ОПРЕДЕЛИЛ: ​

1. Заявителю внести корректировки в исковое заявление - внести действительные сведения в исковое заявления, путем подачи ходатайства о внесении изменений в исковое заявление, через данный раздел системы электронного правосудия.
2. Настоящее определение должно быть исполнено в течении 24 ч. с момента его опубликования.




Окружной Судья
Elyas Hools

ElyasH подпись.png
 
Я, Storm AdIer, ходатайствую о том, что у меня в фамилии стоит заглавная буква I(и), т. е. данные в паспорте и в исковом заявлении совпадают, и прошу пересмотреть сведения о себе.

Storm AdIer
S. AdIer
22.02.2026
 

zFYuEvg.png



tMQcbub.png


ОПРЕДЕЛЕНИЕ:
​
24 февраля 2026 г.

Судья Окружного Суда Elyas Hools, рассмотрев иск гражданина Storm AdIer от 21 февраля 2026 года об оспаривании действий должностного лица,


УСТАНОВИЛ:​
Заявление подано с соблюдением требований, предусмотренных Судебным кодексом и формой подачи обращений в Окружной суд. Руководствуясь ч. 2, ст. 4 Главой 3 Судебного Кодекса,​
ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. Принять обращение и возбудить производство по делу.
2. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству предлагается:
Ответчикам: предоставить возможные дополнительные документы, привлечь свидетелей и иных третьих лиц путем подачи ходатайства. Привлечь адвоката в качестве своего представителя.
3. Сторонам разъясняется, что в соответствии с ч. 1,5 ст. 17 гл. 3 Судебного Кодекса лица, участвующие в деле, после получения судебного акта о принятии искового или иного заявления к производству и возбуждении производства по делу, и лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела на портале штата с использованием сети Интернет.
4. Руководству LSSD, предоставить личное дело ответчика сотрудника LSSD Jacob Astrov, включающее в себя: имя, фамилия, должность, личные документы, отдел, нашивку, почтовый адрес, номер телефона - используя данный раздел системы электронного правосудия. В случае увольнения ответчика - предоставить доказательства увольнения, выпиской из базы данных.
5. Руководству LSSD незамедлительно уведомить сотрудника LSSD Jacob Astrov об обращении в суд и наложить запрет на увольнение. Доказательства уведомления о судопроизводстве и выписке об увольнении, приобщить путем подачи ходатайства, используя данный раздел системы электронного правосудия.
6. Руководству ОГП, предоставить личное дело ответчика сотрудника Mihail Voznesensky, включающее в себя: имя, фамилия, должность, личные документы, отдел, нашивку, почтовый адрес, номер телефона - используя данный раздел системы электронного правосудия. В случае увольнения ответчика - предоставить доказательства увольнения, выпиской из базы данных.
7. Руководству ОГП незамедлительно уведомить сотрудника Mihail Voznesensky об обращении в суд и наложить запрет на увольнение. Доказательства уведомления о судопроизводстве и выписке об увольнении, приобщить путем подачи ходатайства, используя данный раздел системы электронного правосудия.
8. Ответчикам предоставить видеофиксацию процессуальных действий в отношении истца, используя данный раздел системы электронного правосудия.
9. Предельный срок исполнения пункта 8 настоящего определения установить равным 24 часам с момента уведомления ответчика о судебном разбирательстве.
10. Предельный срок исполнения пунктов 4, 5 настоящего определения установить равным 24 часам с момента его публикации.
11. Возложить ответственность за исполнение пунктов 4, 5 настоящего определения на Шерифа LSSD.
12. Возложить ответственность за исполнение пунктов 6, 7 настоящего определения на Генерального прокурора.



Окружной Судья
Elyas Hools

ElyasH подпись.png
 
Я, Заместитель Генерального Прокурора Sova Marshall, предоставляю запрашиваю информацию:
1. Mihail Voznesensky
2. Паспорт: 649086
3. Номер телефона: 9388538
4. Почта: .chippachip
5. Пакет документов
6. Уведомление не может быть предоставлено ввиду того что Mihail Voznesensky решил прогуляться по берегу и его унесла акула в пучину бездны (( Выдано наказание ввиде ЧСП от верховного правительства ))

25.02.2026
S.M.
 
Я, Заместитель Шерифа, Denzo Exley ходатайствую о выполнении 4, 5 пунктов судопроизводства.
Прошу принять сведения согласно судебному запросу о сотруднике LSSD Jacob Astrov.

Имя и фамилия: Jacob Astrov
Должность и звание: 4-й порядковый Капрал
Отдел и нашивка : [LSSD | SPD | 2415].
Электронная почта: deemonchik@ls.gov
ID-идентификатор: 90977
Пакет документов: *тык*
Номер телефона: 5113722
Уведомление сотрудника: *тык*


Дата: 26.02.2026
Подпись: Dep.Sheriff Denzo Exley​
 
Я, Jacob Astrov, ходатайствую о том, что приложенный пакет документов и паспорт не соответствует мне.
Мои актуальные данные:
ID-идентификатор: 54975
Пакет документов: *тык*
Номер телефона 1429307

Jacob Astrov
J. Astrov
26.02.2026
 
Последнее редактирование:
zFYuEvg.png

tMQcbub.png
​
​
ПОСТАНОВЛЕНИЕ #DC5299-1​
​
26 февраля 2026 г.

Судья Окружного Суда Elyas Hools, ознакомившись с определением от 24 февраля 2026 года о предоставлении информации и видеофиксации,


УСТАНОВИЛ:​
Сотрудник LSSD Jacob Astrov подал ходатайство о актуальных личных данных, но не предоставил запрашиваемую видеофиксацию в установленный срок, в указанном определении от 24 февраля 2026 года. В установленный срок, Заместитель Шерифа Denzo Exley предоставила ходатайство о запрашиваемой информации. В ходатайстве, прикреплено имя и фамилия сотрудника. Руководствуясь Главой 8, ст. 2, 3 Судебного Кодекса,

ПОСТАНОВИЛ:
​

1. Назначить судебный штраф сотруднику LSSD Jacob Astrov в размере 20.000$. Судебный штраф должен быть оплачен на счет Ruby Rose в течении 24 часов с момента публикации настоящего постановления. Jacob Astrov предоставить суду доказательства исполнения настоящего пункта путем прикреплении фотофиксации оплаты штрафа в ходатайстве, в настоящем деле.
2. Сотруднику LSSD Jacob Astrov предоставить видеофиксацию процессуальных действий в отношении истца, используя данный раздел системы электронного правосудия, в течение 24 часов с момента публикации настоящего постановления, путем подачи ходатайства. В случае отсутствия видеофиксации, уведомить об этом суд, с указанием причины отсутствия, путем подачи ходатайства.



Окружной Судья
Elyas Hools

ElyasH подпись.png
 
Я, Jacob Astrov, ходатайствую о том, что меня проинформировали только 26.02 в 00:09 о судопроизводстве, по этой причине ходатайствую об отмене штрафа в 20.000$, прикладываю запись с боди камеры.
Запись с боди камеры

Jacob Astrov
J. Astrov
26.02.2026
 
Последнее редактирование:
zFYuEvg.png

tMQcbub.png
​
​
ПОСТАНОВЛЕНИЕ #DC5299-2​

26 февраля 2026 г.
Окружной суд постановляет:

1. Удовлетворить ходатайство ответчика о отмене судебного штрафа.
2. Отменить постановление #DC5299-1.
​

Окружной Судья
Elyas Hools

ElyasH подпись.png
 
Я, истец, Storm Adler, ходатайствую о том, что ответчик №1 предоставил не полную видеофиксацию всех проц. действий в отношении меня.
На основании изложенного прошу суд:
Восстановить действие постановления #DC5299-1, по причине предоставления не полной видеофиксации по запросу суда.

Storm Adler
S. Adler
26.02.2026
 
Я, Ответчик Jacob Astrov, ходатайствую и прикладываю дополнительную фиксацию всех проц действий и решение прокурора уже в блоке ФТ.
Запись с боди камеры

Jacob Astrov
J. Astrov
26.02.2026
 
zFYuEvg.png

tMQcbub.png
​
​
ПОСТАНОВЛЕНИЕ #DC5299-3​
27 февраля 2026 г.

Судья Окружного Суда Elyas Hools, ознакомившись со всеми материалами дела, которые были прикреплены и поданы через ходатайство,


УСТАНОВИЛ:​
По итогам подготовки - все необходимые сведения были собраны. Руководство LSSD и ОГП предоставило сведения и документы об ответчиках. Ответчик предоставил видеофиксацию процессуальных действий. Руководствуясь Главой 3, ст. 14, ч. 1 Судебного Кодекса,​

ПОСТАНОВИЛ:
​
1. Назначить открытое судебное заседание по рассмотрению настоящего искового заявления 28.02.2026 г. в 19:00 зале суда Лос-Сантос. Явка обоих сторон обязательна.
2. Сторонам разъясняется, что все имеющиеся у них материалы и сведения, имеющие значение для настоящего дела, должны быть предоставлены суду до судебного заседания.
3. В случае, если стороны не могут явиться в назначенное время необходимо уведомить об этом суд путем подачи ходатайства в настоящем производстве.
​



Окружной Судья

Elyas Hools
ElyasH подпись.png
 
zFYuEvg.png


tMQcbub.png
​
​
РЕШЕНИЕ​
01 марта 2026 г.​

Окружной Cуд, в составе судьи Elyas Hools,


УСТАНОВИЛ:



​
21.02.2026 г. в Окружной суд поступило исковое заявление от Storm AdIer под номером #DC5299.
20.02.2026 г. в вечернее время суток, сотрудники LSSD проводили патрулировании на федеральных трассах. В 22:43 по местному времени, возле клуба “Bandidos”, сотрудники LSSD открыли огонь по вооруженным людям. По итогам перестрелки, был задержан Storm AdIer (истец), который оказался сотрудником LSPD. В ходе задержания, был вызван прокурор. По итогам расследования, прокурор Mihail Voznesensky признал истца виновным по ст. 17.1, 12.8 УАК.
На судебное заседание явились: истец, ответчик Jacob Astrov. В ходе судебного заседания истец заявил, что прокурор Mihail Voznesensky вынес решение, не ознакомившись с видеофиксацией. Ответчик Jacob Astrov дал утвердительный ответ, что видеофиксацию не предоставил прокурору в следствии того, что его перебил адвокат. Истец, не пытался оспорить действия сотрудника LSSD в ходе задержания, а лишь не выполнения своей обязанности о предоставлении видеофиксации.
В соответствии с ст. 2, Главой 7 Процессуального Кодекса: "....Сотрудник, производящий задержание обязан предоставить видеофиксацию задержания и иные материалы, касающиеся задержания сотрудника государственной структуры, субъектам задержания....". Из этой нормы следует, что сотрудник правоохранительного органа обязан показывать видеофиксацию. Окружной суд также учитывает факт, что решение о виновности (или не виновности) может быть принято на основании других фактов, однако в ходе данного задержания, кроме объяснений сотрудника LSSD о случившимся ничего не было представлено прокурору. На видеофиксации, предоставленной ответчиком, истец также не давал показания против себя. В бездействии сотрудника LSSD, Окружной суд усматривает преступление предусмотренное ст. 15.6, Главой 15, Разделом 6, Особенной частью УАК.
В соответствии с ст. 3, Главой 7 Процессуального Кодекса: "По окончании расследования решение о виновности задержанного сотрудника государственной структуры и о назначении ему наказания выносит прокурор, а при его отсутствии, решение о виновности задержанного выносит вышестоящий представитель руководства или высшего руководства организации задержанного. Прокурор или вышестоящий представитель руководства или высшего руководства организации несет ответственность за вынесенное решение о виновности либо невиновности задержанного". Исходя из этой нормы, Прокурор несет ответственность за принятое решение в данном задержании. Учитывая, что сотрудник ОГП никак не ознакомился с фактом совершения преступлений от истца, принимал во внимание только показания сотрудника LSSD, неправомерно вынес решение о виновности истца. В действиях ответчика Mihail Voznesensky, Окружной суд усматривает совершение преступления, предусмотренное ст. 15.1, Главой 15, Разделом 6, Особенной частью УАК.
В соответствии с п. 3, ст. 2, Главой 9 Процессуального Кодекса, к недопустимым доказательствам законодатель относит - "Улики, добытые незаконным путем, то есть с нарушением положений действующих нормативно-правовых актов". В соответствии с ст. 2, Главой 7 Процессуального Кодекса сотрудник LSSD обязан был предоставить видеофиксацию или какие-либо факты, доказывающие вину задержанного. Сотрудник ОГП, должен был выносить решение опираясь на допустимые факты для вынесения решение, а не только в связи с показаниями ответчика Jacob Astrov. В данном случае, нарушена положения Процессуального Кодекса, а именно ст. 2, Глава 7. Окружной суд, приходит к выводу, что подозреваемого привлекли к ответственности с нарушениями Процессуального кодекса. Окружной суд, руководствуясь ст. 20, Главой 3 Судебного Кодекса,


​
РЕШИЛ:​
​
1. Признать ответчика Jacob Astrov (ID: 90977) виновным в совершении правонарушений предусмотренными статьями 15.6 УАК SA, и назначить наказание в виде лишения свободы в Федеральной тюрьме сроком на 6 месяцев.

2. Освободить Jacob Astrov (ID: 90977) от реального отбывания наказания с назначением принудительных работ в виде работы на шахте путем добывания камней в количестве 350-ти раз, а также передачи 80% от заработка на шахте в казну штата. Передать 80% от заработка Министру Финансов или его заместителям, а также предоставить в суд доказательства выполнения данной работы и отчисления процента, путем приобщения к материалам электронного дела уведомления на официальном портале судебной власти в виде видеофиксации и (или) фотофиксации. На исполнение данного пункта выделить 72 часа с момента публикации настоящего решения.

3. Признать ответчика Mihail Voznesensky (ID: 649086) виновным в совершении правонарушений предусмотренными статьями 15.1 УАК SA, и назначить наказание в виде лишения свободы в Федеральной тюрьме сроком на 1 год.

4. Министерству финансов по истечению 72 часов но не позднее чем через 96 часов, выплатить истцу Storm AdIer (ID: 356664) компенсацию: судебных издержек в размере - 20.000 $; моральной компенсации в размере - 15.000 $; суммарно вычитав данную сумму из казны Штата San-Andreas;

5. Министру финансов вычесть из премирования LSSD в порядке регресса сумму судебных издержек и моральной компенсации в размере - 17.500$;

6. Удалить сведения об аресте истца;

7. Судопроизводство по исковому заявлению #DC5299 завершить.

Решение Окружного суда может быть обжаловано в течении 72 часов в вышестоящей инстанции.







Окружной Судья
Elyas Hools

ElyasH подпись.png
 

zFYuEvg.png



tMQcbub.png


ОПРЕДЕЛЕНИЕ:
​
04 марта 2026 г.

Судья Окружного Суда Elyas Hools, ознакомившись с результативным решением Окружного суда от 01 марта,


УСТАНОВИЛ:​
Ответчик Jacob Astrov (ID: 90977) не предоставил суду доказательства исполнения п. 2 решения Окружного суда от 01 марта. Руководствуясь ст. 20 Главой 3 Судебного Кодекса,​

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. Отменить п. 2 Решения Окружного суда от 01 марта 2026 г..
2. Выдать ордер AW-1658 на поимку Jacob Astrov (ID: 90977), для лишения его свободы в Федеральной тюрьме по ст. 15.6 УАК, сроком на 6 месяцев.



Окружной Судья
Elyas Hools

ElyasH подпись.png
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Назад
Сверху