Рассмотрено Case #DC5299

  • Автор темы Автор темы LevGG
  • Дата начала Дата начала
Администрация никогда не пришлет Вам ссылку на авторизацию и не запросит Ваши данные для входа в игру.
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

LevGG

Новичок
Пользователь
РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О ФИГУРАНТАХ

ИСТЕЦ - Storm AdIer, 356664, [email protected], 6131053

ОТВЕТЧИК - 1. Сотрудник LSSD, Jacob Astrov.
2. Сотрудник прокуратуры, Mihail Voznesensky.

РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

20.02.2026 года в 23:48 по местному времени я Storm Adler был задержан сотрудником LSSD. Основания задержания мне разъяснены не были в надлежащем порядке, мои процессуальные права фактически обеспечены не были.

В ходе инцидента отсутствовала надлежащая фиксация процессуальных действий. Сотрудник ЛССД не предоставил записи с бодикамеры, не зафиксировал процесс задержания надлежащим образом, не представил никаких объективных доказательств, подтверждающих законность своих действий и наличие события правонарушения с моей стороны.

После доставления меня в федеральное исправительное учреждение были вызваны субъекты процессуального участия: руководство LSPD, прокурор и адвокат. Адвокат и прокурор прибыли, однако руководство LSPD допустило бездействие, выразившееся в несвоевременном реагировании и фактическом игнорировании процедуры надлежащего разбирательства. Данные действия свидетельствуют о нарушении профессиональных обязанностей и процессуального кодекса.
В ходе разбирательства прокурор неоднократно задавал мне вопросы, предполагающие мою виновность (в частности, о причинах стрельбы), несмотря на отсутствие установленных фактов и доказательств, подтверждающих совершение мною противоправных действий. Это свидетельствует о формировании обвинительной позиции без предварительного объективного исследования обстоятельств дела.

Было заявлено о необходимости просмотра видеофиксации, однако:
• видеозаписи представлены не были;
• доказательства вины фактически отсутствовали;
• процессуальные действия осуществлялись формально;
• сотрудники и должностные лица в течение продолжительного времени бездействовали.

Фактически решение принималось без исследования доказательной базы и без установления состава правонарушения.
Несмотря на отсутствие надлежащих доказательств, прокурор заявил требование о признании меня виновным по ст. 17.1 УАК и назначении наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Дополнительно было заявлено о наличии неоплаты штрафа в размере 40 000 долларов по статье 12.8 УАК, что послужило основанием для назначения наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Таким образом, наказание было назначено при отсутствии доказанного состава правонарушения, что противоречит базовым принципам презумпции невиновности и законности привлечения к ответственности.

Ключевым обстоятельством является полное отсутствие надлежащих доказательств:
• отсутствует видеофиксация задержания;
• отсутствуют процессуальные документы, подтверждающие факт совершения мною правонарушения;
• не представлены свидетельские показания;
• не проведён объективный разбор обстоятельств.

Фактически решение о лишении меня свободы было принято на основании предположений, а не доказательств.

В результате незаконного задержания и лишения свободы мне причинён моральный вред, выразившийся в:
• утрате деловой репутации;
• ограничении свободы передвижения;
• нравственных страданиях;
• подрыве доверия к правоохранительной системе.

Считаю заявленную компенсацию в размере 100 000 долларов соразмерной причинённому вреду.

РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ

1. КОПИЯ ПАСПОРТА: *Гиперссылка*
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: *Гиперссылка*
3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: *Гиперссылка*
4. ОПЛАТА ПОШЛИНЫ: *Гиперссылка*

РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

На основании изложенного прошу суд:

1. Признать моё задержание от 20.02.2026 в 23:48 незаконным.
2. Признать действия сотрудников ЛССД незаконными и квалифицировать их по ст. 16.5 УАК и иным применимым статьям.
3. Дать правовую оценку действиям прокурора.
4. Взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 100.000 долларов.
5. Взыскать судебные расходы (госпошлину) в размере 20.000 долларов.
6. Привлечь виновных лиц к ответственности в соответствии с Уголовно-Административным кодексом.

Storm AdIer
S. AdIer
21.02.2026
 
Последнее редактирование:

zFYuEvg.png


tMQcbub.png
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении обращения без движения

22 февраля 2026 г.

Судья Окружного Суда Elyas Hools, рассмотрев иск гражданина Storm Adier от 21 февраля 2026 года об оспаривании действий должностных лиц,


УСТАНОВИЛ:

В исковом заявлении, заявитель указывает неверные сведения о себе (Фамилию истца). В заявлении указан Storm Adler, а в копии документа прикреплена Фамилия Adier. Руководствуясь Главой 3, ст. 5 Судебного Кодекса,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявителю внести корректировки в исковое заявление - внести действительные сведения в исковое заявления, путем подачи ходатайства о внесении изменений в исковое заявление, через данный раздел системы электронного правосудия.
2. Настоящее определение должно быть исполнено в течении 24 ч. с момента его опубликования.




Окружной Судья
Elyas Hools

ElyasH подпись.png
 
Я, Storm AdIer, ходатайствую о том, что у меня в фамилии стоит заглавная буква I(и), т. е. данные в паспорте и в исковом заявлении совпадают, и прошу пересмотреть сведения о себе.

Storm AdIer
S. AdIer
22.02.2026
 

zFYuEvg.png



tMQcbub.png


ОПРЕДЕЛЕНИЕ:
24 февраля 2026 г.

Судья Окружного Суда Elyas Hools, рассмотрев иск гражданина Storm AdIer от 21 февраля 2026 года об оспаривании действий должностного лица,


УСТАНОВИЛ:
Заявление подано с соблюдением требований, предусмотренных Судебным кодексом и формой подачи обращений в Окружной суд. Руководствуясь ч. 2, ст. 4 Главой 3 Судебного Кодекса,
ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять обращение и возбудить производство по делу.
2. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству предлагается:
Ответчикам: предоставить возможные дополнительные документы, привлечь свидетелей и иных третьих лиц путем подачи ходатайства. Привлечь адвоката в качестве своего представителя.
3. Сторонам разъясняется, что в соответствии с ч. 1,5 ст. 17 гл. 3 Судебного Кодекса лица, участвующие в деле, после получения судебного акта о принятии искового или иного заявления к производству и возбуждении производства по делу, и лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела на портале штата с использованием сети Интернет.
4. Руководству LSSD, предоставить личное дело ответчика сотрудника LSSD Jacob Astrov, включающее в себя: имя, фамилия, должность, личные документы, отдел, нашивку, почтовый адрес, номер телефона - используя данный раздел системы электронного правосудия. В случае увольнения ответчика - предоставить доказательства увольнения, выпиской из базы данных.
5. Руководству LSSD незамедлительно уведомить сотрудника LSSD Jacob Astrov об обращении в суд и наложить запрет на увольнение. Доказательства уведомления о судопроизводстве и выписке об увольнении, приобщить путем подачи ходатайства, используя данный раздел системы электронного правосудия.
6. Руководству ОГП, предоставить личное дело ответчика сотрудника Mihail Voznesensky, включающее в себя: имя, фамилия, должность, личные документы, отдел, нашивку, почтовый адрес, номер телефона - используя данный раздел системы электронного правосудия. В случае увольнения ответчика - предоставить доказательства увольнения, выпиской из базы данных.
7. Руководству ОГП незамедлительно уведомить сотрудника Mihail Voznesensky об обращении в суд и наложить запрет на увольнение. Доказательства уведомления о судопроизводстве и выписке об увольнении, приобщить путем подачи ходатайства, используя данный раздел системы электронного правосудия.
8. Ответчикам предоставить видеофиксацию процессуальных действий в отношении истца, используя данный раздел системы электронного правосудия.
9. Предельный срок исполнения пункта 8 настоящего определения установить равным 24 часам с момента уведомления ответчика о судебном разбирательстве.
10. Предельный срок исполнения пунктов 4, 5 настоящего определения установить равным 24 часам с момента его публикации.
11. Возложить ответственность за исполнение пунктов 4, 5 настоящего определения на Шерифа LSSD.
12. Возложить ответственность за исполнение пунктов 6, 7 настоящего определения на Генерального прокурора.



Окружной Судья
Elyas Hools

ElyasH подпись.png
 
Я, Заместитель Генерального Прокурора Sova Marshall, предоставляю запрашиваю информацию:
1. Mihail Voznesensky
2. Паспорт: 649086
3. Номер телефона: 9388538
4. Почта: .chippachip
5. Пакет документов
6. Уведомление не может быть предоставлено ввиду того что Mihail Voznesensky решил прогуляться по берегу и его унесла акула в пучину бездны (( Выдано наказание ввиде ЧСП от верховного правительства ))

25.02.2026
S.M.
 
Я, Заместитель Шерифа, Denzo Exley ходатайствую о выполнении 4, 5 пунктов судопроизводства.
Прошу принять сведения согласно судебному запросу о сотруднике LSSD Jacob Astrov.

Имя и фамилия: Jacob Astrov
Должность и звание: 4-й порядковый Капрал
Отдел и нашивка : [LSSD | SPD | 2415].
Электронная почта: deemonchik@ls.gov
ID-идентификатор: 90977
Пакет документов: *тык*
Номер телефона: 5113722
Уведомление сотрудника: *тык*


Дата: 26.02.2026
Подпись: Dep.Sheriff Denzo Exley​
 
Я, Jacob Astrov, ходатайствую о том, что приложенный пакет документов и паспорт не соответствует мне.
Мои актуальные данные:
ID-идентификатор: 54975
Пакет документов: *тык*
Номер телефона 1429307

Jacob Astrov
J. Astrov
26.02.2026
 
Последнее редактирование:
zFYuEvg.png

tMQcbub.png
ПОСТАНОВЛЕНИЕ #DC5299-1
26 февраля 2026 г.

Судья Окружного Суда Elyas Hools, ознакомившись с определением от 24 февраля 2026 года о предоставлении информации и видеофиксации,


УСТАНОВИЛ:
Сотрудник LSSD Jacob Astrov подал ходатайство о актуальных личных данных, но не предоставил запрашиваемую видеофиксацию в установленный срок, в указанном определении от 24 февраля 2026 года. В установленный срок, Заместитель Шерифа Denzo Exley предоставила ходатайство о запрашиваемой информации. В ходатайстве, прикреплено имя и фамилия сотрудника. Руководствуясь Главой 8, ст. 2, 3 Судебного Кодекса,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Назначить судебный штраф сотруднику LSSD Jacob Astrov в размере 20.000$. Судебный штраф должен быть оплачен на счет Ruby Rose в течении 24 часов с момента публикации настоящего постановления. Jacob Astrov предоставить суду доказательства исполнения настоящего пункта путем прикреплении фотофиксации оплаты штрафа в ходатайстве, в настоящем деле.
2. Сотруднику LSSD Jacob Astrov предоставить видеофиксацию процессуальных действий в отношении истца, используя данный раздел системы электронного правосудия, в течение 24 часов с момента публикации настоящего постановления, путем подачи ходатайства. В случае отсутствия видеофиксации, уведомить об этом суд, с указанием причины отсутствия, путем подачи ходатайства.



Окружной Судья
Elyas Hools

ElyasH подпись.png
 
Я, Jacob Astrov, ходатайствую о том, что меня проинформировали только 26.02 в 00:09 о судопроизводстве, по этой причине ходатайствую об отмене штрафа в 20.000$, прикладываю запись с боди камеры.
Запись с боди камеры

Jacob Astrov
J. Astrov
26.02.2026
 
Последнее редактирование:
zFYuEvg.png

tMQcbub.png
ПОСТАНОВЛЕНИЕ #DC5299-2

26 февраля 2026 г.
Окружной суд постановляет:

1. Удовлетворить ходатайство ответчика о отмене судебного штрафа.
2. Отменить постановление #DC5299-1.

Окружной Судья
Elyas Hools

ElyasH подпись.png
 
Я, истец, Storm Adler, ходатайствую о том, что ответчик №1 предоставил не полную видеофиксацию всех проц. действий в отношении меня.
На основании изложенного прошу суд:
Восстановить действие постановления #DC5299-1, по причине предоставления не полной видеофиксации по запросу суда.

Storm Adler
S. Adler
26.02.2026
 
Я, Ответчик Jacob Astrov, ходатайствую и прикладываю дополнительную фиксацию всех проц действий и решение прокурора уже в блоке ФТ.
Запись с боди камеры

Jacob Astrov
J. Astrov
26.02.2026
 
zFYuEvg.png

tMQcbub.png
ПОСТАНОВЛЕНИЕ #DC5299-3
27 февраля 2026 г.

Судья Окружного Суда Elyas Hools, ознакомившись со всеми материалами дела, которые были прикреплены и поданы через ходатайство,


УСТАНОВИЛ:
По итогам подготовки - все необходимые сведения были собраны. Руководство LSSD и ОГП предоставило сведения и документы об ответчиках. Ответчик предоставил видеофиксацию процессуальных действий. Руководствуясь Главой 3, ст. 14, ч. 1 Судебного Кодекса,

ПОСТАНОВИЛ:
1. Назначить открытое судебное заседание по рассмотрению настоящего искового заявления 28.02.2026 г. в 19:00 зале суда Лос-Сантос. Явка обоих сторон обязательна.
2. Сторонам разъясняется, что все имеющиеся у них материалы и сведения, имеющие значение для настоящего дела, должны быть предоставлены суду до судебного заседания.
3. В случае, если стороны не могут явиться в назначенное время необходимо уведомить об этом суд путем подачи ходатайства в настоящем производстве.



Окружной Судья

Elyas Hools
ElyasH подпись.png
 
zFYuEvg.png


tMQcbub.png
РЕШЕНИЕ
01 марта 2026 г.

Окружной Cуд, в составе судьи Elyas Hools,


УСТАНОВИЛ:



21.02.2026 г. в Окружной суд поступило исковое заявление от Storm AdIer под номером #DC5299.
20.02.2026 г. в вечернее время суток, сотрудники LSSD проводили патрулировании на федеральных трассах. В 22:43 по местному времени, возле клуба “Bandidos”, сотрудники LSSD открыли огонь по вооруженным людям. По итогам перестрелки, был задержан Storm AdIer (истец), который оказался сотрудником LSPD. В ходе задержания, был вызван прокурор. По итогам расследования, прокурор Mihail Voznesensky признал истца виновным по ст. 17.1, 12.8 УАК.
На судебное заседание явились: истец, ответчик Jacob Astrov. В ходе судебного заседания истец заявил, что прокурор Mihail Voznesensky вынес решение, не ознакомившись с видеофиксацией. Ответчик Jacob Astrov дал утвердительный ответ, что видеофиксацию не предоставил прокурору в следствии того, что его перебил адвокат. Истец, не пытался оспорить действия сотрудника LSSD в ходе задержания, а лишь не выполнения своей обязанности о предоставлении видеофиксации.
В соответствии с ст. 2, Главой 7 Процессуального Кодекса: "....Сотрудник, производящий задержание обязан предоставить видеофиксацию задержания и иные материалы, касающиеся задержания сотрудника государственной структуры, субъектам задержания....". Из этой нормы следует, что сотрудник правоохранительного органа обязан показывать видеофиксацию. Окружной суд также учитывает факт, что решение о виновности (или не виновности) может быть принято на основании других фактов, однако в ходе данного задержания, кроме объяснений сотрудника LSSD о случившимся ничего не было представлено прокурору. На видеофиксации, предоставленной ответчиком, истец также не давал показания против себя. В бездействии сотрудника LSSD, Окружной суд усматривает преступление предусмотренное ст. 15.6, Главой 15, Разделом 6, Особенной частью УАК.
В соответствии с ст. 3, Главой 7 Процессуального Кодекса: "По окончании расследования решение о виновности задержанного сотрудника государственной структуры и о назначении ему наказания выносит прокурор, а при его отсутствии, решение о виновности задержанного выносит вышестоящий представитель руководства или высшего руководства организации задержанного. Прокурор или вышестоящий представитель руководства или высшего руководства организации несет ответственность за вынесенное решение о виновности либо невиновности задержанного". Исходя из этой нормы, Прокурор несет ответственность за принятое решение в данном задержании. Учитывая, что сотрудник ОГП никак не ознакомился с фактом совершения преступлений от истца, принимал во внимание только показания сотрудника LSSD, неправомерно вынес решение о виновности истца. В действиях ответчика Mihail Voznesensky, Окружной суд усматривает совершение преступления, предусмотренное ст. 15.1, Главой 15, Разделом 6, Особенной частью УАК.
В соответствии с п. 3, ст. 2, Главой 9 Процессуального Кодекса, к недопустимым доказательствам законодатель относит - "Улики, добытые незаконным путем, то есть с нарушением положений действующих нормативно-правовых актов". В соответствии с ст. 2, Главой 7 Процессуального Кодекса сотрудник LSSD обязан был предоставить видеофиксацию или какие-либо факты, доказывающие вину задержанного. Сотрудник ОГП, должен был выносить решение опираясь на допустимые факты для вынесения решение, а не только в связи с показаниями ответчика Jacob Astrov. В данном случае, нарушена положения Процессуального Кодекса, а именно ст. 2, Глава 7. Окружной суд, приходит к выводу, что подозреваемого привлекли к ответственности с нарушениями Процессуального кодекса. Окружной суд, руководствуясь ст. 20, Главой 3 Судебного Кодекса,


РЕШИЛ:
1. Признать ответчика Jacob Astrov (ID: 90977) виновным в совершении правонарушений предусмотренными статьями 15.6 УАК SA, и назначить наказание в виде лишения свободы в Федеральной тюрьме сроком на 6 месяцев.

2. Освободить Jacob Astrov (ID: 90977) от реального отбывания наказания с назначением принудительных работ в виде работы на шахте путем добывания камней в количестве 350-ти раз, а также передачи 80% от заработка на шахте в казну штата. Передать 80% от заработка Министру Финансов или его заместителям, а также предоставить в суд доказательства выполнения данной работы и отчисления процента, путем приобщения к материалам электронного дела уведомления на официальном портале судебной власти в виде видеофиксации и (или) фотофиксации. На исполнение данного пункта выделить 72 часа с момента публикации настоящего решения.

3. Признать ответчика Mihail Voznesensky (ID: 649086) виновным в совершении правонарушений предусмотренными статьями 15.1 УАК SA, и назначить наказание в виде лишения свободы в Федеральной тюрьме сроком на 1 год.

4. Министерству финансов по истечению 72 часов но не позднее чем через 96 часов, выплатить истцу Storm AdIer (ID: 356664) компенсацию: судебных издержек в размере - 20.000 $; моральной компенсации в размере - 15.000 $; суммарно вычитав данную сумму из казны Штата San-Andreas;

5. Министру финансов вычесть из премирования LSSD в порядке регресса сумму судебных издержек и моральной компенсации в размере - 17.500$;

6. Удалить сведения об аресте истца;

7. Судопроизводство по исковому заявлению #DC5299 завершить.

Решение Окружного суда может быть обжаловано в течении 72 часов в вышестоящей инстанции.







Окружной Судья
Elyas Hools

ElyasH подпись.png
 

zFYuEvg.png



tMQcbub.png


ОПРЕДЕЛЕНИЕ:
04 марта 2026 г.

Судья Окружного Суда Elyas Hools, ознакомившись с результативным решением Окружного суда от 01 марта,


УСТАНОВИЛ:
Ответчик Jacob Astrov (ID: 90977) не предоставил суду доказательства исполнения п. 2 решения Окружного суда от 01 марта. Руководствуясь ст. 20 Главой 3 Судебного Кодекса,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отменить п. 2 Решения Окружного суда от 01 марта 2026 г..
2. Выдать ордер AW-1658 на поимку Jacob Astrov (ID: 90977), для лишения его свободы в Федеральной тюрьме по ст. 15.6 УАК, сроком на 6 месяцев.



Окружной Судья
Elyas Hools

ElyasH подпись.png
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Назад
Сверху