РЕШЕНИЕ 03 февраля 2026 г.
Окружной Cуд, в составе судьи Elyas Hools,
УСТАНОВИЛ:
29 января 2026 г. в Окружной суд поступило исковое заявление от гражданина Duke Marshall об обжаловании действий должностного лица. 29.01.2026 г. в 21:02 по местному времени, истец, будучи сотрудником FIB держал оружие непосредственно в руках в здании Капитолия. Сотрудник USSS (ответчик) подошел к истцу и потребовал убрать оружие из рук. Истец отказался. В ответ на это, ответчик применил силу и задержал истца по ст. 12.8.2 УАК. На судебное заседание явились: истец; ответчик. На судебном заседании истец поддержал свои исковые. Ответчик согласился с исковыми требованиями. Исковые требования истца не дополнялись.
В соответствии с Главой 5, ст. 1 Процессуального Кодекса: "Лицо может быть задержано за совершение административного проступка либо уголовного преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения или ограничения свободы, либо штрафа, при наличии хотя бы одного из следующих оснований...." В законе перечислены исчерпывающие основания для задержания. В соответствии с Главой 7, ст. 2 Закона "О хранении, использовании и обороте оружия и специальных средств", сотрудники силовых структур, имеют право носить в открытом виде оружие государственного образца. Исходя из вышеперечисленного, Окружной суд приходит к умозаключению, что у ответчика отсутствовали основания для задержания.
В соответствие с Главой 3, ст. 2 Закона "О UNITED STATES SECRET SERVICE", ответчик не мог приказать убрать оружие. Он мог дать требование покинуть Капитолий, ибо проход с оружием запрещен. Также, в соответствии с Разделом 2, Главой 3, ст. 4 Закона "О ЗАКРЫТЫХ И ОХРАНЯЕМЫХ ТЕРРИТОРИЯХ": "Сотрудники Секретной службы вправе потребовать от лиц, не являющихся сотрудниками правительства, покинуть территорию Капитолия, мэрии округа Блейн без объяснения причины". Ответчик не дал законное требование, чтобы истец покинул территорию Капитолия, а лишь дал требование, которое не законное, чтобы сотрудник убрал оружие из рук.
В соответствии с Главой 5, ст. 8: "Сотрудники правоохранительных органов обязаны иметь видеофиксацию производимых ими процессуальных действий, а также видеофиксацию, подтверждающую наличие законных оснований для проведения этих процессуальных действий и хранить эти видеофиксации в течение 72 часов". Однако, истец не заявлял о нарушениях, которые были допущены в процессе задержания, а также не требовал о привлечении ответчика по ст. 15.6 УАК.
Dimarik DeCroft ранее не привлекался к ответственности ни сотрудниками государственных структур, ни сотрудниками ОГП, ни судами. Dimarik DeCroft признал свою вину и согласился с исковыми требованиями истца. Dimarik DeCroft впервые совершил уголовное преступление. Исходя из этих фактов, Окружной суд усматривает обстоятельства, которые являются смягчающими для вынесения решения о его привлечении к ответственности. Руководствуясь, Главой 3, ст. 20 Судебного Кодекса, а также Разделом 2, Главой 4, ст. 4.1, ч. 1 УАК,
РЕШИЛ: 1. Признать ответчика Dimarik DeCroft (ID: 811330) виновным в совершении правонарушения предусмотренной статьей 16.5 УАК SA, и назначить наказание в виде лишения свободы в Федеральной тюрьме сроком на 1 год.
2. Освободить Dimarik DeCroft (ID: 811330) от реального отбывания наказания с назначением принудительных работ в виде водитель фуры в количестве 8 рейсов от Палето-Бэй до Порта LS, с пополнением казны штата путем передачи 80% от заработка Министру Финансов или его заместителям, а также предоставить в суд доказательства выполнения данной работы и отчисления процента, путем приобщения к материалам электронного дела уведомления на официальном портале судебной власти в виде видеофиксации. На исполнение данного пункта выделить 72 часа с момента публикации настоящего решения.
3. Министерству финансов по истечению 72 часов но не позднее чем через 96 часов, выплатить истцу Duke Marshall, ID: 470581) компенсацию: судебных издержек в размере - 20.000 $; моральной компенсации в размере - 5.000 $; суммарно вычитав данную сумму из казны Штата San-Andreas;
4. Судопроизводство по исковому заявлению #DC5239 завершить.
Решение Окружного суда может быть обжаловано в течении 72 часов в вышестоящей инстанции.
Окружной Судья
Elyas Hools
|
.Decroft