Отказано Case #DC5227

[LevGG]

РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О ФИГУРАНТАХ

ИСТЕЦ - Storm Ortiz, 545879, ,[email protected], 9050888

1 ОТВЕТЧИК - сотрудник FIB с опознавательным знаком [FIB | CID | 10487].
2 ОТВЕТЧИК - прокурор Kevin Saito

РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

Выходя 21.01.2026 в 17:33 из раздевалки LSPD , я, Storm Ortiz, занимавший тогда пост заместителя главы отдела CPD в LSPD, оказался в крайне неприятной ситуации. В тот момент, когда я направлялся к складу, внезапно прозвучал выстрел. Не успев понять, что происходит, я увидел, как тут же ко мне подошел сотрудник FIB. Он меня тут же задержал, как будто я совершил какое-то преступление. Сотрудник FIB (1 ответчик) с опознавательным знаком [FIB | CID | 10487] сказал, что я задержан за 17.1 и 12.8, после шепотом зачитали мои права, половину которых я не расслышал и завили в кпз LSPD и заставили ждать.

Вскоре вызвали прокурора, мое руководство и адвоката. Мне кажется, процедура была проведена некорректно: мне зачитали "Миранду" шепотом, практически невнятно, хотя я знал, что у меня есть право на адвоката. Из-за этого я не всё расслышал, но сам факт нарушения процедуры заставил меня настаивать на вызове адвоката.

После прибытия адвоката, он приступил к расспросу сотрудника который меня задержал. Затем мне организовали конфидециальную встречу с адвокатом. Мы поговорили, и адвокат, судя по всему, рекомендовал меня отпустить. Он указал, что задержание было необоснованным, не было фиксации нарушений. Потому что когда адвокат запросил у сотрудника FIB фиксацию моего нарушения, сотрудник ответил что ее нету, и после адвокат порекомендовал меня отпустить и убежал.

Однако, как только вышел адвокат, пришли мое руководство и прокурор (2 ответчик). Они даже не стали меня спрашивать. Просто сказали: "За что задержан?". Не дожидаясь ответа, они направились смотреть видеофиксацию. Сотрудник FIB (1 ответчик) сначала утверждал, что у него нет видеофиксации, но потом все же начали что-то смотреть.

После просмотра видео прокурор (2 ответчик) вынес свое решение: меня посадить. Причиной были названы статьи 17.1, 12.8. Мне заявили, что у меня заберут лицензию на оружие и уволят с должности заместителя главы отдела.

После этого меня отвезли в федеральную тюрьму. Там сотрудник FIB (1 ответчик) вел себя крайне странно, бегал туда-сюда, давал невнятные указания, а потом просто сказал: "Ты будешь посажен по статьям 17.1 и 12.8". Я даже не понял, к какому кодексу они относятся – уголовному, административному или какому-то другому, так как мне не уточнили. И всё, меня посадили 21.01.2026 в 17:50.

В действиях прокурора (2 ответчик) и сотрудника FIB (1 ответчик) усматриваются признаки превышения должностных полномочий и нарушения установленного процессуального регламента. Это выразилось в:
• Игнорировании рекомендаций адвоката о целесообразности освобождения на основании выявленных нарушений и недостаточности фиксации.
• Отсутствии четкого и полного разъяснения инкриминируемых статей , что лишило меня возможности полноценно осознать предъявляемые обвинения.
• Непоследовательности в вопросе наличия и демонстрации видеофиксации инцидента.
• Принятии решения о задержании и увольнении без должного учета всех обстоятельств и доводов защиты.

Я считаю, что мое заключение было совершенно незаконным. Меня задержали без оснований, провели процедуру с нарушениями, а решение о моем аресте приняли, несмотря на доводы адвоката и, возможно, отсутствие веских доказательств на видео. Я оказался в ситуации, когда меня обвиняют по статьям, которые мне даже не смогли внятно объяснить.

РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ

1. КОПИЯ ПАСПОРТА: *Гиперссылка*
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: *Гиперссылка*
3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: *Гиперссылка*
4. ОПЛАТА ПОШЛИНЫ: *Гиперссылка*

РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

1. Восстановить меня в должности
2. Возместить моральную компенсацию истцу в размере 50.000$
3. Возместить 20.000 гос.пошлины
4. Признать ответчика 1 виновным по 16.5, 15.1 УАК
5. Признать ответчика 2 виновным в 15.1 УАК
6. Удалить запись об моем аресте по 12.8, 17.1 УАК из database.gov

Storm Ortiz
S. Ortiz
21.01.2026

 

[Elyas]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ #DC5227-1: ​ 22 января 2026 г. Судья Окружного Суда Elyas Hools, рассмотрев иск гражданина Storm Ortiz от 21 января 2026 года об оспаривании действий должностных лиц, УСТАНОВИЛ:​ Заявление подано с соблюдением требований, предусмотренных Судебным кодексом и формой подачи обращений в Окружной суд. Руководствуясь ч. 2, ст. 4 Главой 3 Судебного Кодекса,​ ПОСТАНОВИЛ:​ 1. Принять обращение и возбудить производство по делу. 2. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству предлагается: Ответчикам: предоставить возможные дополнительные документы, привлечь свидетелей и иных третьих лиц путем подачи ходатайства. Привлечь адвоката в качестве своего представителя. 3. Сторонам разъясняется, что в соответствии с ч. 1,5 ст. 17 гл. 3 Судебного Кодекса лица, участвующие в деле, после получения судебного акта о принятии искового или иного заявления к производству и возбуждении производства по делу, и лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела на портале штата с использованием сети Интернет. 4. Руководству FIB, предоставить личное дело ответчика сотрудника FIB с опознавательным знаком: [FIB | CID | 10487], включающее в себя: имя, фамилия, должность, личные документы, отдел, нашивку, почтовый адрес, номер телефона - используя данный раздел системы электронного правосудия. В случае увольнения ответчика - предоставить доказательства увольнения, выпиской из базы данных. 5. Руководству Goverment, предоставить личное дело ответчика: сотрудника ОГП Kevin Saito, включающее в себя: имя, фамилия, должность, личные документы, отдел, нашивку, почтовый адрес, номер телефона - используя данный раздел системы электронного правосудия. В случае увольнения ответчика - предоставить доказательства увольнения, выпиской из базы данных. 6. Руководству FIB незамедлительно уведомить сотрудника FIB с опознавательным знаком: [FIB | CID | 10487] об обращении в суд. Доказательства уведомления предоставить, используя данный раздел системы электронного правосудия. 7. Руководству Goverment незамедлительно уведомить сотрудника ОГП Kevin Saito об обращении в суд. Доказательства уведомления предоставить, используя данный раздел системы электронного правосудия. 8. Сотруднику FIB предоставить видеофиксацию процессуальных действий в отношении истца, используя данный раздел системы электронного правосудия. На основании Главы 7, ст. 8 Процессуального Кодекса, сотруднику ОГП Kevin Saito предоставить видеофиксацию процессуальных действий, в которых он участвовал как субъект задержания, используя данный раздел системы электронного правосудия. 9. Предельный срок исполнения пункта 6,7 настоящего постановления установить равным 24 часам с момента уведомления ответчиков о судебном разбирательстве. 10. Предельный срок исполнения пунктов 4, 5,8 настоящего постановления установить равным 24 часам с момента его публикации. 11. Возложить ответственность за исполнение пунктов 4, 6 настоящего постановления на Директора FIB. Окружной Судья Elyas Hools ​

 

[RomajO]

Ходатайство.
Видео.

Duke Marshall
xxx
22.01.2026

 

[Prokuror_311]

Ходатайство в Окружной Суд SA.

док-ва
принятие запроса

Kevin Saito

22.01.2026

 

[Persik Nobody]

Government, Office of the Attorney General,
City of Los Santos, Burton, Eastbourne Way,
State of San Andreas​

​

ОФИС ГЕНЕРАЛЬНОГО ПРОКУРОРА

​

В ответ на пункт 5 и 7 постановления Окружного суда Штата Сан-Андреас по исковому заявлению #DC5227-1 Офис Генерального прокурора в лице Заместителя Генерального Прокурора Persik Local предоставляет доказательство уведомления о настоящем исковом заявлении, а также личное дело Прокурора Kevin Saito по следующему перечню:

1. Имя и фамилия: Kevin Saito
2. Должность: Прокурор
3. Электронная почта: [email protected]
4. ID-идентификатор: 825814
5. Документы сотрудника: *гиперссылка*.
6. Номер телефона: 4492679
7. Отдел: Мин. Юст.
8. Нашивкa: Отсутствует
9. Уведомление о постановлении: *гиперссылка*.
​

Заместитель Генерального Прокурора: Persik Local
Дата: 23.01.2026
Подпись: Persik​

 

[Elyas]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ #DC5227-2: ​ 23 января 2026 г. Судья Окружного Суда Elyas Hools, ознакомившись с видеофиксациях, прикрепленных в ходатайствах сотрудников государственных структур, УСТАНОВИЛ:​ Адвокат William Kazakov проявил административный проступок, предусмотренный ст. 17.5 УАК. Однако, его действия никоем образом не нарушили права истца Storm Ortiz, руководствуясь Главой 3, ст. 2 ч. 1 Судебного Кодекса,​ ПОСТАНОВИЛ:​ 1. Убрать ответчика адвоката William Kazakov из иска истца. 2. После внесения корректировок заявитель должен подать ходатайство. Окружной Судья Elyas Hools ​

 

[LevGG]

Я, истец Storm Ortiz, ходатайствую о внесение корректировок.

Storm Ortiz
S. Ortiz
23.01.2026

 

[Sova_Dawson]

Ходатайство.​

Я, заместитель директора FIB, sova Marshall , уведомляю суд о предоставляемых данных:
1. Duke Marshall
2. Заместитель Директора FIB
3. паспорт: 470581
4. Телефон: 3695532
5. пакет документов: [гирессылка]

24.01.2026
S.M.

 

[Elyas]

​ ​ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОКРУЖНОГО СУДА ​ 24 января 2026 г. Судья Окружного Суда Elyas Hools, ознакомившись с ходатайством заместителя директора FIB Sova Marshall от 24 января 2026 года о предоставлении необходимой информации, УСТАНОВИЛ:​ Ответчик Duke Marshall является высшим руководством организации FIB, в соответствии с Главой 2, ст. 2.1 Трудового Кодекса. В соответствии с Главой 5 ст. 1 ч.1, п. 2 Судебного Кодекса, рассматривать обращения в отношении Высшего руководства организации имеет права только Верховный Суд. Руководствуясь Главой 5 ст. 1 ч. 1, п. 2 Судебного Кодекса, ОПРЕДЕЛИЛ:​ 1. Передать дело #DC5227 в подследственность Верховного Суда для разрешения дела. Окружной Судья Elyas Hools

 

[Rose]

ВЕРХОВНЫЙ СУД​ Дело №DC5227​ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е​ 26 января 2026 г.​ Судья Верховного Суда Ruby Rose, рассмотрев материалы дела №DC5227, переданного в Верховный Суд на основании определения Окружного суда от 24 января 2026 года,​ УСТАНОВИЛ:​ Основанием для передачи дела №DC5227 в подсудность Верховного Суда послужил вывод Окружного суда о том, что ответчик Duke Marshall является высшим руководством FIB. Однако на момент событий, изложенных в исковом заявлении, а также на момент принятия искового заявления к производству судом, Duke Marshall не занимал должность высшего руководства FIB. Так же на данный момент Duke Marshall не занимает должность высшего руководства FIB. При таких обстоятельствах основания для рассмотрения дела №DC5227 Верховным Судом отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в суде первой инстанции.​ На основании изложенного и руководствуясь действующим законодательством,​ ОПРЕДЕЛИЛ:​ 1. Вернуть дело №DC5227 в Окружной суд для рассмотрения по существу в порядке первой инстанции.​ Председатель Верховного Суда Ruby Rose​

 

[RomajO]

Ходатайство.
Хочу воспользоваться правом запросить упрощенное производство описанное в:

Судебный кодекс.
Глава II. Термины и определения
Статья 2. Определения, используемые в настоящем Кодексе:
Упрощенное производство — это порядок судебного разбирательства, при котором суд без вызова сторон в судебное заседание выносит решение по делу.

Прошу суд вынести решение по делу без моего присутствия.

Duke Marshall
xxx
26.01.2026

 

[Elyas]

​ ​ ПОСТАНОВЛЕНИЕ #DC5227-3​ 26 января 2026 г. Окружной суд постановляет: 1. Удовлетворить ходатайство ответчика о проведении упрощенного производства. 2. В случае, если истец возражает на проведении упрощенного производства, то истец имеет право подать ходатайство о возражении упрощенного производства, в соответствии Главой 3, ст. 13 ч. 1 п. 2 Судебного Кодекса, а также согласно Главе 3, ст. 19 Судебного Кодекса. 3. Отвести время вступления постановления - через 24 ч. для подачи возражения по поводу упрощенного производства со стороны истца. ​ Окружной Судья Elyas Hools ​

 

[LevGG]

Я, истец Storm Ortiz, ходатайствую о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Storm Ortiz
S. Ortiz
27.01.2026

 

[Elyas]

​ ​ ПОСТАНОВЛЕНИЕ #DC5227-4​ 27 января 2026 г. Окружной суд постановляет: 1. Удовлетворить ходатайство истца о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.​ Окружной Судья Elyas Hools

 

[Elyas]

​ ​ РЕШЕНИЕ​ 27 января 2026 г.​ Окружной Cуд, в составе судьи Elyas Hools, установил: МОТИВИРОВОЧНАЯ ЧАСТЬ:​ 21.01.2026 г. поступил иск в Окружной суд от истца Storm Ortiz об оспаривании действий должностных лиц. Истец, Storm Ortiz, оспаривал незаконное задержание от сотрудника FIB с опознавательным знаком [FIB | CID | 10487] и признание вины с вынесением решения о ограничении свободы от прокурора Kevin Saito. В своем исковом заявлении, истец утверждает, что государственные сотрудники ему не разъяснили основания для задержания, а также не прислушались к рекомендации адвоката. Также, истец делает акцент на том, что задержание было незаконным, поскольку не было оснований для задержания. 22.01.2026 г. Окружной суд, в лице Окружного судьи Elyas Hools, принимает исковое заявление и возбуждает судопроизводство по делу. В том же постановлении, Окружной суд запрашивает видеофиксацию у ответчиков. 22.01.2026 г. оба ответчика предоставляют видеофиксацию. Окружной суд, ознакомившись с видеофиксацией ответчиков обнаруживает следующие обстоятельства: На видеофиксации сотрудника FIB: на тайм-коде 01:57: сотрудник FIB увидев нападение на сотрудника LSPD в холле LSPD, подбежал на место происшествия и задержал гражданина Storm Ortiz с оружием в руках. На тайм-коде 02:11: начал озвучивать основание для задержания. Окружной суд цитирует: "Задержан, ст. 17.1 нанесение....ну вернее, стрелял в голову сотруднику при исполнении. 12.8 незаконное оружие с собой хранил, его же использовал....". В соответствии с Главой 5, ст. 2, п. 3 Процессуального Кодекса, сотрудник обязан озвучить основания для задержания. Согласно судебному прецеденту Shark Sweed v. USSS (DC1773): "Сотрудник правоохранительных структур, проводящий задержание лица, обязан озвучить номер статьи УАК и суть деяния, за которое последовало ограничение его свободы". Сотрудник FIB указал статьи, в которых подозревается задержанный и озвучил деяния, в которых они проявились. После этого сотрудник провел процедуру обыска и обнаружил удостоверение сотрудника LSPD. Сотрудник FIB, озвучил правила Миранды на столько тихо, что слышал это правило только задержанный. Согласно Главе 5, ст. 2, п. 5 Процессуального Кодекса "Дважды или до утверждения ознакомления разъяснить задержанному его права (они же правила Миранды)". В законе указано, что нужно разъяснить права именно задержанному, а не всем окружающим вокруг. Закон не требует, чтобы сотрудник демонстративно показывал всем окружающим, что он разъясняет права задержанному, достаточно только довести их только до задержанного. Далее сотрудник вызвал адвоката, прокурора и руководство задержанного. На тайм-коде 03:51: прибывает государственный адвокат William Kazakov. После предъявления удостоверения, адвокат реализует право задержанного на конфиденциальную беседу в соответствии с Главой 2, ст. 5 Закона "Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Штате San Andreas". После конфиденциальной беседы, адвокат запросил видеофиксацию, на что сотрудник FIB отказался, поскольку не прибыло прокурор и руководство задержанного. После этого, адвокат озвучил свою рекомендацию об освобождении задержанного в соответствии с Главой 5, ст. 5 Процессуального Кодекса. Сотрудник FIB также проигнорировал адвоката. В соответствии с Главой 7, ст. 2, Процессуального Кодекса: "По прибытии вышестоящего представителя руководства или высшего руководства организации задержанного и(или) прокурора, начинается расследование с участием всех субъектов задержания". В соответствии с Главой 5, ст. 4 Процессуального Кодекса, субъектом задержания является и адвокат. Соответственно, адвокат должен был дождаться остальных субъектов задержания (прокурора и руководство), а лишь затем ознакомиться с видеофиксацией. На тайм-коде 08:35: прокурор и руководство задержанного прибыли, однако, адвокат самоудалился для другого задержания. Поэтому, процесс расследования начался без участия адвоката. На видеофиксации сотрудника ОГП: на тайм-коде 04:05: прокурор ознакомившись с видеофиксацией сотрудника FIB - выносит решение, руководствуясь Главой 7, ст. 3 Процессуального Кодекса, об ограничении свободы в Федеральной тюрьме сроком на 2 года по ст. 17.1, 12.8 УАК, а также решение о разрыве трудового договора с сотрудником LSPD на основании 7.3 Трудового Кодекса. 17.1 УАК: "Нападение на сотрудника правоохранительного органа, военнослужащего со смертельным оружием". Истец, навел оружие на сотрудника и произвел выстрел, что квалифицируется как нападение на сотрудника со смертельным оружием. 12.8 УАК: "Незаконное приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка, ношение или использование любых видов оружия и боеприпасов....". Истец, не находился при исполнении и не мог в открытом виде носить оружие, а тем более его использовать, в соответствии с Главой 7, ст. 3 Закона "О хранении, использовании и обороте оружия и специальных средств". Руководствуясь Главой 3, ст. 20 Судебного Кодекса, а также Главой 2, ст. 2 и Главой 3, ст. 13 Судебного Кодекса, ​ РЕШИЛ:​ ​ 1. Отказать истцу Storm Ortiz в исковых требованиях. 2. Судопроизводство по исковому заявлению #DC5227 завершить. Решение Окружного суда может быть обжаловано в течении 72 часов в вышестоящей инстанции. Окружной Судья Elyas Hools