Отказано Case #DC5052

Администрация никогда не пришлет Вам ссылку на авторизацию и не запросит Ваши данные для входа в игру.
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

Matrix Apollo

Новичок
Пользователь
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О ФИГУРАНТАХ

ИСТЕЦ:
Delcore Balbesov, паспорт № 421186, e-mail: deleted5461@ls.gov, тел. 4147697

ОТВЕТЧИКИ: Сотрудник [LSPD I CPD I 2084] и Сотрудник GOV Gikko Krestov

РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

06.11.2025 был задержан сотрудником с опознавательным знаком [LSPD I CPD I 2084] на территории EMS LS в подозрении в статье 27.3.2 со слов сотрудника, на вопрос " в чем проявляется" ответ был дан: " в провокации" при то том что человек слева от меня стояв и непосредственно вмешавшись в процессуальные действия мешал сотруднику, Но сотрудник не принял никаких мер в отношении данного гражданина, так же сотрудник квалифицировал мне 12.6 стать, а именно розжиг конфликтов в общественном месте, на территории государственного учреждения, какая это статья? какого штата? в каком мире?
так же в 22:20 я общался с гражданином, но сотрудник каким то магическим образом опередил что я кричал в общественном месте, сказав цитирую "ЗДАРОВА сотрудником ЛСПД являюсь задержан 12.6" , я так и не понял что такое 12.6? это адрес какой-то? или номер лотерейного билета? После этого сотрудник с опознавательным знаком [LSPD I CPD I 2084] заковал меня в наручники, после того как выписал мне штраф, я забыл наличные деньги дома, но, после того как понял что их нет, хотел оплатить через банковскую карту, но сотрудник не дал мне второго шанса, и повел меня в КПЗ ЛСПД, по пути следования в ЛСПД КПЗ сотрудник разъяснил мне права и объяснил что задержал меня по статье 12.6, говоря задержан за мелкое хулиганство, а именно кричал в общественном месте. Я с этим категорически не согласен, т.к в штате нет никаких нормативно-правовых актов которые регламентировали бы норму "ора" "крича" или "повышенного тонна голоса" а тем более в общественном месте, тем более что сотрудник не выявил нарушений в данном деянии, используя специальные спец. средства, вопрос, как сотрудник выявил что я нарушаю нормы? у сотрудника не было прибора, сотрудник не знал нормы действующего законодательства касательно данных правовых актов об нарушении звукового барьера в общественных местах.
Что способствует об указании сотрудника превышении должностных полномочий, обязанностей [LSPD I CPD I 2084] который не определив норму и не Замерив с помощью специальных приборов звукового барьера нашего штата. После чего был выписан мне штраф. Так же адвокат Gikko Krestov во время проведения личной беседы адвокат уточнив у сотрудника " ты забыл в моменте слова "ГРОМКО ДЕЛАЛ" после подтверждения сотрудников данных слов "ДА Я ЗАБЫЛ СЛОВО" адвокат с усмешкой посмеялся, что является усмешкой, и способствует о том что адвокат и сотрудник явно посмеялись над данным высказыванием.


Таким образом, в ходе указанных действий были нарушены мои личные права, а именно:

1.Защита моих конституционных прав, адвоката в лице Gikko Krestov, в том что адвокат предвзято относился ко мне, и явно был знаком с сотрудником LSPD, и не защищал мои права, а просто содействовал неправомерному правонарушение со стороны сотрудника LSPD.
2. Право на конституционную защиту в лице адвоката, а именно адвоката в лице Gikko Krestiv Инспектора Ассоциации Адвокатов ,в ходе действий которых было выявлено мною личной неприязнью, и халатностью прав, а именно адвокат вызвал сотрудника в "зону личной беседы " до момента ее кульминации! Что способствует халатности со стороны адвоката к стороне защиты.

РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ
1. Копия паспорта: ссылка
2. Доказательства: истребовать у сотрудника LSPD , а так же запись с боди-камеры у сотрудника GOV а именно адвоката Gikko Krestov.
3. Оплата пошлины: ссылка

РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

На основании изложенного, прошу признать виновным сотрудника LSPD с опознавательным знаком [LSPD I CPD I 2084] виновным по статьям: 15.6, 15.2, 7.1, 15.1.
И Призывать к ответственности сотрудника GOV а именно адвоката Gikko Krestiv к ответственности установленным настоящим судом штата SA.

1. Признать действия сотрудников незаконными.
2. Выплатить мне моральную компенсацию в размере 100.000 $.
3. Компенсировать судебные издержки в размере 20.000 $.


Дата: 06.11.2025
Истец: Delcore Balbesov
Подпись: D.Balbesov
 
Последнее редактирование:

zFYuEvg.png


tMQcbub.png

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
#DC5052-1
07 ноября 2025 г.
Судья Окружного суда Arseniy VanHorn, рассмотрев исковое заявление #DC5052, а также приложенные к нему документы и материалы,

УСТАНОВИЛ:
1. В исковом заявлении допущена ошибка в дате его составления, что требует исправления.
2. В разделе исковых требований заявителем изложены обвинения в отношении двух лиц: сотрудника LSPD с опознавательным знаком [LSPD I CPD I 2084] и сотрудника GOV Gikko Krestiv, при этом в качестве ответчика по настоящему делу указан только первый из названных, что исключает возможность предъявления и рассмотрения обвинения в отношении иного лица в рамках данного судопроизводства. Заявителю надлежит либо указать сотрудника GOV Gikko Krestiv в качестве еще одного ответчика, либо исключить исковое требование о привлечении данного лица к ответственности.
На основании вышеизложенного, Окружной суд

ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Оставить исковое заявление #DC5052 без движения.
2. Предоставить заявителю срок в размере 24 часов с момента опубликования настоящего определения для устранения указанных недостатков искового заявления.
3. Обязать заявителя внести изменения непосредственно в текст искового заявления.
4. Предупредить заявителя, что в случае неисполнения настоящего определения в установленный судом срок, суд откажет в принятии искового заявления.
tMQcbub.png
https://i.yapx.ru/Zj4gK.png

Cудья Окружного Суда Arseniy VanHorn


 

zFYuEvg.png


tMQcbub.png

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
#DC5052-1
07 ноября 2025 г.
Судья Окружного суда Arseniy VanHorn, рассмотрев исковое заявление #DC5052, а также приложенные к нему документы и материалы,

УСТАНОВИЛ:
1. В исковом заявлении допущена ошибка в дате его составления, что требует исправления.
2. В разделе исковых требований заявителем изложены обвинения в отношении двух лиц: сотрудника LSPD с опознавательным знаком [LSPD I CPD I 2084] и сотрудника GOV Gikko Krestiv, при этом в качестве ответчика по настоящему делу указан только первый из названных, что исключает возможность предъявления и рассмотрения обвинения в отношении иного лица в рамках данного судопроизводства. Заявителю надлежит либо указать сотрудника GOV Gikko Krestiv в качестве еще одного ответчика, либо исключить исковое требование о привлечении данного лица к ответственности.
На основании вышеизложенного, Окружной суд

ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Оставить исковое заявление #DC5052 без движения.
2. Предоставить заявителю срок в размере 24 часов с момента опубликования настоящего определения для устранения указанных недостатков искового заявления.
3. Обязать заявителя внести изменения непосредственно в текст искового заявления.
4. Предупредить заявителя, что в случае неисполнения настоящего определения в установленный судом срок, суд откажет в принятии искового заявления.
tMQcbub.png
https://i.yapx.ru/Zj4gK.png

Cудья Окружного Суда Arseniy VanHorn


Исправлено
 

zFYuEvg.png


tMQcbub.png

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
#DC5052-1
08 ноября 2025 г.
Судья Окружного суда Arseniy VanHorn, рассмотрев исковое заявление #DC5052, а также приложенные к нему документы и материалы,

УСТАНОВИЛ:
Заявитель в своем исковом заявлении сообщает суду о том, что был задержан сотрудником LSPD с опознавательным знаком [LSPD I CPD I 2084] и привлечен им же к ответственности в виде штрафа, который заявителем, по его же словам, оплачен не был. Исходя из данных обстоятельств, суд делает вывод об отсутствии записи о штрафе в базе штрафов полицейского департамента Лос-Сантоса. Личное дело заявителя в базе данных правонарушителей ls.gov так же не содержит в себе информации о привлечении заявителя к какой-либо ответственности 06 ноября 2025 г.
Иных доказательств факта совершенных в отношении заявителя процессуальных действий заявитель не предоставил, что противоречит п. 4 ст. 24 гл. 4 Судебного кодекса.
На основании вышеизложенного, Окружной суд

ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В принятии искового заявления #DC5052 — отказать.
tMQcbub.png
https://i.yapx.ru/Zj4gK.png

Cудья Окружного Суда Arseniy VanHorn


 
Ходатайствую о пересмотрении искового заявления #DC5052.
Приношу доказательства в видео с записи - боди-камеры "
"

Так же задаюсь вопросом, как суд не увидел записей о штрафе в базе..
 
Последнее редактирование:
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Назад
Сверху