Рассмотрено Case #DC5036

[islesh]

РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О ФИГУРАНТАХ

ИСТЕЦ - Warka Espada, 594516, 1632414, warka__@ls.gov

ОТВЕТЧИК - Сотрудник LSPD, жетон #26651

РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

01.11.2025 примерно в 22:50 в районе Рокфорд-Хиллз, Дорсет-драйв, я и мой друг осуществляли перевозку денежных средств на инкассаторском транспорте. За рулём находился мой друг. Из служебного автомобиля LSPD я услышал через мегафон слова: "К обочине. У сук. К обочине прижимаемся, законное требование". После услышанного я понял, что ситуация развивается неадекватно, и включил боди-камеру.

Мы остановились. К нам подошёл человек и представился сотрудником LSPD с жетоном 26651. В это время его пассажир в гражданской одежде сел на место водителя и начал движение на нашем транспортном средстве. После словесной перепалки данный гражданин покинул автомобиль. Сотрудник LSPD, проигнорировав факт неправомерного завладения транспортом, продолжил общение с нами о предполагаемых нарушениях нами Дорожного кодекса, тем самым нарушив ст. 15.6 УАК. Номер статьи и её диспозицию мне пришлось требовать от сотрудника.

Далее сотрудник заявил: "Предъявите документы, водитель, я не знаю, кто из вас водитель". Я передал ему свои документы, находясь в качестве пассажира, после чего сотрудник выписал мне штраф по ст. 9 Дорожного кодекса, что является нарушением ст. 15.1 УАК. Я отказался оплачивать данный штраф, так как не совершал нарушений. После моего отказа сотрудник допустил нецензурные выражения и отпустил нас.

Также я усматриваю нарушение ст. 16.5 УАК, поскольку у сотрудника отсутствовали законные основания для остановки нашего транспортного средства, а нарушение ст. 9 Дорожного кодекса мы не совершали.


РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ
1. КОПИЯ ПАСПОРТА: *Гиперссылка*
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: *Гиперссылка*
3. ОПЛАТА ПОШЛИНЫ: *Гиперссылка*

РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

На основании изложенного, я прошу суд:

1. Прошу суд привлечь ответчика к ответственности по статьям УАК которые усмотрит суд.
2. Выплатить моральную компенсацию в размере 80.000$.
3. Выплатить судебные издержки в размере 20.000$.

Warka Espada
W. Espada
01.11.2025

 

[Lorenzo_Wantanda]

РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О ФИГУРАНТАХ

ИСТЕЦ - Warka Espada, 594516, 1632414, warka__@ls.gov

ОТВЕТЧИК - Сотрудник LSPD, жетон #26651

РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

01.11.2025 примерно в 22:50 в районе Рокфорд-Хиллз, Дорсет-драйв, я и мой друг осуществляли перевозку денежных средств на инкассаторском транспорте. За рулём находился мой друг. Из служебного автомобиля LSPD я услышал через мегафон слова: "К обочине. У сук. К обочине прижимаемся, законное требование". После услышанного я понял, что ситуация развивается неадекватно, и включил боди-камеру.

Мы остановились. К нам подошёл человек и представился сотрудником LSPD с жетоном 26651. В это время его пассажир в гражданской одежде сел на место водителя и начал движение на нашем транспортном средстве. После словесной перепалки данный гражданин покинул автомобиль. Сотрудник LSPD, проигнорировав факт неправомерного завладения транспортом, продолжил общение с нами о предполагаемых нарушениях нами Дорожного кодекса, тем самым нарушив ст. 15.6 УАК. Номер статьи и её диспозицию мне пришлось требовать от сотрудника.

Далее сотрудник заявил: "Предъявите документы, водитель, я не знаю, кто из вас водитель". Я передал ему свои документы, находясь в качестве пассажира, после чего сотрудник выписал мне штраф по ст. 9 Дорожного кодекса, что является нарушением ст. 15.1 УАК. Я отказался оплачивать данный штраф, так как не совершал нарушений. После моего отказа сотрудник допустил нецензурные выражения и отпустил нас.

Также я усматриваю нарушение ст. 16.5 УАК, поскольку у сотрудника отсутствовали законные основания для остановки нашего транспортного средства, а нарушение ст. 9 Дорожного кодекса мы не совершали.


РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ
1. КОПИЯ ПАСПОРТА: *Гиперссылка*
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: *Гиперссылка*
3. ОПЛАТА ПОШЛИНЫ: *Гиперссылка*

РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

На основании изложенного, я прошу суд:

1. Прошу суд привлечь ответчика к ответственности по статьям УАК которые усмотрит суд.
2. Выплатить моральную компенсацию в размере 80.000$.
3. Выплатить судебные издержки в размере 20.000$.

Warka Espada
W. Espada
01.1

 

[Lorenzo_Wantanda]

когда у меня будет суд

 

[riothefucker]

​ ​ ОПРЕДЕЛЕНИЕ о принятии обращения к производству и подготовке дела к судебному заседанию Окружной суд, в составе судьи Rio Miracle, ознакомившись с настоящим исковым заявлением и приложенными к нему материалами, основываясь на Конституции, а также иных нормативно-правовых актах штата San Andreas, постановляет следующее:​ ​ ​ 1. Принять настоящее исковое заявление и возбудить по нему судопроизводство.​ ​ 2. Сторонам разъясняется, что в соответствии с ч. 3 ст. 17 гл. 4 судебного кодекса, лица, участвующие в деле, после получения судебного акта о принятии искового или иного заявления к производству и возбуждении производства по делу, и лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела на портале штата с использованием сети Интернет.​ ​ 3. Руководству LSPD, в течение 24 часов, предоставить личное дело ответчика, сотрудника с опознавательным знаком 26651, включающее в себя: имя, фамилия, должность, личные документы, отдел, нашивку, почтовый адрес, номер телефона - путем подачи ходатайства. В случае увольнения ответчика - предоставить доказательства увольнения, выпиской из базы данных.​ ​ 4. Ответчику предоставить видеофиксацию правонарушения и всех процессуальных действий описанных в настоящем исковом заявлении в отношении истца, в течение 24 часов с момента публикации настоящего определения, путем подачи ходатайства.​ ​ ​ ​ ОКРУЖНОЙ СУДЬЯ Rio Miracle 02.11.2025 ​

 

[VladislavVOloshuck]

Ходатайство в Окружной суд.
Я, Diogo Jotta, Сотрудник LSPD, жетон #26651, ходатайствую в Окружной суд о том, что с предъявленным обвинением согласен. Вину в совершенном уголовно-административном проступке по статье 15.6 УАК признаю. Прошу вынести решение по делопроизводству заочно.
Дата : 03.11.2025 19:42
Подпись: Jotta.D

 

[riothefucker]

​ ​ ОПРЕДЕЛЕНИЕ о доработке искового заявления Окружной суд, в составе судьи Rio Miracle, ознакомившись с настоящим исковым заявлением и приложенными к нему материалами, основываясь на Конституции, а также иных нормативно-правовых актах штата San Andreas, постановляет следующее:​ ​ ​ 1. Истцу необходимо конкретно изложить свои исковые требования в части обвинения ответчика, а именно какие нарушения усматривает в его действиях. На исполнение данного определение выделяется 24 часа. В случае неисполнения постановления - судопроизводство завершится.​ ​ ​ ​ ​ ОКРУЖНОЙ СУДЬЯ Rio Miracle 03.11.2025 ​

 

[islesh]

Ходатайство в Окружной суд.
Я, Warka Espada, ходатайствую в Окружной суд о том, что усматриваю нарушение сотрудником LSPD статей таких как:
1. 15.1 УАК - Превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, а именно оформление на меня штрафного тикета. Ни удостоверившись в моей личности(я был в маске), ни удостоверившись что я был пассажиром, человек просто, используя свое положение и статус сотрудника, захотел и выписал мне штраф.
2. 15.6 УАК - Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это деяние повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан либо охраняемых законом интересов общества или государства, а именно игнорирование факта неправомерного завладения транспортом.
3. 16.5 УАК - Незаконное задержание должностным лицом, а именно отсутствие законных оснований для остановки нашего транспортного средства, удержания нас на месте остановки. В следствии действий сотрудника LSPD, мы с товарищем понесли материальные убытки, так как не смогли выполнить работу, возложенную на нас по перевозке денежных средств.

 

[islesh]

Ходатайство в Окружной суд.
Я, Warka Espada, ходатайствую в Окружной суд о том, что усматриваю нарушение сотрудником LSPD статей таких как:
1. 15.1 УАК - Превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, а именно оформление на меня штрафного тикета. Ни удостоверившись в моей личности(я был в маске), ни удостоверившись что я был пассажиром, человек просто, используя свое положение и статус сотрудника, захотел и выписал мне штраф.
2. 15.6 УАК - Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это деяние повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан либо охраняемых законом интересов общества или государства, а именно игнорирование факта неправомерного завладения транспортом.
3. 16.5 УАК - Незаконное задержание должностным лицом, а именно отсутствие законных оснований для остановки нашего транспортного средства, удержания нас на месте остановки. В следствии действий сотрудника LSPD, мы с товарищем понесли материальные убытки, так как не смогли выполнить работу, возложенную на нас по перевозке денежных средств.
Дата: 04.11.2025
Подпись: W. Espada

 

[VladislavVOloshuck]

---

В Окружной суд Штата San Andreas


От: Ответчика, Сотрудника LSPD, жетон #26651 (Diogo Jotta)
По делу: Исковое заявление от Warka Espada, №594516

Ходатайство​

(Об отзыве ранее поданного заявления и предоставлении возражения на исковые требования)

Уважаемый Суд,

Я, Сотрудник LSPD с жетоном #26651, ранее подавал ходатайство от 03.11.2025 о частичном признании вины по статье 15.6 УАК. Данное ходатайство было подано в попытке ускорить разбирательство и было сделано до того, как истец уточнил и расширил свои исковые требования, включив статьи 15.1 и 16.5 УАК, с которыми я категорически не согласен.

В связи с новыми обстоятельствами и полным перечнем обвинений, я отзываю свое ходатайство от 03.11.2025 и прошу Суд считать данное возражение моей официальной позицией по делу. Я не признаю вину ни по одному из пунктов обвинения (15.1, 15.6, 16.5 УАК) по следующим причинам:

1. Касательно Статьи 16.5 УАК (Незаконное задержание):

• Основание для остановки: Остановка транспортного средства (инкассаторского фургона) была произведена на законных основаниях. Мною было зафиксировано нарушение статьи 9 Дорожного Кодекса (ДК) — "Движение ТС... по обочинам, тротуарам, пешеходным и велодорожкам". Наличие "обоснованного подозрения" в совершении нарушения ДК, согласно статье 5 ДК, является достаточным основанием для требования об остановке.
  
  
• Правомерность "задержания": В юридическом смысле статьи 16.5 УАК, "задержание" (т.е. арест или лишение свободы) не производилось. Была произведена стандартная процедура остановки для выяснения обстоятельств правонарушения. Удержание на месте для выписки штрафа не является "незаконным задержанием".
  
  
• Материальные убытки: Требование сотрудника LSPD об остановке является законным и приоритетным. Потенциальные материальные убытки истца, связанные с выполнением его работы, не могут быть основанием для игнорирования требований офицера и не делают остановку незаконной.

2. Касательно Статьи 15.6 УАК (Халатность):

• Истец обвиняет меня в халатности за то, что я "проигнорировал" факт неправомерного завладения транспортом.
• Ситуация была хаотичной и развивалась стремительно. Появление неизвестного мне гражданского лица, вышедшего из моего патрульного автомобиля (в котором он находился без моего ведома), и его попытка сесть в инкассаторский фургон, была неожиданностью.
• Я не игнорировал данную ситуацию. Напротив, я и водитель инкассатора потребовали, чтобы неизвестный покинул транспорт. Данная ситуация разрешилась на месте — гражданин покинул фургон. Мой основной приоритет в тот момент оставался на фиксации первоначального правонарушения (ст. 9 ДК). "Халатность" подразумевает неисполнение обязанностей, повлекшее существенное нарушение прав. Нарушение было пресечено на месте, транспортное средство не угнано.
  

3. Касательно Статьи 15.1 УАК (Превышение должностных полномочий):

• Истец заявляет, что я выписал штраф ему (пассажиру), а не водителю, и не удостоверился в личности.
• В момент остановки в автомобиле находилось два человека в масках. В стрессовой ситуации (после инцидента с неизвестным) я действительно мог ошибиться в идентификации водителя при выписке штрафа.
• Однако, статья 15.1 УАК говорит о действиях, повлекших существенное нарушение прав. Такого нарушения не произошло.
  
  
• Истец сам заявляет, что он отказался оплачивать штраф. В этот момент, столкнувшись с отказом и осознав, что я не могу с полной уверенностью установить, кто из двоих в масках был за рулем в момент нарушения, я принял решение прекратить процессуальные действия.
• Я не стал применять статью 17.7 УАК (Отказ от оплаты штрафа). Руководствуясь принципами Процессуального Кодекса (ПК), Глава V, Статья 5, п. 1 ("вина подозреваемого... не была установлена"), я отпустил обоих граждан.
  
  
• Поскольку штраф не был оплачен, а процессуальные действия были мной добровольно и на месте прекращены без применения ареста, никакого "существенного нарушения прав" истца не наступило. Моя ошибка в идентификации была мной же и исправлена путем отмены наказания.

4. Касательно отсутствия видеофиксации:

• Процессуальный Кодекс, Глава V, Статья 8 обязывает хранить видеофиксацию производимых процессуальных действий.
  
  
• "Процессуальные действия" по ПК, Глава I, Статья 1, п. 3 — это действия в процессе задержания, ареста или назначения штрафа.
  
  
• В данном случае, процессуальное действие (назначение штрафа) не было завершено — оно было оспорено истцом и немедленно аннулировано мной на месте. Арест не производился. Поскольку процессуальные действия были прекращены без вынесения наказания, оснований для сохранения видеофиксации (которая необходима для обжалования состоявшегося наказания) не имеется.

На основании вышеизложенного, мои действия были продиктованы хаотичной обстановкой и, хотя содержали ошибку в идентификации (которая была исправлена на месте), не привели к нарушению прав истца, а статьи 15.1, 15.6 и 16.5 УАК не могут быть применены.

Просительная часть:​

1. Приобщить данное ходатайство к материалам дела, аннулировав мое предыдущее заявление от 03.11.2025.
2. Признать мои действия в рамках инцидента 01.11.2025 правомерными и не нарушающими Уголовно-административный кодекс.
3. Отказать истцу Warka Espada в удовлетворении всех исковых требований, включая выплату компенсаций, в полном объеме.

Дата: 05.11.2025

Подпись: Diogo Jotta, LSPD #26651

 

[riothefucker]

​ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА о рассмотрении ходатайства ​ ​ Окружной суд, в составе судьи Rio Miracle, ознакомившись с ходатайством истца, Warka Espada, о конкретизации исковых требований, принимает решение удовлетворить ходатайство в полном объеме.​ ​ ​ ​ ОКРУЖНОЙ СУДЬЯ Rio Miracle 07.11.2025​ ​ ​

 

[riothefucker]

​ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА о рассмотрении ходатайства ​ ​ Окружной суд, в составе судьи Rio Miracle, ознакомившись с ходатайством ответчика, Diogo Jotta, об отзыве ранее поданного заявления и предоставлении возражения на исковые требования, принимает решение отказать в удовлетворении ходатайства.​ ​ ​ ​ ОКРУЖНОЙ СУДЬЯ Rio Miracle 07.11.2025​ ​ ​

 

[riothefucker]

​ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА о назначении штрафа​ ​ ​ 1. Окружной суд накладывает судебный штраф на LSPD в связи с неисполнением определения Окружного суда от 02.11.2025 в размере 200.000$ в пользу казны штата San Andreas, данную сумму вычесть из премирования LSPD.​ ​ 2. Руководству LSPD повторно отводится 24 часа на исполнение определения от 02.11.2025. ​ ​ 3. Возложить ответственность на исполнение определения на Шефа LSPD - Mitchell Hayes.​ ​ ​ ​ ​ ОКРУЖНОЙ СУДЬЯ Rio Miracle 07.11.2025​ ​ ​

 

[riothefucker]

​ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА о назначении штрафа​ ​ ​ 1. Окружной суд отменяет действие определения о назначении штрафа от 07.11.2025.​ ​ 2. Окружной суд накладывает судебный штраф на LSPD в связи с неисполнением определения Окружного суда от 02.11.2025 в размере 100.000$ в пользу казны штата San Andreas, данную сумму вычесть из премирования LSPD.​ ​ 3. Руководству LSPD повторно отводится 24 часа на исполнение определения от 02.11.2025. ​ ​ 4. Возложить ответственность на исполнение определения на Шефа LSPD - Mitchell Hayes.​ ​ ​ ​ ​ ОКРУЖНОЙ СУДЬЯ Rio Miracle 07.11.2025​ ​ ​

 

[.M1chael]

Ходатайство в окружной суд.
Я, Шеф Mitchell Hayes, занимаюсь привлечением к судопроизводству и ходатайствую о выполнении постановления.​

1. Имя и фамилия: Diogo Jotta
2. Должность и звание: CPD Старший Лейтенант, 9-ый порядковый.
3. Электронная почта: [email protected]
4. ID-идентификатор: 35027
5. Документы сотрудника: <

https://imgur.com/a/3rld2Uf

>
6. Номер телефона: 2851595
7. Нашивка: 26651
8. Уведомление о постановлении: <

https://imgur.com/a/C70rju8

>​

Подпись: m.hayes
Дата: 08.11.2025

 

[riothefucker]

​ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА о назначении судебного заседания​ ​ Окружной суд, в составе судьи Rio Miracle, принимает решение о назначении открытого судебного заседания по настоящему исковому заявлению на 12.11.2025 в 19:00. Заседание будет проходить в мэрии города Los Santos, по адресу Burton, Eastborne Way. Явка сторон обязательна. Судебным приставам, в лице агентов USSS, обеспечить уведомление сторон о настоящем определении.​ ​ ​ ​ ОКРУЖНОЙ СУДЬЯ Rio Miracle 11.11.25​ ​ ​

 

[islesh]

Ходатайство в Окружной суд.
Я, Warka Espada, ходатайствую в Окружной суд о переносе судебного заседания на 11.11.2025 года. Так как в период с 12.11.2025 по 13.11.2025 года включительно, буду отсутствовать в штате.

 

[islesh]

Ходатайство в Окружной суд.
Я, Warka Espada, ходатайствую в Окружной суд о переносе судебного заседания на 11.11.2025 года. Так как в период с 12.11.2025 по 13.11.2025 года включительно, буду отсутствовать в штате.

Дата: 11.11.2025
Подпись: W. Espada

 

[riothefucker]

​ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА о рассмотрении ходатайства ​ ​ Окружной суд, в составе судьи Rio Miracle, ознакомившись с ходатайством истца, Warka Espada, о переносе судебного заседания, принимает решение отказать в рассмотрении ходатайства.​ ​ ​ ​ ОКРУЖНОЙ СУДЬЯ Rio Miracle 11.11.25​ ​ ​

 

[islesh]

Ходатайство в Окружной суд.
Я, Warka Espada, ходатайствую в Окружной суд о переносе судебного заседания на 14.11.2025 года. Так как в период с 12.11.2025 по 13.11.2025 года включительно, буду отсутствовать в штате.

Дата: 11.11.2025
Подпись: W. Espada

 

[riothefucker]

​ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА о рассмотрении ходатайства ​ ​ Окружной суд, в составе судьи Rio Miracle, ознакомившись с ходатайством истца, Warka Espada, о переносе судебного заседания, принимает решение отказать в рассмотрении ходатайства.​ ​ ​ ​ ОКРУЖНОЙ СУДЬЯ Rio Miracle 12.11.25​ ​ ​