- Автор темы
- #1
РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О ФИГУРАНТАХ
ИСТЕЦ - Jeffer Stewartt, 642794, tr1fansex@ls.gov, 1368542
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА - Molly Ko, 546059, tasha9909@ls.gov, 9057054 GLSA 0030
ОТВЕТЧИК - Структура ARMY NG D.COM MP 23634, Connor Haruno
РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
28.09.2025 была вызвана в рацию департамента адвокатом . Запрос поступил от сотрудников ARMY. После прибытия на место я столкнулась с препятствиями со стороны сотрудника с опознавательным знаком ARMY NG D.COM MP 23634, который постоянно мешал моей законной деятельности.
Он начал говорить, что мой доверитель был задержан по статьям 15.1 и 16.4 УАК, а потом вдруг заявил, что мой клиент задержан за незаконное задержание, хотя это относится к статье 16.5 УАК. В ходе дальнейшего диалога меня удивило, что он вдруг стал утверждать, что изначально говорил о 15.6 УАК, вводя меня в заблуждение и препятствуя моей работе.
Когда я рассказала сотруднику о том, что в нашем штате действует мораторий, сотрудник меня проигнорировал. Затем сотрудник ARMY заявил, что мой подзащитный нарушил статью 17.1 УАК. Он продолжал путаться в показаниях, что добавляло неопределенности в ситуацию. В самом заключении моего подзащитного обвинили по статье 17.11УАК.
В конце концов, я запросила видеофиксацию инцидента в соответствии с главой 5, статьей 7 ПК. На это сотрудник ответил, что не обязан мне ее предоставлять.
Вскоре после долгих уговоров , мне все таки предоставили видеофрагмент который длиться всего 1 минута 31 секунда , хотя согласно Главы 5 статьи статьи 7 сотрудник обязан был предоставить правонарушения и задержания.
После продолжительных и вовлеченных разбирательств руководство, к сожалению, проигнорировало нарушения, совершенные их подчиненным. Вместо того чтобы принять во внимание все обстоятельства дела и разобраться в ситуации должным образом, оно вынес решение о виновности. В качестве меры наказания было избрано наложение штрафа, что, по моему мнению, является нарушением , ведь избирать меру наказания он не имел право. Тем самым сотрудник ARMY Connor Haruno превысил свои должностные полномочия.
Я считаю, что руководство должно принимать решения, основываясь на объективных фактах, а не на предвзятых мнениях. Ситуация в данном конфликте кажется неоднозначной. У меня есть подозрения, что руководство и сотрудник, который произвел задержание, могли быть в сговоре. Это вызывает вопросы о том, насколько справедливо прошло разбирательство в отношении моего подзащитного. Уверена, что все стороны должны действовать честно и учитывать интересы всех участников.
РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ
1. КОПИЯ ПАСПОРТА: *Паспорт истца* *Паспорт представителя*
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: *Видеофиксация* *Видеофиксация*
((Тайм код:
( сказал 15.1 16.4) 3:40
(обвинения в 15.6 ) 4:33
(обвинение в 17.1) 6:09
(сказал не буду фиксу показывать ) 08:08))
3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: *Юридический договор *
4. ОПЛАТА ПОШЛИНЫ: *Оплата*
РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
На основании изложенного, я прошу суд:
1. Признать ответчика ARMY NG D.COM MP 23634 виновным по статьям 15.1, 17.11 15.6 16.1.1 Уголовно-Административного Кодекса.
2. Признать ответчика Connor Haruno виновным по статьям 15.1, 15.6 , 16.1.1 Уголовно-Административного Кодекса.
3. Выплатить истцу моральную компенсацию в размере 30.000$
4. Выплатить представителю истца судебные издержки в размере 20.000$.
5. Компенсировать услуги адвоката в размере 100.000$.
Государственный адвокат Molly Ko
29.09.2025
Истец Jeffer Stewartt
J.S
29.09.2025
ИСТЕЦ - Jeffer Stewartt, 642794, tr1fansex@ls.gov, 1368542
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА - Molly Ko, 546059, tasha9909@ls.gov, 9057054 GLSA 0030
ОТВЕТЧИК - Структура ARMY NG D.COM MP 23634, Connor Haruno
РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
28.09.2025 была вызвана в рацию департамента адвокатом . Запрос поступил от сотрудников ARMY. После прибытия на место я столкнулась с препятствиями со стороны сотрудника с опознавательным знаком ARMY NG D.COM MP 23634, который постоянно мешал моей законной деятельности.
Он начал говорить, что мой доверитель был задержан по статьям 15.1 и 16.4 УАК, а потом вдруг заявил, что мой клиент задержан за незаконное задержание, хотя это относится к статье 16.5 УАК. В ходе дальнейшего диалога меня удивило, что он вдруг стал утверждать, что изначально говорил о 15.6 УАК, вводя меня в заблуждение и препятствуя моей работе.
Когда я рассказала сотруднику о том, что в нашем штате действует мораторий, сотрудник меня проигнорировал. Затем сотрудник ARMY заявил, что мой подзащитный нарушил статью 17.1 УАК. Он продолжал путаться в показаниях, что добавляло неопределенности в ситуацию. В самом заключении моего подзащитного обвинили по статье 17.11УАК.
В конце концов, я запросила видеофиксацию инцидента в соответствии с главой 5, статьей 7 ПК. На это сотрудник ответил, что не обязан мне ее предоставлять.
Вскоре после долгих уговоров , мне все таки предоставили видеофрагмент который длиться всего 1 минута 31 секунда , хотя согласно Главы 5 статьи статьи 7 сотрудник обязан был предоставить правонарушения и задержания.
На представленной мне видеофиксации полностью был нарушен порядок задержания , сотрудник ARMY халатно отнесся к свои должностным обязанностям и не удосужился даже обыскать моего подзащитного дабы установить его личность , так же на видеофиксации предоставленной мне отсутствовала миранда . Руководство и сотрудник постоянно подгоняли меня , и мешали законной деятельности адвоката , не успев посмотреть видеофиксацию руководство начало выносить решение воспрепятствуя законной деятельности адвоката , ведь я должным образом не ознакомилась с имеющимися у меня материалами дела, меня просто перебили и не слушали.
После продолжительных и вовлеченных разбирательств руководство, к сожалению, проигнорировало нарушения, совершенные их подчиненным. Вместо того чтобы принять во внимание все обстоятельства дела и разобраться в ситуации должным образом, оно вынес решение о виновности. В качестве меры наказания было избрано наложение штрафа, что, по моему мнению, является нарушением , ведь избирать меру наказания он не имел право. Тем самым сотрудник ARMY Connor Haruno превысил свои должностные полномочия.
Я считаю, что руководство должно принимать решения, основываясь на объективных фактах, а не на предвзятых мнениях. Ситуация в данном конфликте кажется неоднозначной. У меня есть подозрения, что руководство и сотрудник, который произвел задержание, могли быть в сговоре. Это вызывает вопросы о том, насколько справедливо прошло разбирательство в отношении моего подзащитного. Уверена, что все стороны должны действовать честно и учитывать интересы всех участников.
РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ
1. КОПИЯ ПАСПОРТА: *Паспорт истца* *Паспорт представителя*
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: *Видеофиксация* *Видеофиксация*
((Тайм код:
( сказал 15.1 16.4) 3:40
(обвинения в 15.6 ) 4:33
(обвинение в 17.1) 6:09
(сказал не буду фиксу показывать ) 08:08))
3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: *Юридический договор *
4. ОПЛАТА ПОШЛИНЫ: *Оплата*
РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
На основании изложенного, я прошу суд:
1. Признать ответчика ARMY NG D.COM MP 23634 виновным по статьям 15.1, 17.11 15.6 16.1.1 Уголовно-Административного Кодекса.
2. Признать ответчика Connor Haruno виновным по статьям 15.1, 15.6 , 16.1.1 Уголовно-Административного Кодекса.
3. Выплатить истцу моральную компенсацию в размере 30.000$
4. Выплатить представителю истца судебные издержки в размере 20.000$.
5. Компенсировать услуги адвоката в размере 100.000$.
Государственный адвокат Molly Ko
29.09.2025
Истец Jeffer Stewartt
J.S
29.09.2025
Последнее редактирование:
