- Автор темы
- #1
РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О ФИГУРАНТАХ
ИСТЕЦ - Danek Dutton, 795550, lron_famq@ls.gov, 1518049.
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА - Ohiteka Romanov, PLSA 0069,
803971, ohiteka@ls.gov, 6042762.
ОТВЕТЧИК - FIB (на момент подачи обращения), Taylor Deerden (Sanbino Richelsze) Номер Паспорта:768289, Номер телефона: 4943234, emchhh@ls.fib.
ОТВЕТЧИК - GOV, Прокурор Aflred Nano.
ОТВЕТЧИК - GOV, Прокурор Elie Williams.
РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
01.09.2025 в 22:24 мой доверитель производил задержание, из-за чего находился на синей зоне Федеральной Тюрьмы. Согласно закону о ЗОТ, он имеет право находиться на данной территории до момента ареста задержанного, даже если он передал его для расследования. После этого Danek Dutton (ранее Danek Lron), покидает данную территорию и садится в служебный транспорт. И спустя небольшое время добровольно, покидает территорию Федеральной тюрьмы, на которой ему нужны основания находиться.
После описанных действий его останавливает сотрудник FIB, и задерживает по статье 12.7.2 УАК, а прокурор Elie Williams признает вину и привлекает к ответственности.
Далее от моего доверителя поступает обращение в прокуратуру, под номером №CP-4223, в котором он просит привлечь сотрудника FIB виновным. Прокурор ведущий расследование по данному обращению Aflred Nano, запрашивает видеофиксацию у прокурора и сотрудника FIB. Первый из которых предоставляет видеофиксацию в полном объеме, а вот сотрудник FIB, не имеет видеофиксации или пытается скрыть ее и ввести следствие в заблуждение, давая комментарий о том, что его материал поврежден, по тех. причинам, но не предоставляя доказательств этому. После чего данное обращение закрывается по причине "Отсутствие состава правонарушения".
Разберем по порядку нарушения каждого из ответчиков, но для начала разберу почему сторона истца считает данное задержание незаконным:
Как и говорилось ранее, прибыл и попал на территорию ЗОТ он абсолютно законно, находился на ней законно, единственный момент, который инициатор задержания считает незаконным нахождением, это кратковременный момент остановки движения Danek Dutton в транспортном средстве. В данном случае после данного момента, он сам покинул территорию, и никаким образом не мог предоставить общественную опасность.
Нарушения сотрудника FIB: Незаконное задержание, причина почему наша сторона считает его незаконным описаны выше (в дальнейшем называя данное задержание незаконным, сторона истца выражает исключительно свое мнение исходя из личного понимания актуального законодательства), халатность так, как процессуальный кодекс совместно с пунктом 4 постановления №CP-4223-1 обязует предоставить его полную видеофиксацию процессуальных действий. Оба данных преступления, напрямую затрагивают права моего доверителя, именно поэтому просим рассмотреть данные правонарушения в рамках искового заявления.
Нарушения сотрудника прокуратуры Elie Williams: Привлечение невиновного к уголовной ответственности, в данном случае, возникает вопрос о том, почему изначально прокурор передвигается на одном транспорте с сотрудником FIB, и встает вопрос о заинтересованности в данном деле, но если говорить исключительно в рамках закона, в данном случае считаем, что сотрудник прокуратуры вынесла неверное решение, что напрямую затрагивает права моего доверителя.
Нарушения сотрудника прокуратуры Aflred Nano: Теперь говоря о нарушениях со стороны Aflred Nano, разберемся в процессе расследования и рассмотрения данного обращения. Прокурор совершает несколько критических ошибок, из-за которых люди могли избежать уголовной ответственности. Первое это рассмотрение данного задержания и не определения в ходе расследования вины субъектов обращения. Второе это не привлечение сотрудника FIB за нарушение связанное с отсутствием полной видеофиксации. Третье это отсутствие следственных действия и расследования по факту возможного сокрытия улик со стороны сотрудника FIB. Так же сотрудник прокуратуры запрашивает данные у руководства FIB, и даже не замечает, что там нет необходимых сведений в графе "личные документы", тем самым не привлекая руководство FIB. По данному факту права моего доверителя были нарушены тем, что человек не привлек к ответственности правонарушителей, по факту положенного ему права и возможности оспорить действия данных сотрудников.
Так же прошу обратить внимание на то, что время на обжалование действий сотрудников FIB и прокурора Elie Williams, в течении 48 часов, в данном случае не является причиной для отказа в иске или отказе привлекать конкретных ответчиков, так как мой доверитель пользовался данным правом в указанные сроки, однако не по своей вине, действия обжаловать не удалось. Так же наша сторона считает, что доказательной базы в обращении достаточно для привлечения всех ответчиков по данному иску.
РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ
1. КОПИЯ ПАСПОРТА: *Гиперссылка*
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: *Гиперссылка*
3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: *Гиперссылка*
4. ОПЛАТА ПОШЛИНЫ: *Гиперссылка*
РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
1. Привлечь ответчиков к ответственности, по статьям установленным в рамках судебного заседания.
2. Выплатить истцу моральную компенсацию в размере 50.000$.
3. Выплатить истцу материальную компенсацию в размере 20.000$ по факту уплаты судебной пошлины.
4. Выплатить истцу материальную компенсацию в размере штрафа, который был незаконно выписан истцу.
Ohiteka Romanov
06.09.2025
ИСТЕЦ - Danek Dutton, 795550, lron_famq@ls.gov, 1518049.
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА - Ohiteka Romanov, PLSA 0069,
803971, ohiteka@ls.gov, 6042762.
ОТВЕТЧИК - FIB (на момент подачи обращения), Taylor Deerden (Sanbino Richelsze) Номер Паспорта:768289, Номер телефона: 4943234, emchhh@ls.fib.
ОТВЕТЧИК - GOV, Прокурор Aflred Nano.
ОТВЕТЧИК - GOV, Прокурор Elie Williams.
РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
01.09.2025 в 22:24 мой доверитель производил задержание, из-за чего находился на синей зоне Федеральной Тюрьмы. Согласно закону о ЗОТ, он имеет право находиться на данной территории до момента ареста задержанного, даже если он передал его для расследования. После этого Danek Dutton (ранее Danek Lron), покидает данную территорию и садится в служебный транспорт. И спустя небольшое время добровольно, покидает территорию Федеральной тюрьмы, на которой ему нужны основания находиться.
После описанных действий его останавливает сотрудник FIB, и задерживает по статье 12.7.2 УАК, а прокурор Elie Williams признает вину и привлекает к ответственности.
Далее от моего доверителя поступает обращение в прокуратуру, под номером №CP-4223, в котором он просит привлечь сотрудника FIB виновным. Прокурор ведущий расследование по данному обращению Aflred Nano, запрашивает видеофиксацию у прокурора и сотрудника FIB. Первый из которых предоставляет видеофиксацию в полном объеме, а вот сотрудник FIB, не имеет видеофиксации или пытается скрыть ее и ввести следствие в заблуждение, давая комментарий о том, что его материал поврежден, по тех. причинам, но не предоставляя доказательств этому. После чего данное обращение закрывается по причине "Отсутствие состава правонарушения".
Разберем по порядку нарушения каждого из ответчиков, но для начала разберу почему сторона истца считает данное задержание незаконным:
Как и говорилось ранее, прибыл и попал на территорию ЗОТ он абсолютно законно, находился на ней законно, единственный момент, который инициатор задержания считает незаконным нахождением, это кратковременный момент остановки движения Danek Dutton в транспортном средстве. В данном случае после данного момента, он сам покинул территорию, и никаким образом не мог предоставить общественную опасность.
Нарушения сотрудника FIB: Незаконное задержание, причина почему наша сторона считает его незаконным описаны выше (в дальнейшем называя данное задержание незаконным, сторона истца выражает исключительно свое мнение исходя из личного понимания актуального законодательства), халатность так, как процессуальный кодекс совместно с пунктом 4 постановления №CP-4223-1 обязует предоставить его полную видеофиксацию процессуальных действий. Оба данных преступления, напрямую затрагивают права моего доверителя, именно поэтому просим рассмотреть данные правонарушения в рамках искового заявления.
Нарушения сотрудника прокуратуры Elie Williams: Привлечение невиновного к уголовной ответственности, в данном случае, возникает вопрос о том, почему изначально прокурор передвигается на одном транспорте с сотрудником FIB, и встает вопрос о заинтересованности в данном деле, но если говорить исключительно в рамках закона, в данном случае считаем, что сотрудник прокуратуры вынесла неверное решение, что напрямую затрагивает права моего доверителя.
Нарушения сотрудника прокуратуры Aflred Nano: Теперь говоря о нарушениях со стороны Aflred Nano, разберемся в процессе расследования и рассмотрения данного обращения. Прокурор совершает несколько критических ошибок, из-за которых люди могли избежать уголовной ответственности. Первое это рассмотрение данного задержания и не определения в ходе расследования вины субъектов обращения. Второе это не привлечение сотрудника FIB за нарушение связанное с отсутствием полной видеофиксации. Третье это отсутствие следственных действия и расследования по факту возможного сокрытия улик со стороны сотрудника FIB. Так же сотрудник прокуратуры запрашивает данные у руководства FIB, и даже не замечает, что там нет необходимых сведений в графе "личные документы", тем самым не привлекая руководство FIB. По данному факту права моего доверителя были нарушены тем, что человек не привлек к ответственности правонарушителей, по факту положенного ему права и возможности оспорить действия данных сотрудников.
Так же прошу обратить внимание на то, что время на обжалование действий сотрудников FIB и прокурора Elie Williams, в течении 48 часов, в данном случае не является причиной для отказа в иске или отказе привлекать конкретных ответчиков, так как мой доверитель пользовался данным правом в указанные сроки, однако не по своей вине, действия обжаловать не удалось. Так же наша сторона считает, что доказательной базы в обращении достаточно для привлечения всех ответчиков по данному иску.
РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ
1. КОПИЯ ПАСПОРТА: *Гиперссылка*
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: *Гиперссылка*
3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: *Гиперссылка*
4. ОПЛАТА ПОШЛИНЫ: *Гиперссылка*
РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
1. Привлечь ответчиков к ответственности, по статьям установленным в рамках судебного заседания.
2. Выплатить истцу моральную компенсацию в размере 50.000$.
3. Выплатить истцу материальную компенсацию в размере 20.000$ по факту уплаты судебной пошлины.
4. Выплатить истцу материальную компенсацию в размере штрафа, который был незаконно выписан истцу.
Ohiteka Romanov
06.09.2025
