Рассмотрено Case #DC4927

[Andrew_Godzilla]

РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О ФИГУРАНТАХ

ИСТЕЦ - Lori Balencia, 790798, qwe_shadow@ls.gov, 3888008

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА - Victor Grapes, GLSA 0004, 826329, j3zz1k_2@ls.gov, 5050714

ОТВЕТЧИК - Thomas Kint/[NG | Col.RAP | 22859]/Army, thomass_larin@ls.gov, 492608

РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

28.08.2025, Я, как государственный адвокат прибыл на запрос сотрудника Army в КПЗ ЛСПД. Я потребовал сотрудника Army рассказать мне сведения о задержании моего доверителя согласно Процессуальному кодексу Главе 5 статье 7, на что сотрудник сказал: "Я не знаю что такое фактические основания", тем самым воспрепятствовал моей законной деятельности как Адвоката, нарушив 16.1.1 УАК. Далее, чтобы не затягивать процессуальные действия я запросил у сотрудника Army видеофиксацию согласно Закону об Адвокатуре и Адвокатской деятельности Главе 2 Статье 1, а именно примечанию к данной статье. Далее мы подключились к ЧП каналу для просмотра видеофиксации. На середине задержания данный сотрудник отказался далее показывать мне видеофиксацию опять же нарушив 16.1.1 УАК. После моей рекомендации продолжить процессуальные действия сотрудник отпустил моего доверителя без оснований, тем самым нарушив 15.6 УАК.

РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ

1. КОПИЯ ПАСПОРТА: *Гиперссылка*
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: Нету, т.к ответчик не предоставил видеофиксацию по официальному адвокатскому запросу.
3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: *Гиперссылка* (Официальный адвокатский запрос), *Гиперссылка*(Договор об оказании юр. услуг)
4. ОПЛАТА ПОШЛИНЫ: *Гиперссылка*

РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

На основании изложенного, я прошу суд признать незаконными действия сотрудника Army, выразившиеся в непредоставлении сведений о фактических основаниях задержания, неправомерном отказе в предоставлении полной видеофиксации и последующем необоснованном освобождении моего доверителя, что нарушает положения Процессуального кодекса, Закона об Адвокатуре и Адвокатской деятельности, а также статьи 16.1.1 и 15.6 Уголовно-административного кодекса (УАК), квалифицировать его действия по соответствующим статьям Уголовного кодекса, истребовать от ответчика полную и непрерывную видеофиксацию всего периода задержания, начиная с момента первоначального правонарушения и до момента моего прибытия в КПЗ по адвокатскому запросу, привлечь виновное должностное лицо к уголовной ответственности, истребовать от командования подразделения Army все материалы для проведения служебной проверки, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу моего доверителя, и назначить судебное заседание по данному делу для рассмотрения его по существу.

Victor Grapes
V.Grapes
29.08.2025

 

[FANTOM69]

​ ​ ПОСТАНОВЛЕНИЕ #DC4927-1​ Окружной суд постановляет: Вернуть исковое заявление на доработку, так как нарушена форма подачи, а именно: - Внести корректировки в исковое заявление а именно добавить какие именно личные права истца были нарушены. Настоящее постановление должно быть исполнено в течении 24 часов с момента его опубликования. ОКРУЖНОЙ СУДЬЯ Fantom Dogovorov 30 августа 2025г F.D​

 

[Andrew_Godzilla]

В Окружной суд
От: Victor Grapes, представитель истца
По делу №DC4927

Ходатайство об изменении исковых требований

Прошу изменить основания исковых требований, дополнив их следующим:
Действия сотрудника Army по задержанию являлись незаконными, что подтверждается немотивированным освобождением доверителя и отсутствием состава правонарушения (п. 1 ст. 5 гл. 5 Процессуального кодекса), что нарушило право на свободу и личную неприкосновенность, гарантированное ст. 1 Конституции штата.

Задержание осуществлено без законных оснований, что представляет собой грубое нарушение конституционных прав доверителя.

На основании вышеизложенного прошу:
Принять изменения к исковому заявлению и рассмотреть дело с учётом уточнённых требований.

Дата: 30.08.2925
Подпись: V.Grapes
Victor Grapes, представитель истца

 

[FANTOM69]

​ ​ ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отказе в принятии обращения к производству​ 31 августа 2025г. Окружной суд в составе: Судьи Fantom Dogovorov; Рассмотрев вопрос о принятии обращения в Окружной суд с исковым заявлением в отношении сотрудника о привлечении лица к ответственности за неправомерные действия со стороны должностного лица и приложенные к обращению документы, УСТАНОВИЛ:​ 1) Исковое заявление подано без соблюдения требований, предусмотренных судебным кодексом и формой подачи обращений в Окружной суд. 2) В виду не исполнения постановления суда номер DC4927-1, а именно корректировки в исковое заявление так и не были внесены. Руководствуясь действующим законодательством, ОПРЕДЕЛИЛ: ​ 1. В исковом заявлении DC4927, поступившее в суд 29.08.2025 - отказать. ОКРУЖНОЙ СУДЬЯ Fantom Dogovorov 31 августа 2025 F.D​