Р Е Ш Е Н И Е
по делу #DC4862 10 августа 2025 г. 28 июля 2025 года, Luchiana Hellinger (далее - потерпевшая), занимавшая на тот момент должность заместителя Министра Финансов, находилась на территории Банка №1 в маске, скрывающей личность. К ней подошел сотрудник FIB Akakiy Bleifong, продемонстрировал свое служебное удостоверение и поинтересовался о наличии у нее законных оснований для нахождения в маске, скрывающей личность, на территории общественного места. Суд обращает внимание, что конкретного и четко озвученного требования снять маску и/или предоставить документы сотрудником FIB Akakiy Bleifong озвучено не было, а лишь было озвучено желание данного сотрудника увидеть документы потерпевшей. После чего к потерпевшей и Akakiy Bleifong подходит сотрудник FIB Abdurozik Kartezhnik и, не дожидаясь окончания их разговора, надевает наручники на Luchiana Hellinger, сообщая ей, что она подозревается в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 13.4 УАК SA. В соответствии с судебным прецедентом SC686: Задержание не требует абсолютной уверенности в виновности лица, а лишь обоснованного подозрения, которое может быть подтверждено или опровергнуто в ходе дальнейшего расследования. Вместе с тем, для наличия обоснованного подозрения должны быть обстоятельства, прямо или косвенно указывающие на то, что правонарушение, в целом, было совершенно. Ввиду того, что потерпевшая не пыталась скрыться от сотрудников правоохранительного органа, не отказывалась выполнить какие-либо законные требования и никаким иным образом не противодействовала сотрудникам FIB, Суд не находит причин считать, что подозрение сотрудника FIB Abdurozik Kartezhnik в отношении потерпевшей было обоснованным, и, как следствие, Суд расценивает данное задержание как незаконное. Тем не менее, стороной государственного обвинения в лице прокурора Severus DeMaxwell, являвшейся заявителем искового заявления #DC4862, не было указано требования о привлечении Abdurozik Kartezhnik к ответственности по статье 16.4 УАК SA, что согласно судебному прецеденту CA313 исключает возможность суда вынести решение по этой части.
Далее, к потерпевшей, которая на тот момент находилась в наручниках, подбегает сотрудник FIB Feliks Kon и срывает с неё маску. За данное действие, сторона Прокуратура Штата выдвинуло Feliks Kon обвинение в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 УАК SA. В соответствии с примечанием, содержащимся в комментарии к статье 13.4 УАК SA, сотрудникам правоохранительных органов разрешается порвать маску для идентификации личности задержанного лица. Исходя из чего следует, что для корректной квалификации правонарушения, стороне государственного обвинения необходимо было более точно разграничить в уголовном деле к какому виду превышения должностных полномочий данное действие относится. Опираясь на судебную практику, превышением должностных полномочий могут считаться случаи, когда должностное лицо совершает действия, на которые имеет право только при наступлении определенных обстоятельств, и в данном случае такие обстоятельства не наступили. В рамках описываемых в настоящем судопроизводстве событий, таковым не наступившим обстоятельством следует считать то, что сотрудники правоохранительных органов наделены данным полномочием только в тех случаях, когда задержание лица является правомерным. Отталкиваясь от вышеописанного и того факта, что задержание являлось неправомерным, срыв маски сотрудником FIB Feliks Kon квалифицируется как правонарушение, предусмотренное статьей 15.1 УАК SA.
Далее, после ознакомления с удостоверением задержанной, являвшейся неприкосновенным лицом, Abdurozik Kartezhnik освобождает потерпевшую и они совместно выходят на улицу рядом с Банком №1. Потерпевшая обращается к Abdurozik Kartezhnik и у них завязывается разговор, в ходе которого к ним подходит Feliks Kon и демонстрирует потерпевшей непристойный жест, что, в свою очередь, является правонарушением, предусмотренным статьей 12.6 УАК SA. Akakiy Bleifong и Abdurozik Kartezhnik сначала полностью игнорируют этот факт, но затем Abdurozik Kartezhnik отдает Feliks Kon законное требование "убрать средний палец" и делает предупреждение в соответствии со статьей 5.6 УАК SA По факту игнорирования правонарушения со стороны Feliks Kon, Прокуратура Штата выдвигает обвинение в отношении Akakiy Bleifong и Abdurozik Kartezhnik в совершении преступления, предусмотренного статьей 15.6 УАК SA. Опираясь на диспозицию статьи 15.6 УАК SA, данным преступлением признается халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это деяние повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан либо охраняемых законом интересов общества или государства. Обязанности сотрудников FIB регламентированы соответствующим законом о FIB в статье 8. В соответствии с данной статьей, сотрудники FIB обязаны пресекать только федеральные правонарушения, то есть правонарушения, имеющие федеральную юрисдикцию. Следуя из того, что правонарушение, предусмотренное статьей 12.6 УАК SA имеет региональную юрисдикцию, а не федеральную, сотрудники FIB могли задержать лицо, совершившее данное правонарушение, но не имели обязанности это делать, из чего следует, что признаков преступной халатности в деяниях Akakiy Bleifong и Abdurozik Kartezhnik не содержится. По факту вынесенного Abdurozik Kartezhnik предупреждения, Прокуратура Штата выдвигает обвинение в отношении Abdurozik Kartezhnik в совершении преступления, предусмотренного статьей 15.1 УАК SA. В соответствии со статьей 5.6 УАК SA, при малозначительности совершенного административного проступка уполномоченные лица могут не привлекать лицо к административной ответственности, совершившее административный проступок, и ограничиться предупреждением. Исходя из положения статьи 3 главы VII Процессуального кодекса, лицами, уполномоченными выносить решение о виновности либо невиновности, а также назначении наказания задержанному сотруднику государственной структуры, являются прокурор, а при его отсутствии, представитель руководства или высшего руководства задержанного. Опираясь на вышесказанное и тот факт, что Feliks Kon являлся сотрудником государственной структуры, Abdurozik Kartezhnik не имел полномочий выносить решение не привлекать лицо к административной ответственности. Также руководствуясь диспозицией статьи 15.1 УАК SA, следует установить, были ли данным деянием существенно нарушены права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества или государства. В рамках описываемых обстоятельств, Feliks Kon, после формального выполнения требования "убрать средний палец" и незаконного освобождения его от ответственности, сразу же продолжил его показывать потерпевшей. Окружной суд считает, что защита своей чести и достоинства, а также свобода от оскорблений и оскорбительных посягательств в отношении себя и своих близких, являются законным интересом каждого лица. Также Окружной суд считает, что отсутствие надлежащей правовой процедуры и неправомерное освобождение от административной ответственности, повлекло повторное аналогичное правонарушение, что, как следствие, явилось существенным нарушением законного интереса потерпевшей. Основываясь на вышесказанном, Окружной суд усматривает в действиях Abdurozik Kartezhnik состав преступления, предусмотренного статьей 15.1 УАК SA. Далее, Feliks Kon намеренно дотрагивается руками до интимного места (груди) потерпевшей и уходит в сторону своего автомобиля. По факту данного действия, прокуратура Штата выдвигает обвинение в отношении Feliks Kon в совершении преступления, предусмотренного статьей 8.1 УАК SA: Изнасилование, мужеложство, лесбиянство или иные действия сексуального характера, то есть половое сношение с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшей (потерпевшему) или к другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевшей (потерпевшему) Под насилием следует понимать преднамеренное применение физической силы или власти, действительное или в виде угрозы, направленное против себя, против иного лица, группы лиц или общины, результатом которого являются (либо имеется высокая степень вероятности этого) телесные повреждения, смерть, психологическая травма, отклонения в развитии или различного рода ущерб. Опираясь на данное определение, суд не установил в действиях Feliks Kon факта применения насилия или угрозы его применения к потерпевшей и не усматривает в них состава преступления, предусмотренного статьей 8.1 УАК SA. Далее, Feliks Kon задерживает рядом стоящее гражданское лицо по подозрению в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 17.1 УАК SA. По факту данного действия, Прокуратура Штата выдвигает обвинение в отношении Feliks Kon в совершении преступления, предусмотренного статьей 16.5 УАК SA. Государственный обвинитель Severus DeMaxwell не предоставил суду доказательств, подтверждающих неправомерность данного задержания и не привел доводов, исключающих все обстоятельства, при которых данное задержание будет считаться правомерным. Исходя из вышеописанного и руководствуясь презумпцией невиновности, Окружной суд не усматривает в действиях Feliks Kon состава преступления, предусмотренного статьей 16.5 УАК SA. В ходе следствия по уголовному делу, рассматриваемому в настоящем обращении, Прокуратура Штата дважды публиковала постановления об истребовании у всех трёх обвиняемых видеофиксации процессуальных действий, которые проводились 28 июля в 22:39. Ввиду повторного неисполнения подзаконного акта сотрудников Прокуратуры, всем трем обвиняемым выдвинуто обвинение в совершении преступлений, предусмотренных статьей 17.10.1. Исходя из предоставленных доказательств, Суд не установил факта проведения каких-либо процессуальных действий в указанное время сотрудниками FIB Akakiy Bleifong и Feliks Kon, так как задержание потерпевшей производил Abdurozik Kartezhnik и обязанность хранить видеофиксацию производимых им процессуальных действий лежит на сотруднике, производящем процессуальные действия. Основываясь на вышесказанном, Суд не усматривает в действиях Akakiy Bleifong и Feliks Kon состава преступления, предусмотренного статьей 17.10.1 УАК SA. Также, в отношении Feliks Kon, Прокуратурой штата выдвигается обвинение в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 10.5 УАК SA по факту срыва маски с лица потерпевшей. Суд располагает информацией о том, что сорванная и изъятая маска была направленна потерпевшей почтовым отправлением. Каких-либо доводов, подтверждающих то, что имущество потерпевшей было повреждено, Прокуратура Штата не предоставила. Основываясь на вышесказанном, Суд не усматривает в деяниях Feliks Kon состава преступления, предусмотренного статьей 10.5 УАК SA. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ 1. Исковые требования удовлетворить частично; 2. Abdurozik Kartezhnik (н.п.: 663547) признать виновным в совершении правонарушений, предусмотренных статьями 15.1, 17.10.1 УАК SA; 3. Abdurozik Kartezhnik (н.п.: 663547) назначить меру наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в блоке Федеральной Тюрьмы; 4. Feliks Kon (н.п.: 767946) признать виновным в совершении правонарушений, предусмотренных статьями 12.6, 15.1 УАК SA 5. Feliks Kon (н.п.: 767946) назначить меру наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев в блоке Федеральной Тюрьмы; 6. Министерству Финансов по истечении 72 часов, но не позднее чем через 96 часов выплатить Luchiana Hellinger (н.п.: 39182) моральную компенсацию в размере 10000$, вычитав данную сумму в порядке регресса из еженедельного премирования FIB; 7. В оставшихся исковых требованиях отказать. 8. Судопроизводство по иску #DC4862 завершить. Решение Окружного суда может быть обжаловано в течении 72 часов в вышестоящей инстанции.
Cудья Окружного Суда Arseny VanHorn |
