- Автор темы
- #1
РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О ФИГУРАНТАХ
ИСТЕЦ - Gevorg Bagranyan, 576220, osasos, 5488942
ОТВЕТЧИК - сотрудник FIB знак [FIB I FPB I 10199]
РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
17.01.2024 11:15 Обратился к сотруднику c законными целями, на что сотрудник надел наручники и обвинил меня в 6.6 УАК SA р.3 гл.6 диспозиция Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Подчас под конкретностью понимают ясность того, каким образом лицо намерено исполнить угрозу. Такая трактовка весьма спорная: достаточно того, чтобы было ясно, угрожает виновный лишением жизни, причинением тяжкого вреда здоровью и т.д. Реальность угрозы означает, что существуют достаточные основания опасаться приведения ее в исполнение. Такие основания должны возникнуть у потерпевшего, и в этом случае цель угрозы считается достигнутой, дискомфорт - возникшим. При угрозе отсутствует умысел на причинение смерти или тяжкого вреда здоровью, но имеются основания опасаться реализации этой угрозы. Обязательным условием наступления уголовной ответственности за угрозу убийством или причинения тяжкого вреда здоровью является реальность высказанной угрозы. Не разъяснил основания задержания обделив правом на информацию, в соответствии процессуальному кодексу штата Сан Андреас главе 5 Статья 2 пункт 3 разъяснить основания задержания; Судебный прецедент Shark Sweed v. USSS (DC1773) в котором признали по данному действию статью 15.6 УАК: Сотрудник правоохранительных структур, проводящий задержание лица, обязан озвучить номер статьи УАК и суть деяния, за которое последовало ограничение его свободы. Если гражданин совершил нарушение, то сотрудник должен разъяснить его, а не просто сослаться на положения закона. не разъяснив причину ареста в соответствии с ПК SA главе 6 Статья 1 пункт 2 разъяснить причину ареста подозреваемому. Игнорирование законного права на знание обвинения и наличия причин для ареста. Отказ сотрудника правоохранительных органов назвать причину ареста является серьезным нарушением законодательства и должно быть подвержено правовой ответственности. на правах гражданина сообщил сотруднику что хочу позвонить адвокату в соответствии с ПК гл.5 ст.6 п.1 право на один телефонный звонок для вызова адвоката, длительность которого не может превышать трех минут, в присутствии сотрудника, сотрудник обязан был выполнить требование на основании гл.5 ст.2 п.9 предоставить задержанному телефонный звонок, по его запросу. Сотрудник обделил меня данным правом, что нарушает гарантию соблюдения конституцией, нарушение процессуальных гарантий.
РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ
1. КОПИЯ ПАСПОРТА: [Документ истца]
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: -
3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: -
2. ОПЛАТА ПОШЛИНЫ : [Документ]
РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
На основании изложенного, я прошу суд на основе объективной и всесторонней оценки необходимость учитывать все обстоятельства содеянного, характеризующие личность правонарушителя, степень его вины в совершении инкриминируемого деяния, а также иные имеющие значение для правильного разрешения конкретного дела факты, в том числе общественную опасность преступления до такого уровня, который позволяет принять меры по восстановлению социальной справедливости путем изоляции от общества - принимая во внимание, в частности, его поведение, наличие отягчающих либо отсутствие смягчающих обстоятельств, цели наказания предупреждение новых преступлений, восстановление справедливости, предупреждение новых преступлений привлечь ответчика в справедливому наказанию в соответствии с положением общей и особенной части УАК SA 16.4 16.5 15.6
Gevorg Bagranyan
Bagranytan
17.01.2024
ИСТЕЦ - Gevorg Bagranyan, 576220, osasos, 5488942
ОТВЕТЧИК - сотрудник FIB знак [FIB I FPB I 10199]
РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
17.01.2024 11:15 Обратился к сотруднику c законными целями, на что сотрудник надел наручники и обвинил меня в 6.6 УАК SA р.3 гл.6 диспозиция Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Подчас под конкретностью понимают ясность того, каким образом лицо намерено исполнить угрозу. Такая трактовка весьма спорная: достаточно того, чтобы было ясно, угрожает виновный лишением жизни, причинением тяжкого вреда здоровью и т.д. Реальность угрозы означает, что существуют достаточные основания опасаться приведения ее в исполнение. Такие основания должны возникнуть у потерпевшего, и в этом случае цель угрозы считается достигнутой, дискомфорт - возникшим. При угрозе отсутствует умысел на причинение смерти или тяжкого вреда здоровью, но имеются основания опасаться реализации этой угрозы. Обязательным условием наступления уголовной ответственности за угрозу убийством или причинения тяжкого вреда здоровью является реальность высказанной угрозы. Не разъяснил основания задержания обделив правом на информацию, в соответствии процессуальному кодексу штата Сан Андреас главе 5 Статья 2 пункт 3 разъяснить основания задержания; Судебный прецедент Shark Sweed v. USSS (DC1773) в котором признали по данному действию статью 15.6 УАК: Сотрудник правоохранительных структур, проводящий задержание лица, обязан озвучить номер статьи УАК и суть деяния, за которое последовало ограничение его свободы. Если гражданин совершил нарушение, то сотрудник должен разъяснить его, а не просто сослаться на положения закона. не разъяснив причину ареста в соответствии с ПК SA главе 6 Статья 1 пункт 2 разъяснить причину ареста подозреваемому. Игнорирование законного права на знание обвинения и наличия причин для ареста. Отказ сотрудника правоохранительных органов назвать причину ареста является серьезным нарушением законодательства и должно быть подвержено правовой ответственности. на правах гражданина сообщил сотруднику что хочу позвонить адвокату в соответствии с ПК гл.5 ст.6 п.1 право на один телефонный звонок для вызова адвоката, длительность которого не может превышать трех минут, в присутствии сотрудника, сотрудник обязан был выполнить требование на основании гл.5 ст.2 п.9 предоставить задержанному телефонный звонок, по его запросу. Сотрудник обделил меня данным правом, что нарушает гарантию соблюдения конституцией, нарушение процессуальных гарантий.
РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ
1. КОПИЯ ПАСПОРТА: [Документ истца]
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: -
3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: -
2. ОПЛАТА ПОШЛИНЫ : [Документ]
РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
На основании изложенного, я прошу суд на основе объективной и всесторонней оценки необходимость учитывать все обстоятельства содеянного, характеризующие личность правонарушителя, степень его вины в совершении инкриминируемого деяния, а также иные имеющие значение для правильного разрешения конкретного дела факты, в том числе общественную опасность преступления до такого уровня, который позволяет принять меры по восстановлению социальной справедливости путем изоляции от общества - принимая во внимание, в частности, его поведение, наличие отягчающих либо отсутствие смягчающих обстоятельств, цели наказания предупреждение новых преступлений, восстановление справедливости, предупреждение новых преступлений привлечь ответчика в справедливому наказанию в соответствии с положением общей и особенной части УАК SA 16.4 16.5 15.6
Gevorg Bagranyan
Bagranytan
17.01.2024
