Рассмотрено CASE #DC1667

[Joni_Makkartii]

РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О ФИГУРАНТАХ

ИСТЕЦ - Boyara Hemerman, 320884, Boyara#3399@ls.gov

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА - Done Stark, PA-001,
277181, Done#3097@ls.gov

ОТВЕТЧИК - [FIB | Assistant Director | 2511] - Modja Hondamann;

РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

08.05.2023 приблизительно в 10:50 задержали моего доверителя агент FIB. Я сторона защиты запросил видео запись задержание моего доверителя, но агент отказал. Я считаю что тут явные признаки состава преступление.

Статья 7. Обязанности сотрудника, выполняющего задержание: а) Сотрудник обязан вести и хранить в течение 72 часов видеозапись задержания. б) Сотрудник обязан разъяснить адвокату фактические основания задержания и предоставить по запросу адвоката сведения и материалы (в том числе видеоматериалы), подтверждающие наличие этих оснований. в) Сотрудник обязан соблюдать права задержанного, изложенные в Главе II, ст.6 настоящего кодекса.

Так же согласно закону "Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Штате San Andreas"

Статья 7. Собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов власти, общественных объединений и иных организаций. Указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии в течение 24 часов с момента подачи адвокатом адвокатского запроса в уполномоченный орган, опубликованного на официальном Портале Штата. Исключение: Адвокат вправе требовать от сотрудника, проводящего задержание гражданина, чьи интересы он защищает, предоставления информации о задержании (его причинах и прочих сведениях), в том числе видеофиксации правонарушения, совершенного гражданином, и видеофиксации задержания, без официального адвокатского запроса.

РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ

1. КОПИЯ ПАСПОРТА: *Гиперссылка*
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: *Гиперссылка*
3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: *Договор*
4. ОПЛАТА ПОШЛИНЫ: *Гиперссылка*

РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

На основании изложенного, я прошу Суд выявить все нарушения сотрудника FIB и назначить справедливое наказание по всем найденным нарушениям, включая 16.1.1;15.6 УАК SA
Отстранить [FIB | Assistant Director | 2511] - Modja Hondamann в связи с явными признаками состава преступление.
Назначить Истцу моральную компенсацию 100.000$ за нарушенные права и полученного стреса, а также материальнную компенсацию за услуги адвоката и пошлины в размере 65.000$.


D.Stark
09.05.2023

 

[Carina Pain]

​ ОПРЕДЕЛЕНИЕ о принятии искового заявления​ ​ 11 мая 2023г.​ Окружной суд, в лице судьи Carina Pain,​ рассмотрев вопрос о принятии искового заявления Boyara Hemerman​ к Modja Hondamann​ о привлечении лица к ответственности за неправомерные действия со стороны должностного лица​ и приложенные к исковому заявлению документы,​ ​ УСТАНОВИЛ:​ что исковое заявление подано с соблюдением требований, предусмотренных судебным кодексом и формой подачи исковых заявлений.​ Руководствуясь действующим законодательством,​ ОПРЕДЕЛИЛ: ​ ​ 1. Принять исковое заявление, поступившее в суд 09.05.2023г. и возбудить производство по делу.​ 2. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству предлагается:​ Истцу: предоставить возможные дополнительные документы, привлечь свидетелей и иных третьих лиц путем подачи ходатайства. ​ Ответчику: предоставить возможные дополнительные документы, привлечь свидетелей и иных третьих лиц путем подачи ходатайства. Привлечь адвоката в качестве своего представителя.​ 3. Окружной суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что: истец или его представитель повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.​ 4. Суд предлагает сторонам принять меры к урегулированию разногласий путем заключения мирового соглашения.​ 5. Сторонам разъясняется, что в соответствии с ч. 3 ст. 17 гл. 4 СК лица, участвующие в деле, после получения судебного акта о принятии искового или иного заявления к производству и возбуждении производства по делу, и лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела на портале штата с использованием сети Интернет.​ Окружной судья Carina Pain​

 

[Modja Honda]

ХОДАТАЙСТВО No. DC1667-01 ​ ​ ​ Я, Modja Hondamann, ходатайствую о прекращении производства по настоящему иску на основании следующего:​ Согласно ст. 2 гл. II Судебного кодекса, истец — лицо, обратившееся в суд лично, либо через своего представителя за защитой своего нарушенного права или охраняемого законом интереса путем подачи иска. Отказ в предоставлении видеозаписи адвокату не нарушает личные права или охраняемые законом интересы непосредственно заявителя (истца).​ Modja Hondamann May 11, 2023​

 

[Carina Pain]

​ ОПРЕДЕЛЕНИЕ​ ​ 13 мая 2023г.​ Окружной суд, в лице судьи Carina Pain,​ рассмотрев вопрос о прекращении производства​ по исковому заявлению Boyara Hemerman​ к Modja Hondamann​ о привлечении лица к ответственности за неправомерные действия со стороны должностного лица​ и приложенные к исковому заявлению документы,​ ​ УСТАНОВИЛ:​ Через портал штата Modja Hondamann выразил ходатайство о прекращении производства по иску, мотивируя это тем, что отказ в предоставлении видеозаписи адвокату не нарушает личные права истца.​ Согласно п. б ст. 6 гл. 2 Процессуального Кодекса задержанный имеет право на адвоката для представления его интересов и защиты. Адвокат запрашивает информацию о задержании для защиты прав задержанного, а не своих собственных. Следовательно недостаток сведений о задержании может повлечь негативные последствия для задержанного.​ Руководствуясь действующим законодательством,​ ОПРЕДЕЛИЛ: ​ ​ Суд отклоняет ходатайство Modja Hondamann о прекращении производства по иску.​ Окружной судья Carina Pain​

 

[Modja Honda]

ХОДАТАЙСТВО No. DC1667-02 ​ ​ ​ Я, Modja Hondamann, ходатайствую о прекращении производства по настоящему иску на основании следующего:​ На основании решения Верховного суда по иску № SC312 (судебный прецедент) и согласно ст. 2 гл. II Судебного кодекса, истец — лицо, обратившееся в суд лично, либо через своего представителя за защитой своего нарушенного права или охраняемого законом интереса путем подачи иска. ​ ​ Права задержанного на адвоката были реализованы, что подтверждается видеоматериалами и пояснениями в настоящем исковом заявлении.​ ​ Правом на ознакомление с видеоматериалами нарушения и процедуры задержания обладает непосредственно адвокат, задержанный, т.е. истец (заявитель) по настоящему обращению, таких прав не имеет. Соответственно, в случае неправомерного отказа в предоставлении видеоматериалов - нарушаются права адвоката, а не задержанного.​ ​ Помимо этого, уведомляю суд о том, что задержанный был отпущен в связи с отсутствием ответа по рации департамента руководства на запрос в связи с задержанием сотрудника, а сотрудниками были переданы материалы в Прокуратуру штата [*Обращение №CP-1190*], что опять же нивелирует какие-либо негативные последствия для задержанного.​ ​ Учитывая вышеизложенное, подчеркну, что в рамках предмета настоящего иска, истцом (заявителем) может быть исключительно адвокат, которому, якобы неправомерно, отказали в предоставлении видеоматериалов, в связи с чем прошу прекратить производство по настоящему иску.​ ​ Modja Hondamann May 13, 2023​

 

[Joni_Makkartii]

/dell

 

[Carina Pain]

​ ОПРЕДЕЛЕНИЕ о передаче дела в Верховный суд​ ​ 14 мая 2023г.​ Окружной суд, в лице судьи Carina Pain,​ рассмотрев вопрос о передаче дела в Верховный суд​ по исковому заявлению Boyara Hemerman​ к Modja Hondamann​ о привлечении лица к ответственности за неправомерные действия со стороны должностного лица​ и приложенные к исковому заявлению документы,​ ОПРЕДЕЛИЛ: ​ ​ Данное дело не попадает под юрисдикцию Окружного суда, так как Modja Hondamann является Заместителем Директора Федерального Бюро Расследований. ​ Окружной суд направляет данное дело в Верховный суд.​ ​ Окружной судья Carina Pain​

 

[Rose]

ORDER​ ​ Верховный суд направляет иск #DC1667 обратно в Окружной суд, так как Modja Hondamann более не является заместителем директора FIB. DATED this 20th day of May 2023. Ruby Rose CHIEF JUSTICE​

 

[Joni_Makkartii]

Я,представитель истца Done Stark, ходатайствую о том что согласно раздела 8 ПК статья 5 обжалуем действие сотрудника производившего задержание в отношение моего двоерителя, а также за отсутствие предоставление видео записи задержание.
21.05.2023
D.Stark

 

[Carina Pain]

​ ОПРЕДЕЛЕНИЕ​ ​ 24 мая 2023г.​ Окружной суд, в лице судьи Carina Pain,​ рассмотрев вопрос о передаче дела в Окружной Суд и назначении судебного заседания​ по исковому заявлению Boyara Hemerman​ к Modja Hondamann​ о привлечении лица к ответственности за неправомерные действия со стороны должностного лица​ и приложенные к исковому заявлению документы,​ ​ УСТАНОВИЛ:​ 1. Дело #DC1667 переходит в Окружной суд.​ 2. 13 мая 2023г. через портал штата ответчик Modja Hondamann выразил ходатайство о прекращении производства по причине того, что права истца не были нарушены.​ 3. 21 мая 2023г. через портал штата представитель истца Done Stark выразил ходатайство о том, что в исковом заявлении обжалуется задержание истца и непредоставление материалов адвокату.​ Руководствуясь действующим законодательством,​ ОПРЕДЕЛИЛ: ​ ​ 1. Ходатайство Modja Hondamann оставить без удовлетворения.​ 2. Ходатайство представителя истца Done Stark удовлетворить.​ 3. Назначить судебное заседание на 24.05.2023г. в 20 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: Палето-Бэй, Пирит-авеню, Мэрия. 4. Секретной Службе уведомить стороны о времени и месте проведения судебного заседания.​ Окружной судья Carina Pain​

 

[Modja Honda]

ХОДАТАЙСТВО No. DC1667-03 ​ ​ ​ Я, Modja Hondamann, ходатайствую о приобщении видеофиксации задержания истца, обжалуемого в рамках настоящего иска. ​ Приложение: *Видеоматериал*​ ​ ​ Modja Hondamann May 24, 2023​

 

[Carina Pain]

​ РЕШЕНИЕ​ ​ 24 мая 2023г.​ Окружной суд, в лице судьи Carina Pain,​ рассмотрев дело в судебном заседании​ по исковому заявлению Boyara Hemerman​ к Modja Hondamann​ о привлечении лица к ответственности за неправомерные действия со стороны должностного лица​ и приложенные к исковому заявлению документы,​ РЕШИЛ: ​ ​ 1. Признать Modja Hondamann виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 15.6 УАК. ​ 2. Назначить гражданину Modja Hondamann судебный штраф в размере 15.000$. На оплату штрафа выделить 72 часа. Штраф должен быть оплачен на счет Председателя Верховного Суда Ruby Rose.​ 3. Назначить Boyara Hemerman судебный штраф в размере 10.000$ за неявку на судебное заседание. Штраф должен быть оплачен на счет Председателя Верховного Суда Ruby Rose в течение 72 часов с момента публикации настоящего решения.​ 4. Судопроизводство по исковому заявлению #DC1667 завершить.​ Настоящее решение Окружного суда вступает в силу с момента его оглашения в судебном заседании и может быть обжаловано в течении 72 часов в вышестоящей инстанции.​ Окружной судья Carina Pain​

 

[Carina Pain]

​ РЕШЕНИЕ (мотивировочная часть решения)​ ​ 26 мая 2023г.​ Окружной суд, в лице судьи Carina Pain,​ рассмотрев дело в судебном заседании​ по исковому заявлению Boyara Hemerman​ к Modja Hondamann​ о привлечении лица к ответственности за неправомерные действия со стороны должностного лица​ и приложенные к исковому заявлению документы,​ УСТАНОВИЛ: ​ 09 мая 2023 года Boyara Hemerman подал исковое заявление #DC1667, в котором обвинил Modja Hondamann в том, что он не предоставил материалы задержания адвокату и проявил халатность во время задержания истца. ​ Представитель истца Done Stark и ответчик Modja Hondamann на суде присутствовали. Boyara Hemerman на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.​ В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.​ На основании проведенного судебного разбирательства было установлено, что Boyara Hemerman был задержан напарником агента Modja Hondamann по статье 7.1.1 УАК за то, что запер ответчика в холле LSPD. Ответчик Modja Hondamann принимал участие в процессуальных действиях и также являлся субъектом задержания. ​ Согласно ст. 2 гл. 2 Процессуального Кодекса после ограничения свободы задержанного, сотрудникам правоохранительных органов необходимо идентифицировать себя. Напарник надел наручники на Boyara Hemerman, Modja Hondamann назвал основания задержания и зачитал правило Миранды. Только после этого ответчик идентифицировал себя, показав опознавательный знак. Напарник, задержавший истца, Modja Hondamann и сам истец направились в офис FIB. Адвокат был вызван уже в офисе FIB. Согласно п. 6 ст. 2 гл. 2 Процессуального Кодекса адвокат должен быть запрошен после того, как зачитаны права задержанного.​ В нарушении порядка задержания со стороны Modja Hondamann суд усматривает нарушение ст. 2 гл. 2 Процессуального Кодекса. Ссылаясь на ст. 1.2 гл. 1 Уголовно-Административного Кодекса, действие (бездействие) не является преступлением, хотя формально и содержащее признаки преступления, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. Таким образом Modja Hondamann совершил правонарушение, которое выражалось в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей.​ В обращении в Окружной суд истец не указал доводы, которые подтверждают существенное нарушение его прав. В самом судебном заседании представитель истца также не аргументировал в чем были нарушены права истца.​ В судебном заседании ответчик свидетельствовал о том, что не предоставил видеофиксацию по запросу адвоката на основании п. 10 ст. 2 гл. ПК и ожидал приезда руководства задержанного. В обязанности сотрудника входит разъяснять адвокату фактические основания задержания и предоставлять по запросу адвоката сведения и материалы, подтверждающие наличие этих оснований. Реализация права адвоката на предоставление материалов задержания без адвокатского запроса подкрепляется этими обязанностями сотрудников правоохранительных структур. Но для обжалования нарушения прав адвоката, которое выражалось в непредоставлении ему материалов задержания истца, адвокату следовало подать отдельное исковое заявление в суд и выступать в нем истцом.​ При обжаловании самого задержания в суде Done Stark заявил, что Modja Hondamann проявил халатность в том, что не предоставил материалы задержания и возможно не вел видеофиксацию. Modja Hondamann по запросу суда выразил ходатайство о приобщении видеофиксации процессуальных действий и сообщил о том, что права задержанного Boyara Hemerman были реализованы и он был отпущен по прошествии 10 минут с момента запроса руководства LSPD, а видеофиксация с правонарушением была передана в Прокуратуру.​ Done Stark заявил, что если бы адвокат был запрошен согласно ПК, а также руководство было запрошено ранее, то задержание Boyara Hemerman длилось бы меньше по времени. Modja Hondamann выразил протест, в котором пояснил, что только во время дополнительного личного обыска стало известно сотрудником какого отдела LSPD истец являлся.​ На основании вышеизложенного, руководствуясь действующим законодательством, Окружной суд​ РЕШИЛ: ​ ​ 1. Признать Modja Hondamann виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 15.6 УАК. ​ 2. Назначить гражданину Modja Hondamann судебный штраф в размере 15.000$. На оплату штрафа выделить 72 часа. Штраф должен быть оплачен на счет Председателя Верховного Суда Ruby Rose.​ 3. Назначить Boyara Hemerman судебный штраф в размере 10.000$ за неявку на судебное заседание. Штраф должен быть оплачен на счет Председателя Верховного Суда Ruby Rose в течение 72 часов с момента публикации настоящего решения.​ 4. Судопроизводство по исковому заявлению #DC1667 завершить.​ Настоящее решение Окружного суда вступает в силу с момента его оглашения в судебном заседании и может быть обжаловано в течении 72 часов в вышестоящей инстанции.​ Окружной судья Carina Pain​