На рассмотрении Case #DC139

[Kell15]

РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О ФИГУРАНТАХ

ИСТЕЦ - Kell Rint, 1119, kell__kell, 7372542

ОТВЕТЧИК 1 - Опознавательный знак - [ USSS | ACD | 444 ]
ОТВЕТЧИК 2 - Mihail VanCleef, Прокуратура Штата

РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

Примерно в 12:34 15.06.2026, я, исполняя обязанности сотрудника полицейского департамента, заметил вблизи первого банка лицо, находящегося в маске. Попытавшись уточнить, является ли данное лицо сотрудником гос.структуры, несколько раз прозвучал однозначный ответ "нет", данная информация давала мне четкое понимание, что у человека нет оснований скрывать свою личность, ориентируясь на это, я, пользуясь полномочием предоставленным мне статьей 1.1 5 главы ПК, отдал требование гражданину(Ответчику 1) "снять маску и предоставить мне паспорт".

Спойлер: 1.1 ПК глава V

Статья 1.1. Если лицо скрывает свою личность, то сотрудник правоохранительных органов вправе потребовать такое лицо снять предмет, скрывающий личность, и предъявить документы для идентификации личности (паспорт), за исключением случаев, когда ношение такого предмета допускается законом

.

Данное требование не было выполнено, на основание чего я задержал гражданина(Ответчика 1). В ходе обыска мною было обнаружено удостоверение государственного образца секретной службы штата. Учитывая, что задержанное лицо, являлось гос.служащим и имело основание находиться в маске, оно был отпущено(В частности на основание моей ОБЯЗАННОСТИ согласно статье 5, пункту 1 главы V ПК), ведь никакого проступка/преступления совершенно не было. После чего сотрудник USSS надевает на меня наручники и производит задержание, озвучив как причину "15.6 УАК". Доставив в меня в КПЗ на задержание приезжает прокурор Mihail VanCleef(Ответчик 2).


После просмотра видеофиксации и получения иных сведений, прокурор выносит решение о признание меня виновным в совершение преступлений, предусмотренных статьями 15.1 УАК и 16.5 УАК, ссылаясь, что я не мог задержать гражданина, т.к он был не в общественном месте(Хотя в статьей 1.1 главы V ПК, про это не сказано). В общей мере я понес наказание в виде штрафа размером 100.000 долларов, что кратно превышает мою заработную плату.

Итог: Я не считаю, что мои действия были противоправны, ведь я действовал исключительно в интересах государства, и смотря "сухо по закону", с моей стороны нарушений не было, я лишь пытался пресечь предположительное правонарушение со стороны сотрудника USSS, который по не понятным обстоятельствам, пытался провоцировать гос.служащих на нарушения. По моему мнению, прокурор вынес не объективное решение, признав меня виновным(Ведь не один НПА не запрещает мне отпускать гос.служащего, при наличии оснований для освобождения, также как и ничего не запрещает мне производить задержания лица, находящегося в маске на территории штата). Также я не получил мотивировки решения от прокурора, а следовательно не имею четкого понимания, за какие конкретно деяния я понес наказания.

РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ

1. КОПИЯ ПАСПОРТА: *Гиперссылка*
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: Просьба запросить видеофиксацию задержания у субъектов.
3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: -
4. ОПЛАТА ПОШЛИНЫ: *Гиперссылка*

РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

На основании изложенного, я прошу суд
1. Возместить мне судебные издержки и моральную компенсацию.
2. Отменить решение прокурора и возместить мне сумму штрафа(100.000$).
3. Привлечь к ответственности ответчиков.

ИМЯ ФАМИЛИЯ ЗАЯВИТЕЛЯ: Kell Rint
ПОДПИСЬ: K.R
ДАТА: 15.06.2026

 

[Mr.Marba]

​ ​ ПОСТАНОВЛЕНИЕ #DC139-1​ 1. Принять исковое заявление #DC139, поступившее в Окружной суд от истца Kell Rint, в собственное производство. 2. Руководству United States Secret Service (USSS) в течение 24 часов предоставить суду личное дело сотрудника, идентифицируемого по опознавательному знаку [USSS | ACD | 444], включающее в себя: Имя, фамилия, должность, отдел, нашивка, личные документы, почтовый адрес, номер телефона — путём подачи ходатайства. В случае увольнения указанного сотрудника — предоставить доказательства увольнения выпиской из базы данных — путём подачи ходатайства. 3. Руководству USSS незамедлительно уведомить ответчика [USSS | ACD | 444] об обращении в Окружной суд. Уведомление направить путём подачи ходатайства. В случае увольнения ответчика — уведомить о судопроизводстве путём отправки СМС. 4. Прокуратуре Штата Сан-Андреас незамедлительно уведомить ответчика Mihail VanCleef об обращении в Окружной суд. 5. Ответчику Mihail VanCleef в течение 24 часов предоставить суду: Мотивировку решения о привлечении истца Kell Rint к ответственности по статьям 15.1 и 16.5 УАК с указанием фактических оснований и доказательств, послуживших основанием для такого решения. Все материалы, находившиеся в распоряжении Прокуратуры на момент вынесения указанного решения, включая видеофиксацию. 6. Сотруднику с опознавательным знаком [USSS | ACD | 444] в течение 24 часов предоставить суду видеофиксацию с боди-камеры, относящуюся к обстоятельствам настоящего дела за 15.06.2026 в период около 12:34. 7. Ответчикам запрещается удалять видеозаписи с боди-камер и иные материалы, касающиеся настоящего дела, до момента окончания судопроизводства. 8. В случае отсутствия каких-либо запрашиваемых судом материалов и сведений, лица, на которых была возложена обязанность предоставить их суду, должны сообщить суду об отсутствии этих материалов и сведений. 9. Настоящее постановление должно быть исполнено в течение 24 часов с момента его опубликования. 10. Сторонам разъясняется, что все имеющиеся у них материалы и сведения, имеющие значение для настоящего дела, должны быть предоставлены суду до судебного заседания. Окружной судья Abrame VanCleef 15.06.2026​

 

[Avifrin]

В Окружной суд Штата Сан-Андреас
От гражданина США: Mihail VanCleef​

Ходатайство №1​

Я, Ответчик 2 Mihail VanCleef по исковому заявлению №DC139, прошу суд принять к рассмотрению дела данное ходатайство, а также передаю все известные и доступные мне материалы, касающиеся настоящего дела:

1. Видеофиксация "Задержание Ринтовца" - [*Гиперссылка*]
2. Мотивировка моего решения:

Истец задержал Ответчика 1 находясь на проезжей части. Согласно диспозиции статьи 13.4 УАК SA данная статья распространяется только на общественные места, а равно в иных местах нахождение в маске разрешено. Тем самым, Ответчик 1 имел законные основания на нахождение в маске и требование снять маску являлось незаконным. Так как сама причина задержания Ответчика 1 являлась незаконной, то незаконным являлось и само задержание. Отсюда я посчитал, что Истец нарушал статью 16.5 УАК SA. После задержания Ответчика 1 Истец отпустил его, при этом зная, что тот являлся гос. сотрудником (это отражено на видеофиксации Ответчика 1 - Истец посмотрел служебное удостоверение). Согласно ст.1 гл. 7 Процессуального Кодекса в случае, если человеку, проводящему задержание стало известно о том, что задержанный является гос. служащим, то он обязан вызвать прокурора и начальство. В моём понимании эта мера создана для наличия у гос. служащих должной правовой защиты. Истец отпустил Ответчика 1, тем самым нарушив интерес государства в обеспечении правовой защиты гос. служащих. Отсюда я посчитал, что Истец нарушил статью 15.1 УАК SA.

Дата: 15.06.2026
Подпись:

 

[Mr.Marba]

​ ​ ПОСТАНОВЛЕНИЕ #DC139-2​ 1. Принять Ходатайство №1, поданное Ответчиком 2 Mihail VanCleef в рамках производства по делу #DC139. 2. Приобщить к материалам дела #DC139 мотивировку решения о привлечении истца Kell Rint к ответственности, изложенную Ответчиком 2 в Ходатайстве №1. 3. Приобщить к материалам дела #DC139 видеофиксацию "Задержание Ринтовца", представленную Ответчиком 2 Mihail VanCleef. Окружной судья Abrame VanCleef 15.06.2026​