Отказано Case #DC0110

[Mauer]

РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О ФИГУРАНТАХ

ИСТЕЦ - Miron Prince, номер паспорта:59441, электронная почта:[email protected], номер телефона:5588283

ОТВЕТЧИК - Santiago Akrapovic, Структура LSSD, SA

РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

13.05.2026 в 16:59 меня задержал сотрудник LSSD в связи с подозрением в 9 ДК, в 17:02 выписал штраф 9 ДК в размере 5.000$, с чем я был не согласен так как не находился на обочине. Ответчик вынес решение о признании меня виновным, в 17:03 был задержан ( статья не была проговорена ). В 17:04 будучи задержанным сотрудник намекал на дачу взятки ( с его слов, давай 2 штуки и отпущу ). В 17:05 ответчик остановился, снял браслеты и уехал не реализовав задержания до конца.

РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ

1. КОПИЯ ПАСПОРТА: *Гиперссылка*
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: *Гиперссылка*
3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: *Гиперссылка*
4. ОПЛАТА ПОШЛИНЫ: *Гиперссылка*

РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

На основании изложенного, я прошу суд
1. Признать действия ответчика неправомерными и нарушающими законные статьи 15.6, 15.1 УАК или иным статья которые усмотрит суд
2. Возместить мне 80.000$ из которых
-20.000$ оплата пошлины
-60.000$ за причиненный моральный вред

Miron Prince

13.05.2026

 

[Mr.Marba]

​ ​ ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отказе в принятии обращения к производству​ 13 мая 2026 г. Окружной суд в составе: Окружного судьи Abrame VanCleef; Рассмотрев вопрос о принятии искового заявления #DC0110, поданного Miron Prince в отношении Santiago Akrapovic, сотрудника LSSD, о признании действий должностного лица неправомерными и взыскании компенсации, УСТАНОВИЛ:​ 1) Исковое заявление подано с нарушением установленной формы подачи обращений в Окружной суд, а именно: в описательной части не указано конкретное место произошедших событий, что не позволяет суду установить обстоятельства произошедшего в достаточном объёме. 2) В заключительной части обращения отсутствует надлежащая подпись заявителя. В обращении указаны имя заявителя и дата, однако подпись как обязательный реквизит обращения надлежащим образом не оформлена. 3) В описательной части заявитель ссылается на обстоятельства, требующие полноценного аудиовизуального подтверждения, в том числе на содержание диалога между истцом и ответчиком. Однако приложенная видеофиксация не позволяет установить обстоятельства общения сторон в полном объёме, поскольку речь истца на записи не слышна. 4) Также суд обращает внимание, что заявителем не приведена достаточная правовая аргументация заявленных статей, а формулировка «или иным статьям, которые усмотрит суд» не заменяет обязанность заявителя самостоятельно указать конкретные статьи законодательства и аргументировать их применимость. 5) При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что обращение не соответствует требованиям формы подачи обращений в Окружной суд, а представленные материалы не позволяют принять исковое заявление к производству. Руководствуясь действующим законодательством и формой подачи обращений в Окружной суд, ОПРЕДЕЛИЛ:​ 1. В принятии искового заявления #DC0110 — отказать. 2. Разъяснить истцу право повторного обращения в Окружной суд после устранения нарушений формы подачи обращения и предоставления надлежащих доказательств, подтверждающих заявленные обстоятельства, при соблюдении сроков, установленных действующим законодательством. Окружной судья Abrame VanCleef Подпись 13.05.2026​