РЕШЕНИЕ 03 марта 2026 г.
Окружной Cуд, в составе судьи Elyas Hools,
УСТАНОВИЛ:
27.02.2026 г. в Окружной суд поступило исковое заявление под номером #DC5327, в котором истец Kuzya Lakamkinez обжалует неправомерные действия сотрудника FIB. 27.02.2026 в 00:10 по местному времени, Kuzya Lakamkinez (истец) был задержан и находился на территории КПЗ LSSD. После оплаты штрафа (во время первого задержания), гражданин начал покидать территорию КПЗ LSSD с гневными комментариями в сторону сотрудника FIB (ответчика). За эти слова, ответчик решил задержать истца по статье 17.3.2 УАК. По окончанию расследования, выписал штраф на сумму меньшей, чем предусмотрено законом, относительно совершенного деяния, совершенного гражданином. После отказа истца, ответчик заключил гражданина в КПЗ LSSD. На судебное заседание явились: истец, ответчик. В ходе судебного процесса, истец обжаловал только задержание, а именно подозрение в административном проступке, предусмотренное ст. 17.3.2 УАК и штраф, который был выписан сотрудником FIB на гораздо меньшую сумму, которая допустима санкцией ст. 17.3.2 УАК. По заявлениям истца, он оплатил штраф, если бы он был выписан в допустимых нормах данной статьи. Окружной суд считает позицию истца иррациональной, поскольку любой гражданин стремится минимизировать свои материальные затраты. Ответчик аргументировал задержание тем, что следил за истцом, параллельно оценивая обстановку вокруг на нарушение правопорядка. Ответчик считает, что гражданин в данной ситуации поведения гражданина недобропорядочно, истец поставил себя выше Государства, поскольку потребовал его отпустить путем дачи приказа, что не свойственно гражданам нашего штата и не предусмотрена Конституцией данное право от граждан. Также, ответчик отметил, что в ходе задержания начал конфликтную ситуацию и после завершения первого задержания (которое предшествовала задержанию, которое обжалует истец) продолжил конфликтовать с сотрудником FIB.
Окружной суд скептически отнёсся к данным объяснениям сотрудника FIB (ответчика), поскольку комментарий гражданина не являлся негативной оценкой ни сотрудника, ни государства, ни нарушал общественный порядок.
В соответствии с ст. 12, Главой 1 Конституции Конституции Штата Сан-Андреас все граждане нашего штата имеют право выражать свои мысли свободно, придавая происходящим вокруг событиям собственную оценку, основанную на своем умозаключении. Исключением является, если эти выражения начинают переходить границу дозволенного законом. Так, в соответствии с Особенной частью УАК, предусмотрены статьи УАК (7.2; 12.4; 12.6; 14.3; 14.4; 16.3; 16.9; 16.14; 16.15; 17.2; 17.3; 17.3.2; 17.15), которые ограничивают произнесения определенных слов или выражений. Выражение, данное истцом после задержания "По приказу" не квалифицируется ни одной из статьей УАК. Согласно абзацу 2, ст. 1.2, Разделом 1, Общей частью УАК: "Административным проступком признается общественно вредное деяние (действие или бездействие) отличающееся небольшой общественной опасностью и запрещенное административными статьями настоящего кодекса...". По смыслу закона, лицо может привлечь к ответственность за деяние, которое предусмотрено УАК. Выражение истца носит побуждающий характер, подразумевающий о скоротечности завершения процесса задержания и прекращения ограничения его свободы.
В соответствии с ст. 17.3.2, Главой 17, Разделом 6, Особенной частью УАК: "Провокация гос. служащего при исполнении путем его отвлечения или помехи выполнения им своих служебных обязанностей". Из этой нормы следует, что запрещено отвлечение государственных сотрудников от исполнения своих должностных обязанностей или намеренное их провокация. Это статья распространяется на всех государственных сотрудников. Но поскольку действия истца, никак не были направлены на провокацию или отвлечения сотрудника FIB - Окружной суд не усматривает в действиях истца правонарушения, предусмотренное ст. 17.3.2, Главой 17, Разделом 6, Особенной частью УАК. Сотрудник FIB, не мог отвлечься от своих обязанностей, это лишь его субъективные суждения, которые никак не относятся к объективной действительности. И слова истца не были провокационными. В действиях ответчика, Окружной суд усматривает преступление, предусмотренное ст. 16.5 Главой 16, Разделом 6, Особенной частью УАК.
В соответствии с абзацем 8, ст. 4.3, Главой 4, Разделом 2, Общей частью УАК: "При задержании за совершения лицом административного проступка, сотрудник правоохранительного органа обязан предложить задержанному оплатить штраф, если он предусмотрен административной статьей настоящего Кодекса. Если задержанное лицо отказывается платить штраф, то сотрудник правоохранительного органа вправе заключить такое лицо под стражу в камеру предварительного заключения на срок и в пределах, предусмотренных статьей, за которое лицо было задержано и штраф по которой отказалось платить". Истец, не совершил никакое правонарушение, предусмотренное статьями УАК, в следствии чего не мог быть привлечен к ответственности. В действиях сотрудника FIB (ответчика), Окружной суд усматривает преступление, предусмотренное ст. 15.1 Главой 15, Разделом 6, Особенной частью УАК.
Предоставление штрафа истцу по ст. 17.3.2 УАК, в размере "888" долларов никаким образом не нарушила его законных прав. На основании ст. 2, Главы 2, Судебного Кодекса: "Истец — лицо, обратившееся в суд лично, либо через своего представителя за защитой своего нарушенного права или охраняемого законом интереса путем подачи иска", Окружной суд не рассматривает данное деяния сотрудника FIB (ответчика). Руководствуясь ст. 20, Главой 3 Судебного Кодекса, Окружной суд, в составе судьи Elyas Hools,
РЕШИЛ: 1. Признать ответчика Cursed Impactez (ID: 550170) виновным в совершении правонарушений предусмотренными статьями 15.1, 16.5 УАК SA, и назначить наказание в виде лишения свободы в Федеральной тюрьме сроком на 1 год и 2 месяца.
2. Министерству финансов по истечению 72 часов но не позднее чем через 96 часов, выплатить истцу Kuzya Lakamkinez (ID: 623029) компенсацию: судебных издержек в размере - 20.000 $; моральной компенсации в размере - 15.000 $; суммарно вычитав данную сумму из казны Штата San-Andreas;
3. Министру финансов вычесть из премирования FIB в порядке регресса сумму судебных издержек и моральной компенсации в размере - 35.000$;
4. Удалить сведения об аресте истца;
5. Судопроизводство по исковому заявлению #DC5327 завершить.
Решение Окружного суда может быть обжаловано в течении 72 часов в вышестоящей инстанции.
Окружной Судья
Elyas Hools
|
