Рассмотрено Case DC#5319

mi4mand · 26 Фев 2026

РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О ФИГУРАНТАХ

ИСТЕЦ - Kuzya Lakamkin , 623029, zhigan338@ls.gov , 8835298

ОТВЕТЧИК - Сотрудник FIB Aibek Triadov

РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

25.02.2026 21:58 я находился на парковке перед входом в EMS. Вдруг неожиданно в меня, на большой скорости, влетает автомобиль государственной структуры FIB. После произошедшей аварии я достал телефон, и начал совершать снимки транспортного средства на свой смартфон, озвучивая, свои действия о написании обращения в прокуратуру. Сотрудник FIB, который в меня врезался, вышел из машины и задержал меня по статье 17.3.2 УАК. Якобы, отвлекал его от исполнения служебных обязанностей. Ответчик, входе задержания, утверждал, что находился в засекреченном отделе, который выполняет важные служебные обязанности. Да, на нашивке указан отдел CID, но почему-то при аресте меня в блок федеральной тюрьмы, отдел в котором находился агент FIB - FNA. Также, хоть основанием для задержания меня являлась подозрение по статье 17.3.2, сотрудник не привлек меня к ответственности, решил просто упустить этот факт и привлечь меня совсем по другим статьям. Считаю, что задержание является заведомо незаконным, а также я был незаконно привлечен к ответственности по статьям 13.5 12.8 УАК, что является существенным нарушением прав, свобод и законных интересов граждан. В связи с чем незаконные действия со стороны сотрудника FIB, а также его халатное отношение к службе и неисполнение служебных обязанностей принесли неоценимый вред имиджу и репутации Федеральному Расследовательским Бюро, поэтому прошу суд, общественность и высшее руководство FIB уделить максимальное внимание этому инциденту, а также привлечь к ответственности всех виновных.

РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ

1. КОПИЯ ПАСПОРТА: *Гипперссылка*
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: *Гипперссылка*
3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ:-
4. ОПЛАТА ПОШЛИНЫ : *Гипперссылка*

РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
1. Снять с меня данную судимость.
2. Признать ответчика виновным по действующему законодательству, а именно 15.6 15.1 16.5 с арестом в блок федеральной тюрьмы.
3. Возместить мне судебную пошлину.
5. Возместить моральную компенсацию 20.000$

Kuzya Lakamkin
4VKkuZyA
26.02.2026

Elyas · 26 Фев 2026

ОПРЕДЕЛЕНИЕ:

26 февраля 2026 г.

Судья Окружного Суда Elyas Hools, рассмотрев иск гражданина Kuzya Lakamkin от 26 февраля 2026 года об оспаривании действий должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Заявление подано с соблюдением требований, предусмотренных Судебным кодексом и формой подачи обращений в Окружной суд. Руководствуясь ч. 2, ст. 4 Главой 3 Судебного Кодекса,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять обращение и возбудить производство по делу.
2. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству предлагается:
Ответчику: предоставить возможные дополнительные документы, привлечь свидетелей и иных третьих лиц путем подачи ходатайства. Привлечь адвоката в качестве своего представителя.
3. Сторонам разъясняется, что в соответствии с ч. 1,5 ст. 17 гл. 3 Судебного Кодекса лица, участвующие в деле, после получения судебного акта о принятии искового или иного заявления к производству и возбуждении производства по делу, и лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела на портале штата с использованием сети Интернет.
4. Руководству FIB, предоставить личное дело ответчика сотрудника FIB Aibek Triadov, включающее в себя: имя, фамилия, должность, личные документы, отдел, нашивку, почтовый адрес, номер телефона - используя данный раздел системы электронного правосудия. В случае увольнения ответчика - предоставить доказательства увольнения, выпиской из базы данных.
5. Руководству FIB незамедлительно уведомить сотрудника FIB Aibek Triadov об обращении в суд и наложить запрет на увольнение. Доказательства уведомления о судопроизводстве и выписке об увольнении, приобщить путем подачи ходатайства, используя данный раздел системы электронного правосудия.
6. Ответчику предоставить видеофиксацию процессуальных действий в отношении истца, используя данный раздел системы электронного правосудия.
7. Предельный срок исполнения пункта 6 настоящего определения установить равным 24 часам с момента уведомления ответчика о судебном разбирательстве.
8. Предельный срок исполнения пунктов 4, 5 настоящего определения установить равным 24 часам с момента его публикации.
9. Возложить ответственность за исполнение пунктов 4, 5 настоящего определения на Директора FIB.

Окружной Судья
Elyas Hools

Fillka · 26 Фев 2026

Я, Глава центрального управления уголовных расследований FIB ( CID State ) Fillka Skipper предоставляю следующий пакет документов на основании делопроизводства

DC#5319

1. Имя и фамилия: Aibek Triadov
2. Должность и звание: Агент отдела HRB [3]
3. Электронная почта: [email protected]
4. ID-идентификатор: 703408
5. Документы сотрудника: [Гиперссылка].
6. Номер телефона: 5190716
7. Нашивка: 16506
8. Наложение запрета: [Гиперссылка].
9. Уведомление о постановлении: [Гиперссылка].

26.02.2026
Fillka Skipper
fiillka

Aibek_Bossi · 27 Фев 2026

ХОДАТАЙСТВО
Я, агент Федерального Расследовательского Бюро Aibek Triadov, в рамках проводимого расследования и исполнения своих служебных обязанностей, ходатайствую перед судом о приобщении видеоматериалов с персональной * боди-камеры * к материалам вышеуказанного дела.

Aibek Triadov
27.02.2026

Elyas · 27 Фев 2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ #DC5319-1

27 февраля 2026 г.

Судья Окружного Суда Elyas Hools, ознакомившись со всеми материалами дела, которые были прикреплены и поданы через ходатайство,

УСТАНОВИЛ:

По итогам подготовки - все необходимые сведения были собраны. Руководство FIB предоставило сведения и документы об ответчике. Ответчик предоставил видеофиксацию процессуальных действий. Руководствуясь Главой 3, ст. 14, ч. 1 Судебного Кодекса,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Назначить открытое судебное заседание по рассмотрению настоящего искового заявления 01.03.2026 г. в 20:00 зале суда Лос-Сантос. Явка обоих сторон обязательна.
2. Сторонам разъясняется, что все имеющиеся у них материалы и сведения, имеющие значение для настоящего дела, должны быть предоставлены суду до судебного заседания.
3. В случае, если стороны не могут явиться в назначенное время необходимо уведомить об этом суд путем подачи ходатайства в настоящем производстве.

Окружной Судья
Elyas Hools

Aibek_Bossi · 27 Фев 2026

ХОДАТАЙСТВО
Я, агент Федерального Расследовательского Бюро Aibek Triadav, являясь участником судебного процесса, на основании статьи 2 главы 2 Судебного кодекса штата San Andreas, ходатайствую перед Судом о привлечении к настоящему судопроизводству доверенного представителя в лице государственного адвоката Selena Ellis. основании договора
№LC-0432

Aibek Triadov
27.02.2026

Elyas · 27 Фев 2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ #DC5319-2

27 февраля 2026 г.
Окружной суд постановляет:

1. Удовлетворить ходатайство ответчика о привлечении своего представителя для судопроизводства.

Окружной Судья
Elyas Hools

mi4mand · 1 Мар 2026

mi4mand · 2 Мар 2026

Ходатайство
Я, истец уведомляю суд об изменении имени с Kuzya Lakamkin на Kuzya Lakamkinez
02.03.2026
Lakomkez

Elyas · 2 Мар 2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ #DC5319-3

02 марта 2026 г.
Окружной суд постановляет:

1. Удовлетворить ходатайство истца об изменении имени.

Окружной Судья
Elyas Hools

Elyas · 2 Мар 2026

РЕШЕНИЕ

02 марта 2026 г.

Окружной Cуд, в составе судьи Elyas Hools,

УСТАНОВИЛ:

26.02.2026 г. в Окружной суд поступило исковое заявление под номером #DC5319 от гражданина Kuzya Lakamkin об оспаривании действий должностного лица. 25.02.2026 г. в 21:58 по местному времени, сотрудник FIB Aibek Triadov (ответчик) прибыл в EMS LS. В этот момент на него совершает наезд некий гражданин и покидает место происшествия. Гражданин Kuzya Lakamkin (истец) заметив этот инцидент, подошел к сотруднику FIB и начал комментировать происходящие с телефоном руках. Сотрудник FIB (ответчик) потребовал, чтобы гражданин (истец) от него отошел. Истец проигнорировал данное требование и был задержан. В ходе задержания, сотрудник FIB провел обыск и обнаружил тайзер с таблетками наркотического содержания. На судебное заседание явились: истец, ответчик. В ходе рассмотрения дела, истец заявил, что ответчик не разъяснил статьи по которым он будет арестован, в соответствии с ч. 2, ст. 1 Главе 6 Процессуального Кодекса.
Ответчик признал свою вину в этом моменте аргументируя, что он запамятовал об этом повторно озвучивать. Также, в ходе судебного заседания было установлено, что сотрудник FIB (ответчик) не раскрыл статью 13.2.1, в которой подозревался истец. Также, в ходе судебного следствия было установлено, что ответчик не привлек по ст. 17.3.2 УАК истца, который был изначально из-за нее задержан. Истец подметил, что сотрудник FIB не исполнял никакую свою должностную обязанность и не мог его задерживать по ст. 17.3.2 УАК, поскольку в Законе "О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ФЕДЕРАЛЬНОГО РАССЛЕДОВАТЕЛЬСКОГО БЮРО" не указана их обязанность по патрулированию или обеспечение правопорядка как у сотрудников полицейских управлений. Окружной суд не соглашается с позицией истца по этому поводу.
В соответствии с ст. 17.3.2, Главой 17, Разделом 6, Особенной частью УАК: "Провокация гос. служащего при исполнении путем его отвлечения или помехи выполнения им своих служебных обязанностей" запрещено отвлечение государственных сотрудников от исполнения своих должностных обязанностей или намеренное их провокация. Это статья распространяется на всех государственных сотрудников. В соответствии с п. 7, 8, ч. 5.1, ст. 5, Главе 2 Закона "О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ФЕДЕРАЛЬНОГО РАССЛЕДОВАТЕЛЬСКОГО БЮРО": "Деятельность Федерального Расследовательского Бюро осуществляется по следующим основным направлениям... 7) Борьба с правонарушениями; 8) Обеспечение правопорядка на территории штата". Из этой нормы права следует, что сотрудники FIB противодействуют незаконным действиям или бездействиям всех лиц штата, а также обеспечивают правопорядок в штате. Из этого следует, что сотрудники имеющие при себе опознавательные знаки (согласно ст. 1.2.1, Главе 1 Закону «О взаимодействии государственных структур»), находятся при исполнении своих должностных полномочий. Исходя из вышеперечисленного, Окружной суд приходит к выводу, что сотрудник FIB исполнял свои должностные обязанности, поскольку имел при себе опознавательные знаки, идентифицирующие его как государственного сотрудника. Но поскольку действия истца, никак не были направлены на провокацию или отвлечения сотрудника FIB - Окружной суд не усматривает в действиях истца правонарушения, предусмотренное ст. 17.3.2, Главой 17, Разделом 6, Особенной частью УАК. Сотрудник FIB, не пытался сам отойти от истца для того, чтобы проводить патрулирование, а лишь ждал удобного момента, чтобы задержать гражданина (истца). И слова истца не были провокационными. В действиях ответчика, Окружной суд усматривает преступление, предусмотренное ст. 16.5 Главой 16, Разделом 6, Особенной частью УАК.
В соответствии с ст. 15 и ст. 7 Главой 1 Конституции Штата Сан-Андреас, у граждан имеется законное право на осведомление и юридическую оценку его совершенных действий или бездействий. Не все граждане штата Сан-Андреас ознакомлены с Законами штата и ответственностью за их нарушениями. Не знание закона не освобождает от ответственности, однако, сотрудники правоохранительных органов обязаны озвучивать права граждан, которые предусмотрены законом в рамках задержания, а также статьи в которых подозревается лицо. Обязанность озвучивать статьи в которых подозревается гражданин закреплено в ч. 3, ст. 2 Главе 5 и ч. 2, ст. 1 Главе 6 Процессуального Кодекса. Ответчик не раскрыл содержание статьи 13.2.1 УАК и не озвучил статьи, в следствии которых лицо было лишено свободы. В совокупности этих факторов, у лица была нарушена его законное право, данное Конституцией штата Сан-Андреас. В бездействиях ответчика, Окружной суд усматривает преступление, предусмотренное ст. 15.6 Главой 15, Разделом 6, Особенной частью УАК.
Согласно ч. 3, ст. 2 Главе 9 Процессуального Кодекса: "Недопустимые доказательства - улики, добытые незаконным путем, то есть с нарушением положений действующих нормативно-правовых актов". Сотрудник FIB, не имел оснований проводить процесс задержания истца, а поэтому выявленные нарушения закона, в ходе этого задержания являются недопустимыми доказательствами и не могли служить для доказываниями вины истца. В действиях сотрудника FIB (ответчика), Окружной суд усматривает преступление, предусмотренное ст. 15.1 Главой 15, Разделом 6, Особенной частью УАК. Руководствуясь, ст. 20, Главой 3 Судебного Кодекса, Окружной суд в составе Elyas Hools,

РЕШИЛ:

1. Полностью признать исковые требования истца;

2. Признать ответчика Aibek Triadov (ID: 703408) виновным в совершении правонарушений предусмотренными статьями 15.1, 15.6, 16.5 УАК SA, и назначить наказание в виде лишения свободы в Федеральной тюрьме сроком на 1 год и 6 месяцев.

3. Министерству финансов по истечению 72 часов но не позднее чем через 96 часов, выплатить истцу Kuzya Lakamkin (ID: 623029) компенсацию: судебных издержек в размере - 20.000 $; моральной компенсации в размере - 20.000 $; суммарно вычитав данную сумму из казны Штата San-Andreas;

4. Министру финансов вычесть из премирования FIB в порядке регресса сумму судебных издержек и моральной компенсации в размере - 40.000$;

5. Удалить сведения об аресте истца из Database;

6. Судопроизводство по исковому заявлению #DC5319 завершить.

Решение Окружного суда может быть обжаловано в течении 72 часов в вышестоящей инстанции.

Окружной Судья
Elyas Hools