- Автор темы
- #1
РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О ФИГУРАНТАХ
ИСТЕЦ - KITORIYA ADDAMS, 350076, 𝓚𝓲𝓽𝓸𝓻𝓲𝔂𝓪#2658
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА - ALFREDO ESCOBAR, гос.Адвокат, 631462, Berkut#1372@ls.gov
ОТВЕТЧИК - CHICHA BENZ, LSSD, IWSB#2126
РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
4.03.2023 в 16:00 Kitoriya Addams двигалась на своём автомобиле с целью вывезти мусор. В какой-то момент, полицейский автомобиль, который ехал впереди неё, выполнил странный маневр, после которого продолжил своё движение в противоположную сторону и по встречной полосе. В результате этого маневра полицейский автомобиль столкнулся с автомобилем моей доверительницы. Она, явно возмущена такими манёврами, задал вопрос о том, правильно ли едут офицеры.
Видимо, офицер осознавал что он виноват в даном проишествии, и понимал что Kitoriya, как законопослушная гражданка, будет руководствоваться нормативно-правовыми актами и согласно статье 6.2 Дорожного Кодекса вызовет других сотрудников LSPD/LSSD для разбирательств.
-Многократное нарушение Дорожного кодекса, а именно 29 статьи ДК
Так же на видеозаписи офицера видно что он запрашивал адвоката, используя рацию не департамента, хотя согласно процесуальному кодексу адвокат должен быть запрошен только в неё.
РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ
1. КОПИЯ ПАСПОРТА: *Гиперссылка*
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: *Гиперссылка* *Гиперссылка*
3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: *Гиперссылка* *Гиперссылка* *Гиперссылка*
4. ОПЛАТА ПОШЛИНЫ: *Гиперссылка*
РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
На основании изложенного, я прошу суд:
1. Признать ответчика виновным в совершении статей: 15.1 УАК, 15.1.1 УАК, 16.5 УАК, 6.7 УАК, 29 ДК
2. Оправдать истца по статье 12.8 УАК, которую ему инкриминировал ответчик.
3. Компенсировать истцу 50.000$ за услуги адвоката.
4. Компенсировать истцу 100.000$ моральной компенсации.
5. Компенсировать представителя истца 5.150$ за оплату гос. пошлины.
Alfredo Escobar
Escobar A.
05.03.2023
ИСТЕЦ - KITORIYA ADDAMS, 350076, 𝓚𝓲𝓽𝓸𝓻𝓲𝔂𝓪#2658
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА - ALFREDO ESCOBAR, гос.Адвокат, 631462, Berkut#1372@ls.gov
ОТВЕТЧИК - CHICHA BENZ, LSSD, IWSB#2126
РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
4.03.2023 в 16:00 Kitoriya Addams двигалась на своём автомобиле с целью вывезти мусор. В какой-то момент, полицейский автомобиль, который ехал впереди неё, выполнил странный маневр, после которого продолжил своё движение в противоположную сторону и по встречной полосе. В результате этого маневра полицейский автомобиль столкнулся с автомобилем моей доверительницы. Она, явно возмущена такими манёврами, задал вопрос о том, правильно ли едут офицеры.
Видимо, офицер осознавал что он виноват в даном проишествии, и понимал что Kitoriya, как законопослушная гражданка, будет руководствоваться нормативно-правовыми актами и согласно статье 6.2 Дорожного Кодекса вызовет других сотрудников LSPD/LSSD для разбирательств.
Офицер, понимая что при таком раскладе событий и в случае приезда сотрудников его вина будет неоспорима. Воспользовался своим служебным положением, своими полномочиями и средствами что бы избежать наказания, и сделать виноватой мою доверительницу. Он, воспользовавшись моментом, когда Kitoriya находилась в стрессовой ситуации и могла какое-то время плохо ориентироваться из-за пережитого события, выдвинул безосновательно требование покинуть транспортное средство. Прошу заметить что сотрудник в этот момент являлся участником дорожного проишествия и для разбирательств в этой ситуации должен был вызвать других сотрудников LSPD/LSSD. Сам же он явно не мог решать эту ситуацию, так как он является заинтересованым лицом. Когда Kitoriya была согласна отреагировать на незаконное требование офицера и выйти из автомобиля, она спросила у офицера "Можно ли припарковать автомобиль аккуратно?" что бы тот не мешал проезду автомобилей. В ответ на этот вопрос она получила разряд током и была задержана. Офицер инкриминировал ей статью 17.6 УАК. По словам Kitoriya слышно явное намерение выполнить это требование, которое было выдвинуто безосновательно, но офицер по всей видимости руководствовался личными интересами, а не служебными. Далее, в следствии незаконного задержания, офицер начал проводить процессуальные действия. Он провел обыск, при котором обнаружил у гражданки пистолет, приобретённый в лицензированном магазине, обнаружил лицензию на оружие и обнаружил мед. карту, которая просрочилась за пару дней до этих события и Kitoriya просто не успел обновить её. Но, так как задержание было незаконным, то и все дальнейшие улики являются недопустимыми, согласно процессуальному кодексу.Статья 6.2. Если водители не договорились о том, кто виновник аварии, то участники аварии должны вызвать на место уполномоченные правоохранительные органы...
Так как офицер, я думаю, руководствовался личными интересами, а не служебными, то его не очень интересовал факт недопустимых доказательств, и он продолжил процессуальные действия. Так же, на видеозаписи офицера, которую я запросил согласно статье 7 закона об Адвокатуре и адвокатской деятельности, видны и следующие нарушения:Статья 2. Недопустимые доказательства:
а) любая информация, полученная от подозреваемого, обвиняемого или задержанного до того, как ему были зачитаны его права, даже если есть аудио или видеозапись, где он дает показания против себя;
б) показания потерпевшего или свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;
в) улики, добытые незаконным путем, то есть с нарушением положений действующих нормативно-правовых актов
-Многократное нарушение Дорожного кодекса, а именно 29 статьи ДК
-Офицер без видимых на то причин, открыл огонь по мимопроезжающему автомобилю, тем самым нарушил статью 6.7 УАК и 10.6 УАКСтатья 29** На дорогах с двусторонним движением запрещается двигаться по полосе встречного движения
Наказание: штраф до $5000
6.7 [У](ФЕДЕРАЛЬНЫЙ) Угроза убийством или причинением вреда здоровью - до 8 месяцев лишения свободы.
После того как офицеры стреляли в другое гражданское лицо, без оснований на то, они спрашивали у моей доверительницы о том, куда делся её "дружок на гелике". Собственно по автомобилю, в простонародии называемым "гелик", даные офицеры и открыли огонь. То-есть они открыли огонь по человеку, который по их предположению являлся приятилем Kitoriya.10.6 [У](РЕГИОНАЛЬНЫЙ) Умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества - до 8 месяцев лишения свободы с возмещением потерпевшему нанесенного ущерба.
Так же на видеозаписи офицера видно что он запрашивал адвоката, используя рацию не департамента, хотя согласно процесуальному кодексу адвокат должен быть запрошен только в неё.
...то сотрудник обязан запросить адвоката по следующей форме в рацию департамента:...
РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ
1. КОПИЯ ПАСПОРТА: *Гиперссылка*
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: *Гиперссылка* *Гиперссылка*
3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: *Гиперссылка* *Гиперссылка* *Гиперссылка*
4. ОПЛАТА ПОШЛИНЫ: *Гиперссылка*
РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
На основании изложенного, я прошу суд:
1. Признать ответчика виновным в совершении статей: 15.1 УАК, 15.1.1 УАК, 16.5 УАК, 6.7 УАК, 29 ДК
2. Оправдать истца по статье 12.8 УАК, которую ему инкриминировал ответчик.
3. Компенсировать истцу 50.000$ за услуги адвоката.
4. Компенсировать истцу 100.000$ моральной компенсации.
5. Компенсировать представителя истца 5.150$ за оплату гос. пошлины.
Alfredo Escobar
Escobar A.
05.03.2023
Последнее редактирование: