Отказано Case #CA399

[Akio_Hayes]

РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О ФИГУРАНТАХ

ИСТЕЦ - Akio Hayes, 884064, akio666@ls.gov, 4062151.

ОТВЕТЧИК - Окружной судья Nick Haven.

РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

22.08.2026 в 14:41 по местному времени сотрудник ОГП Marko Sinclair передает уголовное дело №DJP-C-CP-6231, по которому я являюсь обвиняемым. 22.08.2026 в 15:09 по итогам рассмотрения иска суд в лице окружного судьи Nik Haven публикует ОПРЕДЕЛЕНИЕ №DC5729-1, где принимает данный иск в собственное производство и назначает судебное заседание через 1 час и 30 минут с момента принятия иска. Время в 1 час и 30 минут слишком мало для ознакомления с материалами дела и с самим иском. Так как за данное количество времени я даже ознакомиться с иском не успел и не знал, что являюсь обвиняемым в исковом заявлении. 22.08.2026 в 17:17 судья Nick Haven публикует РЕШЕНИЕ о моей виновности в совершении административного проступка, предусмотренного статьей 16.3 УАК, и назначает меру наказания в виде 50.000$.

РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ

1. КОПИЯ ПАСПОРТА: тык
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: ОПРЕДЕЛЕНИЕ №DC5729-1 РЕШЕНИЕ
3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: Нет.
4. ОБЖАЛУЕМЫЙ АКТ: ОПРЕДЕЛЕНИЕ №DC5729-1 РЕШЕНИЕ

РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

На основании изложенного прошу суд отменить РЕШЕНИЕ а именно пункт 2,3,4 и принять новый судебный акт по доводам апелляционной жалобы.

Akio Hayes
A..H
22.08.2026

 

[Martin Myrrh]

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС Дело №CA399​ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения​ 23 августа 2026 г.​ ​ Судья Апелляционного суда Martin Viada, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Akio Hayes на решение Окружного суда от 22 августа 2026 года по делу #DC5729,​ ​ УСТАНОВИЛ:​ Государственный обвинитель Marko Sinclair предъявил Akio Hayes обвинение по ст. 16.4 и 16.5 УАК. Решением Окружного суда от 22 августа 2026 года по делу №DC5729 требования государственного обвинения остались без удовлетворения; обвиняемый Akio Hayes был признан виновным в совершении административного проступка, предусмотренного ст. 16.3 УАК. Не согласившись с решением, обвиняемый обратился в Апелляционный суд с апелляционной жалобой. При подаче апелляционной жалобы заявитель грубо нарушил требования, установленные Судебным кодексом и формой подачи обращений в Апелляционный суд, а именно: 1. Отступил от порядка предоставления суду информации о фигурантах дела. В соответствии с ч. 2 ст. 8 гл. 4 Судебного кодекса в суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Принимая во внимание изложенное, при подаче апелляционной жалобы, сторона обвинения и сторона защиты не подлежат изменению или замене, а привлекаются к участию в деле в суде апелляционной инстанции в порядке ч. 1 ст. 8 гл. 4 Судебного кодекса, данное также описано в форме подачи обращений в Апелляционный суд. 2. Привлек в качестве ответчика по делу судью Окружного суда. Согласно информации по составлению обращений в Апелляционный суд, в случае оспаривания санкции, применённой за проявление неуважения к суду, а также при обжаловании судебного штрафа, примененного в рамках меры принуждения или ввиду неисполнения определения о предоставлении информации, ответчиком по соответствующей апелляционной жалобе выступает Окружной суд. При этом в силу ст. 64 Конституции судьи неприкосновенны. Привлечь судью к ответственности может только Верховный суд. Судья не может быть привлечен к ответственности за выполнение судебных действий, кроме случаев, когда вступившим в законную силу приговором Верховного суда будет установлено, что его судебные действия были злонамеренными или коррумпированными. Аналогичная норма изложена в ч. 2 ст. 4 гл. 7 Судебного кодекса. Вышеописанное прямо запрещает предъявлять исковые заявления и иные обращения в отношении судей за действия судебного характера. 3. Шаблон, регулирующий подачу обращений в Апелляционный суд, самовольно изменен заявителем. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 6 гл. 3, ч. 1 ст. 8 гл. 4 Судебного кодекса,​ ОПРЕДЕЛИЛ:​ 1. Апелляционную жалобу Akio Hayes оставить без рассмотрения. 2. Определение может быть обжаловано в Верховном суде в течении 72 часов.​ ​ ​ ​ ​ Апелляционный судья Martin Viada​